Temperature globali

[AbeteBianco]

Infatti, per questo è importante il calo che c'è stato negli ultimi giorni a livello globale e soprattutto emisferico...speriamo che continui così perchè avrà il suo peso credo anche per le sorti del nostro inverno italico...

Non è un meccanismo diretto perché il globale non detta per forza la linea sul locale immediato, resta sempre una variabilità di mese in mese. E comunque il globale detta sì una linea di fondo per la quale ci vogliono almeno anni per definire un’ipotetica inversione dal trend di riscaldamento in atto.
Anche perché non vedo su che base dovrebbe esserci un’ inversione di tendenza, vederne una ora è quasi mitomania, il 2020 è l’ennesimo anno caldissimo, siamo qua, l’effetto (o presunto tale) della Nina rientra nella variabilità naturale del clima.
Potrebbe magari esserci una stagnazione per qualche anno o un lieve rallentamento, ma poi al prossimo Nino si vola.

[Copernicus64]

Non è un meccanismo diretto perché il globale non detta per forza la linea sul locale immediato, resta sempre una variabilità di mese in mese. E comunque il globale detta sì una linea di fondo per la quale ci vogliono almeno anni per definire un’ipotetica inversione dal trend di riscaldamento in atto.
Anche perché non vedo su che base dovrebbe esserci un’ inversione di tendenza, vederne una ora è quasi mitomania, il 2020 è l’ennesimo anno caldissimo, siamo qua, l’effetto (o presunto tale) della Nina rientra nella variabilità naturale del clima.
Potrebbe magari esserci una stagnazione per qualche anno o un lieve rallentamento, ma poi al prossimo Nino si vola.

...nessuno ha detto che il vostro meraviglioso trend venga minimamente intaccato, io mi riferivo nell'immediato e (forse) ai prossimi mesi di questo inverno.

Il bilancio termico ha un ruolo fondamentale sullo sviluppo di determinati pattern invernali...e come dicevo poco fa nella sala teleconnessioni in inverno è facile avere degli switch nella circolazione prova ne sia il pattern EA che è fortemente correlato alla T globale...variazioni ad es nel raffreddamento nel comparto euroasiatico possono incidere enormemente su quello che succede in italia e mediterraneo.

[Friedrich 91]

Non è un meccanismo diretto perché il globale non detta per forza la linea sul locale immediato, resta sempre una variabilità di mese in mese. E comunque il globale detta sì una linea di fondo per la quale ci vogliono almeno anni per definire un’ipotetica inversione dal trend di riscaldamento in atto.
Anche perché non vedo su che base dovrebbe esserci un’ inversione di tendenza, vederne una ora è quasi mitomania, il 2020 è l’ennesimo anno caldissimo, siamo qua, l’effetto (o presunto tale) della Nina rientra nella variabilità naturale del clima.
Potrebbe magari esserci una stagnazione per qualche anno o un lieve rallentamento, ma poi al prossimo Nino si vola.

Mamma mia come sei pesante (te ma non solo eh)

Nessuno penso ambisca davvero ad un inversione di tendenza: il trend è chiaro e a meno di miracoli il GW continuerà a galoppare e a spingerci verso l'alto. Il discorso di Copernicus è riferito ai prossimi 2 anni, dove si spera che la Nina possa temporaneamente (e sottolineo tale avverbio) rallentare il trend in essere.

Ovviamente è un rallentamento temporaneo, di breve periodo, la tendenza di medio periodo ormai la conoscono anche i muri. Tuttavia dal momento che il GW non procede in modo lineare bensì a "strappi" con accelerate e fasi di relativa stanca, si spera che dopo la forte accelerazione degli ultimi 7/8 anni siamo ora entrati in una fase di relativa stanca tipo quella tra 2002 e 2013, non a caso successiva ad una pesante Nina come questa in essere.

[Copernicus64]

Mamma mia come sei pesante (te ma non solo eh)

Nessuno penso ambisca davvero ad un inversione di tendenza: il trend è chiaro e a meno di miracoli il GW continuerà a galoppare e a spingerci verso l'alto. Il discorso di Copernicus è riferito ai prossimi 2 anni, dove si spera che la Nina possa temporaneamente (e sottolineo tale avverbio) rallentare il trend in essere.

Ovviamente è un rallentamento temporaneo, di breve periodo, la tendenza di medio periodo ormai la conoscono anche i muri. Tuttavia dal momento che il GW non procede in modo lineare bensì a "strappi" con accelerate e fasi di relativa stanca, si spera che dopo la forte accelerazione degli ultimi 7/8 anni siamo ora entrati in una fase di relativa stanca tipo quella tra 2002 e 2013, non a caso successiva ad una pesante Nina come questa in essere.

Esattamente! Soprattutto dopo che uno si fa in quattro per cercare di arricchire questo forum il proprio contributo (magari non sempre eccelso per carità), non fa piacere essere passato per "mitomane"......'notte

[DuffMc92]

Ragazzi che pigna che siete, qualche giorno di calo termico globale non è né un'inversione di tendenza né glacialnegazionismo, non si può ogni 2x3 essere costretti a ripetere la solita tiritera del GW sottolineando che non si sta negando nulla.

Se la Nina fosse pesante come voi allora sì che ci sarebbe la possibilità concreta di un'inversione di tendenza multidecennale.

[burian br]

Mamma mia come sei pesante (te ma non solo eh)

Nessuno penso ambisca davvero ad un inversione di tendenza: il trend è chiaro e a meno di miracoli il GW continuerà a galoppare e a spingerci verso l'alto. Il discorso di Copernicus è riferito ai prossimi 2 anni, dove si spera che la Nina possa temporaneamente (e sottolineo tale avverbio) rallentare il trend in essere.

Ovviamente è un rallentamento temporaneo, di breve periodo, la tendenza di medio periodo ormai la conoscono anche i muri. Tuttavia dal momento che il GW non procede in modo lineare bensì a "strappi" con accelerate e fasi di relativa stanca, si spera che dopo la forte accelerazione degli ultimi 7/8 anni siamo ora entrati in una fase di relativa stanca tipo quella tra 2002 e 2013, non a caso successiva ad una pesante Nina come questa in essere.

Non è detto sia così, credo sia la loro principale obiezione, e hanno ragione.

Per il resto, la penso anch'io come te eh, anzi, secondo me gli ultimi anni sono stati anche troppo caldi rispetto al trend in atto (così come gli anni 2000 furono troppo freschi per lo stesso trend in atto).

[DuffMc92]

Non è detto sia così, credo sia la loro principale obiezione, e hanno ragione.

Per il resto, la penso anch'io come te eh, anzi, secondo me gli ultimi anni sono stati anche troppo caldi rispetto al trend in atto (così come gli anni 2000 furono troppo freschi per lo stesso trend in atto).

Sì ecco, nelle affermazioni di Friederich di errato c'è solo l'attributo ''pesante'' alla Nina in corso (da cui la conclusione relativa alla fase di stanca), motivo per cui stiamo sperando in molti nel replay dell'anno prossimo, se possibile più serio di questo, proprio per ottenerla, la fase di stanca.

La scocciatura è dover sempre ripetere le stesse cose e venire additati per far notare un fatto tanto reale quanto, al momento, puntuale che comincio a percepire come fastidioso per un sacco di utenti.

[AbeteBianco]

Veramente avevo prolungato la risposta fatta a @MarcoT e non ho mai detto a nessuno che è noioso o mitomane, a meno che veramente non si creda che il mondo entri in una fase di cooling (sulla base attuale delle conoscenze), ma non penso sia il caso. A giudicare dalle reazioni però mi sembra quasi di aver toccato un tasto dolente, ma non voglio pensar male.
Poi in merito alla scenetta di dopo, se esistono dei tabù che discussione è? Scusate, non va bene sottolineare certi fatti (scientifici eh, la scienza è noiosa?) però va bene fare delle ironie?
Se solo si leggesse il senso dei commenti e non quello che fa comodo per creare caciara...
Tral’altro la posizione che avevo esposto sui prossimi anni (era un esempio senza pretese) è simile a quanto diceva un ex direttore della NOAA, pesante pure lui?

[burian br]

Veramente avevo prolungato la risposta fatta a @MarcoT e non ho mai detto a nessuno che è noioso o mitomane, a meno che veramente non si creda che il mondo entri in una fase di cooling (sulla base attuale delle conoscenze), ma non penso sia il caso. A giudicare dalle reazioni però mi sembra quasi di aver toccato un tasto dolente, ma non voglio pensar male.
Poi in merito alla scenetta di dopo, se esistono dei tabù che discussione è? Scusate, non va bene sottolineare certi fatti (scientifici eh, la scienza è noiosa?) però va bene fare delle ironie?
Se solo si leggesse il senso dei commenti e non quello che fa comodo per creare caciara...
Tral’altro la posizione che avevo esposto sui prossimi anni (era un esempio senza pretese) è simile a quanto diceva un ex direttore della NOAA, pesante pure lui?

Figurati, hai scritto cose giustissime!


Io noto bias su ambedue i fronti (ps: non ne sono esente nemmeno io):

• da un lato abbiamo chi ricorda ad ogni occasione (che sia con un accenno o con un post di "ripresa") che c'è il GW e che nulla sarà mai come prima
• dall'altro chi esalta cali momentanei delle temperature globali

In entrambi i casi nessuno se ne rende conto, ma chi appartiene all'una o all'altra fazione sì.
Inserirei utenti come te o @Perlecano (non prendetevela eh! Dico solo la mia impressione, per il resto vi stimo come sapete, figuratevi se costituisce un problema) nel primo gruppo, mentre altri (incluso me, o Copernicus) nel secondo gruppo.


Capita così che quando qualcuno del secondo gruppo scrive dei cali ci sia subito la pronta risposta che rammenta il GW da parte di utenti del primo gruppo. Questo irrita quelli del secondo gruppo perchè lo sanno già che c'è il GW.

Capita anche che utenti del primo gruppo stiano parlando del warming e di come il clima è tanto cambiato e utenti del secondo gruppo rispondano a loro volta stemperando ciò che a loro sembra frustrazione e nostalgia acre per un passato che non tornerà mai più. Ecco che stavolta si irritano quelli del primo gruppo.


Più o meno questi sono i meccanismi psicologici, nessuno dei quali è sbagliato o giusto. Però esserne consapevoli, magari, aiuterebbe nel dialogo

[Copernicus64]

Figurati, hai scritto cose giustissime!


Io noto bias su ambedue i fronti (ps: non ne sono esente nemmeno io):

• da un lato abbiamo chi ricorda ad ogni occasione (che sia con un accenno o con un post di "ripresa") che c'è il GW e che nulla sarà mai come prima
• dall'altro chi esalta cali momentanei delle temperature globali

In entrambi i casi nessuno se ne rende conto, ma chi appartiene all'una o all'altra fazione sì.
Inserirei utenti come te o @Perlecano (non prendetevela eh! Dico solo la mia impressione, per il resto vi stimo come sapete, figuratevi se costituisce un problema) nel primo gruppo, mentre altri (incluso me, o Copernicus) nel secondo gruppo.


Capita così che quando qualcuno del secondo gruppo scrive dei cali ci sia subito la pronta risposta che rammenta il GW da parte di utenti del primo gruppo. Questo irrita quelli del secondo gruppo perchè lo sanno già che c'è il GW.

Capita anche che utenti del primo gruppo stiano parlando del warming e di come il clima è tanto cambiato e utenti del secondo gruppo rispondano a loro volta stemperando ciò che a loro sembra frustrazione e nostalgia acre per un passato che non tornerà mai più. Ecco che stavolta si irritano quelli del primo gruppo.


Più o meno questi sono i meccanismi psicologici, nessuno dei quali è sbagliato o giusto. Però esserne consapevoli, magari, aiuterebbe nel dialogo

Aggiungerei, che è anche una questione di equilibrio nella trattazione, io a volte intervengo nel rimarcare inversioni di tendenza proprio perchè quando si parla di T globali e GW vengono spesso trascurate...sarebbe noiosissimo d'altronde se il trend fosse monotonico, nessuno avrebbe più niente da dire e si potrebbero stilare sempre le stesse frasi (come alcuni purtroppo fanno abitualmente). Le inversioni di tendenza sono anche un test per tastare il polso al GW...

Va detto anche che ci sono parecchie incertezze ancora oggi sull'entità effettiva di questo trend in rapporto ai AGHG...La stessa forbice presentata dal'IPCC continua ad essere abbastanza ampia, proprio come contributo teorico di ogni singola forzante antropica...