Temperature globali

[steph]

Scusami, ma non riesco a capire la polemica. Il Department of Commerce è l'equivalente del Ministero delle Attività Produttive, da cui il NOAA è finanziato. Cosa c'entra il commercio?
Tutti i dati del NOAA sono accessibili previa richiesta, i grafici puoi elaborarli tu stesso.

Non capisco perché si debbano mettere in dubbio dati forniti da enti pubblici, non capisco nemmeno quale sia il problema delle "continue modifiche" ai dati. E' chiaro che lo scopo è quello di omogeneizzare nel modo migliore dati presi in momenti storici diversi, con strumentazioni diverse, e ben vengano soluzioni per minimizzare l'impatto della manipolazione.

Non mi spiego questo accanimento, tra l'altro senza una logica chiara e un movente credibile, verso un gruppo di scienziati che dettaglia le proprie affermazioni attraverso decine di pubblicazioni scientifiche ogni anno.

Fra l'altro, è tutto scritto, tutto alla luce del sole, tutto evidente. Mi pare un pregiudizio un po'... ossessivo.

[Alessandro(Foiano)]

Scusami, ma non riesco a capire la polemica. Il Department of Commerce è l'equivalente del Ministero delle Attività Produttive, da cui il NOAA è finanziato. Cosa c'entra il commercio?

no, per me l'equivalente italiano è Dipartimento del Commercio, quindi chiedevo cosa c'entrasse la parola commercio.
L'agenzia NOAA è .gov quindi è un'agenzia del governo americano.Ripeto vorrei capire un pò meglio, il Ministero italiano non può essere l'equivalente americano è un mondo diverso quello americano.

Tutti i dati del NOAA sono accessibili previa richiesta, i grafici puoi elaborarli tu stesso.
Non capisco perché si debbano mettere in dubbio dati forniti da enti pubblici, non capisco nemmeno quale sia il problema delle "continue modifiche" ai dati. E' chiaro che lo scopo è quello di omogeneizzare nel modo migliore dati presi in momenti storici diversi, con strumentazioni diverse, e ben vengano soluzioni per minimizzare l'impatto della manipolazione.

non ci può essere un "modo migliore" se i dati sono unici e l'alimentazione dei dati fa capo ad un'unica agenzia, sono i migliori perchè è l'unica agenzia?

Non mi spiego questo accanimento, tra l'altro senza una logica chiara e un movente credibile, verso un gruppo di scienziati che dettaglia le proprie affermazioni attraverso decine di pubblicazioni scientifiche ogni anno.

il mio non è un accanimento, l'hai detto tu stesso che il NOAA è finanziato dal Dipartimento americano e l'agenzia dettaglia le pubblicazioni, ma i dati elaborati sono i migliori?

[Alessandro(Foiano)]

Ripeto: apri un thread apposito in cui se ne parli, non vedo molta pertinenza con gli argomenti discussi in questo thread.

c'è già una discussione sulle temperature globali, non vedo perchè non si possa discutere della fonte dei dati di temperature globali..

Fra l'altro, è tutto scritto, tutto alla luce del sole, tutto evidente. Mi pare un pregiudizio un po'... ossessivo.

fosse così allora avrei dovuto avere anche la possibilità di esprimermi sulla diffusione delle temperature globali in Italia da parte di un'agenzia americana. Mi pare che sia un'informazione imposta, altro che pregiudizi...

[steph]

c'è già una discussione sulle temperature globali, non vedo perchè non si possa discutere della fonte dei dati di temperature globali..

No, non vedo thread in cui si discute della relazione fra commercio e temperature globali.

fosse così allora avrei dovuto avere anche la possibilità di esprimermi sulla diffusione delle temperature globali in Italia da parte di un'agenzia americana. Mi pare che sia un'informazione imposta, altro che pregiudizi...

Ma è così, basta leggersi i report e le pagine dedicate. Per es. (è la seconda volta che lo linko): GHCN-Monthly Version 3 | GHCN Monthly | National Centers for Environmental Information (NCEI)

[steph]

no, per me l'equivalente italiano è Dipartimento del Commercio, quindi chiedevo cosa c'entrasse la parola commercio.
L'agenzia NOAA è .gov quindi è un'agenzia del governo americano.Ripeto vorrei capire un pò meglio, il Ministero italiano non può essere l'equivalente americano è un mondo diverso quello americano.

non ci può essere un "modo migliore" se i dati sono unici e l'alimentazione dei dati fa capo ad un'unica agenzia, sono i migliori perchè è l'unica agenzia?

il mio non è un accanimento, l'hai detto tu stesso che il NOAA è finanziato dal Dipartimento americano e l'agenzia dettaglia le pubblicazioni, ma i dati elaborati sono i migliori?

Nemmeno io capisco la polemica, in Svizzera (per dire) è la stessa cosa con Meteosvizzera, eppure qui nessuno mette in dubbio i dati perché forniti da un ente pubblico

Chi siamo

idem per Hadley Centre del MetOffice

The Met Office (officially the Meteorological Office until 2000)^[1] is the United Kingdom's national weather service. It is an executive agency and trading fund of the Department for Business, Innovation and Skills and a member of the Public Data Group

o per quello danese

http://www.dmi.dk/en/about/profile/introduction-to-dmi/

e potrei andare avanti a lungo ma forse invano, credo.

[Alessandro(Foiano)]

Nemmeno io capisco la polemica, in Svizzera (per dire) è la stessa cosa con Meteosvizzera, eppure qui nessuno mette in dubbio i dati perché forniti da un ente pubblico

Chi siamo

potresti postare le mappe delle temperature globali redatto da Meteosvizzera?

idem per Hadley Centre del MetOffice

o per quello danese

Introduction to DMI: DMI

e potrei andare avanti a lungo ma forse invano, credo.

e i soliti prodotti grafici sulle temperature globali di questi altri due enti pubblici che citi? grazie

[steph]

A parte che io li citavo per altro (la presunta polemica, tutta tua, sulla natura di enti che forniscono dati),

e i soliti prodotti grafici sulle temperature globali di questi altri due enti pubblici che citi? grazie

HadCRUT, per esempio. Ci sei, Ale? Dai...

Qui dentro ci sono almeno 4 enti (tutti pubblici) che raccolgono, elaborano, aggiornano dati provenienti da gran parte del mondo e forniscono informazioni di carattere globale (per es. dati globali mensili, annuali, etc etc): NOAA, NASA, Hadley in collaborazione con la CRU e JMA. Vedo che anche quest'ultima è un ente governativo: Japan Meteorological Agency


se non ti fidi, puoi sempre ricorrere al Berkley Earth per es., un istituzione che è una ong non profit e indipendente: Berkeley Earth

Con questo, io non ho più nulla da aggiungere su questa presunta e inutile polemica.

[Marcoan]

Steph,ma visto che difendi tanto i dati che vengono divulgati dagli enti governativi, vogliamo riparlare dello scandalo dell'hockey stick di qualche anno fa??....quando venne scoperta la manipolazione dei dati per avvalorare certe tesi da parte di "scienziati " del met office? ?..... ma dai ,per favore, tutto peraltro insabbiato e senza un minimo risalto mediatico!......ed i dati di Meteo svizzera chi garantisce che siano quanto più omogenei,quando poi vedo si anomalie dai rilievi di meteo alto Adige o meteo austria ma non certo ai livelli della.vicina Svizzera !??

[steph]

Steph,ma visto che difendi tanto i dati che vengono divulgati dagli enti governativi, vogliamo riparlare dello scandalo dell'hockey stick di qualche anno fa??....quando venne scoperta la manipolazione dei dati per avvalorare certe tesi da parte di "scienziati " del met office? ?..... ma dai ,per favore, tutto peraltro insabbiato e senza un minimo risalto mediatico!......ed i dati di Meteo svizzera chi garantisce che siano quanto più omogenei,quando poi vedo si anomalie dai rilievi di meteo alto Adige o meteo austria ma non certo ai livelli della.vicina Svizzera !??

Io non difendo nulla, semplicemente constato. Se si vuole parlare di meteorologia e di climatologia usando dati globali, quelli sono i dati che ci sono.
Quanto all'hockey stick, la manipolazione a cui alludi era il frutto della fantasia di chi voleva vedere/vendere lanterne al posto delle lucciole.
Meteosvizzera e dati omogenei: puoi tranquillamente leggere tutto sul sito, è tutto in chiaro, alla luce del sole. Curioso come si voglia sempre cercare l'ombra anche quando il sole è allo zenit...

[Marcoan]

E si certo fantasie, certo steph...ma a te qualche dubbio ogni tanto viene ??...perché cotante certezze,sai, non sono proprie di chi fa scienza e ricerca, anzi è piuttosto vero il contrario....quanto a Meteo svizzera forse non hai capito quanto ho scritto : io vedo e leggo i rapporti molto dettagliati di meteo Bz e arpa Dolomiti (nonché anche quelli del CGL centro glaciolocico lombardo ) e le anomalie ci sono e sono evidenziate (termiche e dei siti glaciali) ma non sono certo le parossistiche anomalie che spesso leggo dai report di meteo svizzera. ...