Non mi è chiaro tutto, ma non sono molto d'accordo. Se le stazioni sono poste ragionevolmente a un numero limitato di chilometri allora ragionevolmente subiranno le stesse influenze climatiche stagionali o dovute alle perturbazioni climatiche localizzate in un periodo di tempo.
Se è così allora i sensori sono soggetti alle stesse condizioni climatiche e di conseguenza dovrebbero misurare le stesse temperature (poi sappiamo che non è così perchè i sensori hanno risposte diverse e altri fattori ambientali possono influenzare il microclima in cui sono state posizionate le stazoni meteo).

Da un mero punto di vista matematico, 28°C misurati a gennaio perchè è presente il phon o 28° C misurati a giugno o in qualunque altro periodo dell'anno sono la stessa cosa. Ed entrambe le stazioni subiscono le stesse influenze poichè il clima è lo stesso. Diverso sarebbe se le stazioni fossero posizionate in posti anche relativamente vicini ma con condizioni climatiche molto differenti (un vallone chiuso in montagna e la primissma pianura adiacente al fondovalle), allora sì che le variazioni potrebbero essere significative perchè i microclimi in sè sono molto differenti. Seguiresti quindi un trend generale stagionale ma non quello legato alle variazioni dei due microclimi differenti.

Ma se ritorniamo alla prima ipotesi, due stazioni con microclima equiparabile, allora il problema di effetti casuali di fatto non sussiste. Alla fine hai una serie di dati di minime e una serie di massime, collezionate in anni di rilevazioni e lungo tutto il periodo dell'anno, indipendentemente dalle variazioni stagionali o locali. E se poi ci fosse il caso in cui in un corrispondenza di una stazione sta piovendo e nell'altra c'è il sole.... beh si tratta di un numero di eventi relativamente basso che non va a inficiare la semplice regressione lineare.

Ciao