Scie chimiche - Adesso basta! urge

**Gigiometeo** · 01/05/2009, 15:49

Originariamente Scritto da xwus

Tralasciando le polemiche io vorrei fare una sola domanda:dimostrato che le scie di condensazione si formano in determinate condizioni atmosferiche, condizioni che notoriamente e solitamente sono presenti a partire dagli 8.000 metri di quota in su, come si spiegano i numerosissimi e documentati casi di scie dense e persistenti rilasciate da velivoli operanti a quote variabili fra i 5.000 e i 3.000 metri e talvolta anche più in basso?

Le scie di condensazione possono formarsi anche a quote ben inferiori agli 8000 metri, dipende dalla latitudine e dalla temperatura dell'aria (molto meno importante l'umidità relativa); il limite degli 8000 metri è generico ma non rigido. Inoltre esistono diversi tipi di scie, le wingtips contrails ad esempio si formano all'estremità dell'ala anche quando l'aereo vola a quote piuttosto basse (dipende dalla velocità del velivolo, dalle variazioni di pressione sopra e sotto l'ala innescate proprio dalla velocità, e sempre dai valori termici ambientali). Inoltre la stima dell'altezza di un velivolo vedendolo da terra induce a grossolani errori: c'è chi stabilisce la quota di volo costruendo un triangolo rettangolo tra l'osservatore e l'aereo e si pensa erroneamente che l'altezza di volo di un aereo possa essere determinata conoscendo l'angolo del vertice dell'osservatore ed il cateto. Il metodo sarebbe anche matematicamente corretto, ma non funzia quando si cerca di determinare la lunghezza del cateto orizzontale. Per farlo bisognerebbe sapere esattamene dove cade la verticale tracciata dal velivolo verso il suolo, e considerando che un aereo si sposta di circa 250 m al secondo, è chiaro che la determinazione di quel cateto diventa altamente imprecisa. Infine, e non da ultimo, sono state determinate le altezze dei velivoli confrontandole con altre nubi presenti in cielo, il problema è che si è quasi sempre sbagliato a classificare le nubi presenti, cosa che riescono a fare bene solo i meteorologi che abbiano un poco di esperienza. Anche il raggio laser puntato frega: la portata di questi laser è indicativa, infatti un raggio non "termina" dopo una certa distanza (supponiamo 3 km), ma illumina via via sempre meno. E' tranquillamente fattibile che, se puntato contro un oggetto chiaro e riflettente come un aereo, il laser sia in grado di illuminarlo a distanze assai maggiori rispetto a quelle "di portata". Questi puntatori producono un riflesso brillante nell'atmosfera, anche se non illuminano alcun oggetto; il laser, quindi, non raggiunge l'aereo, ma la sua luce si sovrappone ad esso, esattamente come avviene per le stelle (infatti si usano per astronomia). Sostenere che il velivolo si trova ad esempio sotto i 3 chilometri di altitudine poichè quella è la portata del laser è lo stesso che sostenere che anche le stelle si trovino a quella distanza dal suolo, dato che vengono illuminate.

Quindi quei documenti non sono attendibili poichè contengono grossolani errori di valutazione sulla quota dei velivoli, posto che comunque scie si possono formare anche a quote più basse degli 8000 metri.

Pierluigi
MR

**paolino79** · 20/09/2009, 19:51

Tiro su questo vecchio post...
Sabato mattina nella biblioteca comunale casualmente mi sono imbattuto in un volantino (vedi allegato).
Addirittura a Rimini avremo l'onore di ospitare in una struttura di proprietà del comune , una mostra fotografica sulle scie chimiche...
Presenzierà anche un assessore del comune di Savignano sul Rubicone, che ha portato in consiglio comunale una mozione su questo argomento

la foto del volantino è alquanto inquietante

**Blizzard80** · 20/09/2009, 20:15

e alla fine del dibattito come non poteva mancare un concerto alternative-indie + core in levare??

alè..

**Gigiometeo** · 20/09/2009, 21:11

eh beh........ noi in Romagna abbiamo pochi pensieri e pochi problemi, per cui ci rimane tutto il tempo per friggere dell'aria, del resto penso che finchè sarà in auge questa "moda" gli adepti non potranno far altro che aumentare. Anzi, mi meraviglio che i pisquani non abbiano ancora avuto l'idea di asserire che il virus A/H1N1 è stato ben irrorato dall'alto, ultimamente li vedo un pò dimessi....

Pierluigi
MR

**Claudio** · 20/09/2009, 21:36

Ciao Perluigi,

ma hai visto questo link?

Meteorologi e ministri: contradddizioni insanabili dei negazionisti delle scie chimiche - pt. I e II - NEXUS Edizioni

In fondo alla pagina viene citata Meteoromagna come convinta negazionista.... roba da matti

caterpillar · 20/09/2009, 22:31

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Le scie di condensazione possono formarsi anche a quote ben inferiori agli 8000 metri
Quindi quei documenti non sono attendibili poichè contengono grossolani errori di valutazione sulla quota dei velivoli, posto che comunque scie si possono formare anche a quote più basse degli 8000 metri.

Pierluigi
MR

beh basta guardare filmati e foto d'epoca delle scie di condensazione che si formavano sulla punta delle ali degli spitfires impegnati nella battaglia d'Inghilterra. Molte foto e video erano quelle scattate dagli stessi aerei che erano sincronizzate con le armi di bordo per la conferma degli abbattimenti.
correva l'anno 1940.......
per non parlare poi di quelle dei caccia Mustang e dei Liberator B17 che bombardavano la Germania nelle ore diurne

**kassovitz** · 21/09/2009, 00:04

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Anzi, mi meraviglio che i pisquani non abbiano ancora avuto l'idea di asserire che il virus A/H1N1 è stato ben irrorato dall'alto, ultimamente li vedo un pò dimessi....

Pierluigi
MR

No, il loro pensiero riguardo il virus A/H1N1 è, più o meno, il seguente: il virus non è poi così pericoloso per l'umanità, ma il terrorismo mediatico porterà ad una vaccinazione di massa (obbligatoria?). Cosa contiene questo vaccino? Microchips con funzioni di controllo mentale della popolazione mondiale.

**Gigiometeo** · 21/09/2009, 11:29

Originariamente Scritto da Claudio

Ciao Perluigi,

ma hai visto questo link?

Meteorologi e ministri: contradddizioni insanabili dei negazionisti delle scie chimiche - pt. I e II - NEXUS Edizioni

In fondo alla pagina viene citata Meteoromagna come convinta negazionista.... roba da matti

Certo, ma questo è nulla...... In alcuni loro blog deliranti il sottoscritto, Mario Giuliacci, Luca Mercalli, Guido Guidi, Paolo Sottocorona, e tanti altri che ogni tanto cercano di fare chiarezza presso l'opinione pubblica sono stati di volta in volta definiti:
1) Una massa di deficienti che non conoscono le leggi basilari della fisica (ah, secondo loro non esistono gravity waves atmosferiche poichè possono formarsi solo nei fluidi come l'acqua; quindi ho informato Bertozzi e chi si occupa di modellistica di cassare fin da subito gli schemi di inertial gravity waves, gravity wave drag e acoustic waves, per non perdere tempo di calcolo inutile, da tutti i modelli).
2) Negazionisti al soldo della CIA (io risposi che è vero, ma essendo pagati in nero non possiamo esibire le fatture)
3) Arruolati dall'esercito americano per introdurre sempre nuove modalità di irrorazione (tra poco temo che dovrò prendere anche il brevetto da pilota)
4) Appartenenti ad una lobby di multinazionali che hanno lo scopo di controllare le menti e condizionare le coscienze, noi ci occupiamo di divulgazione scientifica mirata allo scopo.

Quindi state in campana e non fateci arrabbiare, siamo molto pericolosi...

Ovviamente il sottoscritto se ne strapipa di quello che scrivono: se fossero personaggi dotati di un minimo di credibilità qualcuno potrebbe anche aversene a male, ma dato il grottesco e fognario pulpito dai cui viene lo sproloquio la cosa migliore è farsi quattro risate in sana allegria (Paolo Attivissimo docet), i problemi veri sono ben altri. L'unica cosa un pò preoccupante è che qualche politico, probabilmente in buona fede, si stia facendo infinocchiare dai quei fancazzisti, ma per fortuna sono ancora una minoranza.
Ciao Claudio e a presto!

Pierluigi
MR