Analisi stratosfera --> Inverno 2009/10

[gregory]

Ho aggiunto un EDIT subito dopo proprio perchè mi aspettavo di essere sommerso di domande in proposito. Quindi vedi sopra.

Appena letto... non mi conforta troppo però... si parlava di febbraio buono fino a metà marzo... così non sarebbe a meno dell'evoluzione del cut off.
Significa che ora vedremo qualche affondo dei modelli e poi pian piano tutto potrebbe esser spianato dall'Atlantico.
Spero davvero non vada così, attendevamo tanto questo momento
(e lo dice un ottimista...)

Ciao Marco!!

[Paolo]

Continua il balletto....oggi abbiamo un pieno displacement dalle 168h in poi, con riassorbimento del warming nella coda (nuovo calo delle T a 10hpa). Questo il momento di massima intensità:


Immagine



Immagine



Da notare che nonostante siano inizializzate sulle emissioni di ieri, il picco di vorticità positiva dalle 200h in poi era già previsto sulla Scandinavia, proprio laddove sono previsti oggi persistere anche a livello troposferico (ovviamente non è un caso) geopotenziali decisamente bassi per il periodo (> 140 PVU alla quota equivalente isentropica di 550K).


Immagine



In seguito a questa azione meridiana, che al momento sembra sì incisiva ma abbastanza effimera, se i presupposti si mantengono questi (dato che cambiano ogni giorno ormai ) appare inevitabile una ripresa a tutte le quote del VP (EDIT: che non significherebbe per forza inverno finito, ma ad es. in un contesto di AO+ potrebbe isolarsi un cut-off mediterraneo alimentato da aria continentale, ma questo proprio nella migliore delle ipotesi eh!).

Quello del togli e metti non è una novità soprattutto nel contesto troposferico, adesso anche in quello stratosferico è diventato di routin,
come hai detto bene tu oggi le carte strato ci rimostrano un despleacement, insomma l'ipotesi peggiore che ci potesse capitare, però ieri sera ho dato un'occhiata alle anomalie del NH (nord emisfero), e mi è venuta in mente questa domanda, ma quardando un tripolo atlantico cosi ben messo, anomalie pesanti su tutto il polo, ma questo depleacement potrebbe non evolvere in EA+? Io la risposta me la sono data, e preferisco che il quadro evolutivo resti cosi perchè ulteriori aggiustamenti saranno solo deleitari verso configurazioni bariche a nostro favore.

Buona giornata.

[Blizzard]

Quello del togli e metti non è una novità soprattutto nel contesto troposferico, adesso anche in quello stratosferico è diventato di routin,
come hai detto bene tu oggi le carte strato ci rimostrano un despleacement, insomma l'ipotesi peggiore che ci potesse capitare, però ieri sera ho dato un'occhiata alle anomalie del NH (nord emisfero), e mi è venuta in mente questa domanda, ma quardando un tripolo atlantico cosi ben messo, anomalie pesanti su tutto il polo, ma questo depleacement potrebbe non evolvere in EA+? Io la risposta me la sono data, e preferisco che il quadro evolutivo resti cosi perchè ulteriori aggiustamenti saranno solo deleitari verso configurazioni bariche a nostro favore.

Buona giornata.

Sì, il tripolo continua a non essere assolutamente favorevole ad uno schema NAO+, quindi in un certo senso l'ipotesi di Reading non è così peregrina. Anche se in questo caso il pattern nordemisferico avrebbe un contributo non indifferente dato dall'AO prevista sostanzialmente ancora negativa (per quanto? mah ) mentre GFS è di tutt'altro avviso. Ormai è già un paio di gg che i due modelli sono discordanti in sede polare e aree limitrofe, come evidenziato ieri:






L'ipotesi di Reading (so che gli adriatici non saranno d'accordo) è tra le migliori auspicabili, con la prima pulsazione meridiana che si ferma sulla Scandinavia o poco più a S, scavando un ansa depressionaria che funge da "perno" per la seconda Rossby che, come quasi sempre accade nel caso vi sia una seconda pulsazione meridiana, va più occidentale (il motivo è prettamente fisico-atmosferico e lo spiegò nei dettagli il buon Lorenzo Catania).

Ciò potrebbe anche permettere l'isolamento in cut-off sul mediterraneo di questa seconda pulsazione, mentre per GFS, subito dopo l'affondo, si passerebbe alla Bartlett High e poi all'EA+.

A sto giro come non mai sarà quindi fondamentale osservare cosa accade al Polo, anche solo a livello troposferico.

[mat69]

Quello del togli e metti non è una novità soprattutto nel contesto troposferico, adesso anche in quello stratosferico è diventato di routin,
come hai detto bene tu oggi le carte strato ci rimostrano un despleacement, insomma l'ipotesi peggiore che ci potesse capitare, però ieri sera ho dato un'occhiata alle anomalie del NH (nord emisfero), e mi è venuta in mente questa domanda, ma quardando un tripolo atlantico cosi ben messo, anomalie pesanti su tutto il polo, ma questo depleacement potrebbe non evolvere in EA+? Io la risposta me la sono data, e preferisco che il quadro evolutivo resti cosi perchè ulteriori aggiustamenti saranno solo deleitari verso configurazioni bariche a nostro favore.

Buona giornata.

Secondo me non può consolidarsi con questi presupposti un EA+ come hai ben detto.
Il rischio potrebbe essere rappresentato da un nuovo rinforzo del J-S in area medio atlantica, anche se lo vedrei cmq più basso rispetto a dicembre.

[campy]

Concordo ed aggiungo che non credo che il contributo subtropicale atlantico sarà scalfito a breve e da adriatico e meridionale rispondo che l'evoluzione di reading è sicuramente migliore ma preferirei avere un asse non troppo coricato perchè l'evoluzione poi sarebbe la stessa per avere una balena stile fine mese di dicembre. Ma a parte le supposizioni, la via di mezzo credo sia la più auspicabile e non credo neanche in una AO in forte ripresa vista le pesanti anomalie calde sul polo

Secondo me non può consolidarsi con questi presupposti un EA+ come hai ben detto.
Il rischio potrebbe essere rappresentato da un nuovo rinforzo del J-S in area medio atlantica, anche se lo vedrei cmq più basso rispetto a dicembre.

[mat69]

Sì, il tripolo continua a non essere assolutamente favorevole ad uno schema NAO+, quindi in un certo senso l'ipotesi di Reading non è così peregrina. Anche se in questo caso il pattern nordemisferico avrebbe un contributo non indifferente dato dall'AO prevista sostanzialmente ancora negativa (per quanto? mah ) mentre GFS è di tutt'altro avviso. Ormai è già un paio di gg che i due modelli sono discordanti in sede polare e aree limitrofe, come evidenziato ieri:


Immagine




L'ipotesi di Reading (so che gli adriatici non saranno d'accordo) è tra le migliori auspicabili, con la prima pulsazione meridiana che si ferma sulla Scandinavia o poco più a S, scavando un ansa depressionaria che funge da "perno" per la seconda Rossby che, come quasi sempre accade nel caso vi sia una seconda pulsazione meridiana, va più occidentale (il motivo è prettamente fisico-atmosferico e lo spiegò nei dettagli il buon Lorenzo Catania).

Ciò potrebbe anche permettere l'isolamento in cut-off sul mediterraneo di questa seconda pulsazione, mentre per GFS, subito dopo l'affondo, si passerebbe alla Bartlett High e poi all'EA+.

A sto giro come non mai sarà quindi fondamentale osservare cosa accade al Polo, anche solo a livello troposferico.

Zona EPO+ molto più accentuata dal modello inglese con le conseguenze del caso. Già ieri le NCEP a 100 hpa mostravano bene l'allentamento dell'onda di rossby in uscita dagli States ed erano più propensi ad un graduale ricompattamento dei gpt sul polo.
Le NCEP, le gfs a 500 e al suolo fanno "un unico paio di scarpe" con le dovute e naturali diversità dettate dalla quota.
Il passaggio all'EA+, dando ragione a gfs, potrebbe essere solo tale (quindi solo un passaggio e basta) per i motivi sopra espressi, secondo me.



Ecco il "problema" e anche oggi ognuno per la sua strada.


IL modello inglese splitta di fatto quasi completamente i lobi del vp mentre gfs vede un passaggio in zona subpolare di minimi di gpt limitandosi ad una lieve bilobazione e successivo probabile ricompattamento.

[mat69]

Up.
Ho combinato un casino (ho aggiunto la parte in corsivo, senza quotare quella scritta prima ). Vedi sopra

[Paolo]

Zona EPO+ molto più accentuata dal modello inglese con le conseguenze del caso. Già ieri le NCEP a 100 hpa mostravano bene l'allentamento dell'onda di rossby in uscita dagli States ed erano più propensi ad un graduale ricompattamento dei gpt sul polo.
Le NCEP, le gfs a 500 e al suolo fanno "un unico paio di scarpe" con le dovute e naturali diversità dettate dalla quota.
Il passaggio all'EA+, dando ragione a gfs, potrebbe essere solo tale (quindi solo un passaggio e basta) per i motivi sopra espressi, secondo me.



Ecco il "problema" e anche oggi ognuno per la sua strada.


IL modello inglese splitta di fatto quasi completamente i lobi del vp mentre gfs vede un passaggio in zona subpolare di minimi di gpt limitandosi ad una lieve bilobazione e successivo probabile ricompattamento.

Certo che GFS e il modello inglese si daranno del filo da torcere , apparte questa esternazione, le carte strat di oggi su base NCEP mostrano a 100hpa una diminuzione di GPT sul polo molto esagerata a mio punto di vista è troppo rapido il ricompattamento del VP.La visione di Reading secondo me è la più plausibile.
Certo che la forza della wawe1 è maestosa, si vede benissimo da questa carta come il disastamento del VP è provocato tutto da un solo heat flux, non mi immaggino nemmeno cosa sarebbe successo con due heat flux e con ep flux sparati dritti sul polo


Ecco la ripresa del getto mostrato dalla carta seguente.

[mat69]

Certo che GFS e il modello inglese si daranno del filo da torcere , apparte questa esternazione, le carte strat di oggi su base NCEP mostrano a 100hpa una diminuzione di GPT sul polo molto esagerata a mio punto di vista è troppo rapido il ricompattamento del VP.La visione di Reading secondo me è la più plausibile.
Certo che la forza della wawe1 è maestosa, si vede benissimo da questa carta come il disastamento del VP è provocato tutto da un solo heat flux, non mi immaggino nemmeno cosa sarebbe successo con due heat flux e con ep flux sparati dritti sul polo
Immagine


Ecco la ripresa del getto mostrato dalla carta seguente.
Immagine

Il problema sta tutto nella troposfera e nella wave 2, che come dici giustamente tu non ha nulla di stratosferico ma nasce da forcing legati a tlc tropo.
A questo punto mi chiedo se valutare l'influenza della MJO non possa essere la forzante giusta per propendere verso una delle 2 soluzioni...

[BigWhite]

Il problema sta tutto nella troposfera e nella wave 2, che come dici giustamente tu non ha nulla di stratosferico ma nasce da forcing legati a tlc tropo.
A questo punto mi chiedo se valutare l'influenza della MJO non possa essere la forzante giusta per propendere verso una delle 2 soluzioni...

Le SSTa stanno mutando e questo è positivo.Ma la MJO non ha mai avuto un peso rilevante quest'inverno, forse veniva controbilanciata appunto dalle temperature oceaniche che favorivano l'Atlantico basso. Magari, ora che le cose stanno cambiando, e che esiste una reale possibilità che il getto si abbassi sulla costa est USA...


la wave2 potrebbe "risorgere" da febbraio, appunto nel caso in cui si instauri una solida anomalia positiva di GPT in Atlantico.Ma deve essere solida e reiterata, altrimenti nisba...