Bastardi vs MET

[atlantic]

Questo è uno degli aspetti interessanti ma anche che gli inverni nei prossimi decenni saranno simili a quello in corso. Poi vi è la "polemica" con il Met Office la quale aveva preannunciato un inverno molto mite in Inghilterra e Europa. Si chiede quindi a cosa serva avere un supercomputer con i modelli attuali? Risposta: a formulare prima di altri una previsione completamente sbagliata!

la potenza è nulla senza il controllo
se non abbiamo modelli che descrivano i movimenti a livello di configurazione generale (non parlo di GM deterministici ovviamente), a che serve un supercomputer?
che ci metti per farlo andare? la statistica? le correlazioni?

i previsori (o gruppi di previsori) hanno un vantaggio effettivamente: costano molto meno

[Pietro Calabrese]

Esattamente. Ma poi, una delle tante perplessità di Joe è l'affidabilità dei modelli matematici per le previsioni a lungo termine che si basano sulla stessa logica di quelli usati per il breve termine che appunto hanno clamorosamente fatto cilecca per quest'inverno (Exactly the same computer models that are used to forecast that we will fry by the year 2030, 2050 or even 2080, are also those used to produce the shorter-range forecasts. It was these models, back in September, that told us we were going to have a mild winter.). Dov'è la questione MET? Che, sempre secondo il buon Joe, il MET si batte da tempo a favore della tesi GW antropico "sponsorizzandolo" (Vedi vertice di Copenaghen (The Met Office has become a powerful and vocal climate-change lobbyist, contributing hugely to the climate-change conference in Copenhagen last month, at which it launched its prediction that this year would be the hottest on record) grazie anche al suo controverso presidente Robert Napier (già direttore generale del WWF-UK).

Ciò detto, Bastardi non rappresenta, a mio parere la voce della verità, ma senz'altro stimola il dibattito per un confronto senza pregiudizi sollevando dubbi sulla quale e per la quale siamo ben lungi da averne risposta definitiva. In sostanza sembra voler dire: bisogna diffidare da chi sostiene di avere la verità in tasca sul clima attuale ma sopratutto di quello a divenire e lavorare tanto e duramente per capire meglio il complesso sistema climatico mondiale.

la potenza è nulla senza il controllo
se non abbiamo modelli che descrivano i movimenti a livello di configurazione generale (non parlo di GM deterministici ovviamente), a che serve un supercomputer?
che ci metti per farlo andare? la statistica? le correlazioni?

i previsori (o gruppi di previsori) hanno un vantaggio effettivamente: costano molto meno

[BigWhite]

Questo meteorologo, questa bella persona, mi piace sempre di più:

So what is the value of seeing this winter. Nothing if you dont use what is happening as a reason to question dictates on the future. I am not asking you to believe me,but let the cold of the winter be a reminder that you have a life, a mind, a future, and the least you should do is search for the answer by looking at all the ideas, not simply accept a force fed a solution that may not be needed.

Un saggio consiglio.A prescindere dal torto o dalla ragione di una previsone.