Un nuovo Super Inverno alle porte?

**Dream Designer** · 26/10/2010, 13:18

Originariamente Scritto da Massimiliano Selvix

Chiarissima analisi.. ed anche molto promettente.

wow chiarissimo ... oh ma tutti la vedono così mi sa, Bastardi, Giuliacci, Corigliano ora ...

speriamo !

**Porano444** · 26/10/2010, 13:18

Marcello capisco i tuoi dubbi.
Tu ritieni più oppurtuno un'analisi che peveda la "commistione" dei vari indici.
Tant'è il discorso della NAO e dell'attività solare è riportato anche da Giuliacci che cita uno studio in base al quale l'attività geomagnetica forzi l'instaurazione di anomalie di GPT positive sul comparto sett.le dell'atlantico.

Insomma la commistione degli indici è il metodo giusto ma altrettanto dobbiamo "riconoscere" il peso di ogni singola forzante.

**rafdimonte** · 26/10/2010, 13:18

Bellissima e stupenda l'analisi di andrea!!..ma soprattutto chiara!!

**rafdimonte** · 26/10/2010, 13:21

Originariamente Scritto da Giuffrey

wow chiarissimo ... oh ma tutti la vedono così mi sa, Bastardi, Giuliacci, Corigliano ora ...

speriamo !

La cosa più importante è che il passaggio della qbo da negativa a positiva nel periodo da maggio a settembre (come è avvenuto quest anno) porti statisticamente una nao negativa...

**Fenrir** · 26/10/2010, 13:24

Originariamente Scritto da Giuffrey

wow chiarissimo ... oh ma tutti la vedono così mi sa, Bastardi, Giuliacci, Corigliano ora ...

speriamo !

Sarà che io do' un'occhiata dove voi non la date, ma l'analisi di Coregliano e quella di Bastardi qui su' sono diametralmente opposte. Arrivo fino al punto di dire che Bastardi, in zona artica, è solo contro tutti.

**Marco.Iannucci** · 26/10/2010, 13:26

Veramente ottima analisi

**Alessandro(Foiano)** · 26/10/2010, 13:31

Originariamente Scritto da stellon

Io credo che un minimo di senso in questo tentativo di raffronto statistico configurativo nella formazione di una previsione stagionale lo può avere solo con la comparazione di situazioni passate che presentano molteplici parametri simili a quelli dell'anno di previsione.

Ovvero: andiamo a verificare quale è stato l'inverno in situazioni di minimo solare, QBO in passaggio da negativa a positiva, enso --, oceano altantico molto caldo e cosi via

e non è affatto detto anche in questo caso che il metodo sia corretto a priori, perchè potrebbero sfuggirci una o molteplici fattori di monitoraggio che invece sono stati per quegli anni specifici predominanti come cause

Infatti è quello che ho cercato di fare con le mie proiezioni e mi sono accorto che

nonostante tutti i miei sforzi non ho trovato nessun caso sovrapponibile in toto,

ma sicuramente è apprezzabile il lavoro di Andrea.

stellon · 26/10/2010, 13:39

Originariamente Scritto da Porano444

Marcello capisco i tuoi dubbi.
Tu ritieni più oppurtuno un'analisi che peveda la "commistione" dei vari indici.
Tant'è il discorso della NAO e dell'attività solare è riportato anche da Giuliacci che cita uno studio in base al quale l'attività geomagnetica forzi l'instaurazione di anomalie di GPT positive sul comparto sett.le dell'atlantico.

Insomma la commistione degli indici è il metodo giusto ma altrettanto dobbiamo "riconoscere" il peso di ogni singola forzante.

si per carità se un fattore di analisi si dimostra esso stesso forzante di determinati pattern ben venga (però occhio a me sembra che Giuliacci parlava del ciclo di 60 anni, non dei "miniclicli" di 11 anni.

così come mi pare abbia una giustificazione "qualitativa" il ragionamento sulle anomalie sst della zona groenlandese (anche se ci andrei comunque coi piedi di piombo).

però obiettavo sul metodo:

quali sono gli inverni con la grandezza "X" che ha valori simili a quelli dell'anno in corso?

56-57, 62-63, 86-87 e così via

ben in questi anni mediamente osservo una NAO - conseguenza: quest'anno la grandezza "X" su questi valori mi favorisce la NAO -

questo secondo me non sta in piedi!

se prendiamo ogni singolo anno che ha quei simili valori di "X", troveremo probabilmente differenze abbissali per i valori di "Y", "Z", "AA", "AB" e così via
e magari per un inverno la nao- è stata preferibilmente influenzata da "Y" negativa e "Z" positiva; per un altro inverno da "Y" positiva e "Z" negativa.

non so se ho reso l'idea

stellon · 26/10/2010, 13:52

Originariamente Scritto da Alessandro(Foiano)

Infatti è quello che ho cercato di fare con le mie proiezioni e mi sono accorto che

nonostante tutti i miei sforzi non ho trovato nessun caso sovrapponibile in toto,

ma sicuramente è apprezzabile il lavoro di Andrea.

quindi quest'anno è una premiere

sono apprezzabili i lavori di tutti, specialmente quando ben argomentati e presentati.
a proposito quale è la tua previsione?

**Porano444** · 26/10/2010, 13:59

No Marcello io ti ho capito molto bene e infatti le previsioni stagionali rimangono sempre un incognita notevole.
Il lavoro di "correlazione" è importante ma non troveremo mai la casistica su di undice che ci dice 100 su 100.
Peraltro la fisica applicata alla meteorologia in genere è di fatto "spannometrica" visto l'impossibilità di avere informazioni dettagliatissime.
Insomma già il determinismo soffre di lacune strumentali, figuriamoci le disamine statistiche.
E' indubbio che spesso il valore di una TLC non è causa ma frutto della configurazione ma qui stiamo a discutere dell " è nato prima l'uovo o la gallina".
Magati uno determinato stato di una TLC corrisponda quasi sempre ad una determinata configurazione perchè la stessa TLC si associa ad altre TLC....

non so se mi sono spiegato: questo discorso è complesso ma spesso ogni anno c'è una TLC che va di moda ( MJO- Stratosfera - QBO).
Insomma sono più ingredienti che fanno il minestrone...

A mio avviso ritengo ancora troppo importante il lavoro del " previsore" nelle indicazioni stagionali.