l'era glaciale

niege forte · 04/02/2011, 11:49

beh..al di là di Al Gore e delle sue finalità politiche, non mi sembra impossibile un collegamento tra le discese estreme di freddo e lo stato di surriscaldamento che il pianeta sta subendo.

occorre ricordare che gli effetti del global warming, su grande scala, sono:

1) spostamento verso nord del braccio discendente della cella di Hadley (cioè le alte pressioni subtropicali spingono sempre più verso nord)

2) aumento scambi meridiani di masse d'aria (più risalite calde, più discese fredde)

3) generale estremizzazione del clima data dalla maggiore energia disponibile.

direi che, se il punto 1) spingerebbe per "inverni sempre più caldi", comunque occorre vedere quali sono le interazioni con il punto 2) e il 3), entrambi compatibili con l'ipotesi di recrudescenze invernali non tanto in media, quanto riguardo ai singoli eventi.

infatti, a mio parere, occorrerebbe accantonare l'espressione (sur)riscaldamento globale, in quanto fuorviante: occorrerebbe parlare di "cambiamenti climatici indotti dal (sur)riscaldamento globale"

comunque, certo non si può escludere che, invece, il Gw non c'entri proprio niente, e che si sia invece davanti a "normali" inverni record.

tendo invece ad escludere una forte influenza del minimo solare: questo aspetto mi sembra invece più uno specchietto per le allodole usato dai blog e dai siti sedicenti "scettici" per attrarre lettori (e sponsor).

mi preme ricordare come anche l'inverno 2009/2010, che vide nevicate estreme in tutto il mondo, fu alla fine dei conti dichiarato dalla Noaa come il "quinto inverno più caldo mai registrato": ciò confermerebbe la tendenza a inverni sempre più caldi in media, ma con singoli episodi sempre più intensi.

saluti

**handyman** · 04/02/2011, 12:50

E infatti, tralasciando la valutazione del contributo fondamentale del surriscaldamento in atto, è proprio quello il passaggio che più mi stona del paragrafo.

Ammesso che mischiare tempo è clima equivale a parlare di qualità del cibo partendo dalle necessità caloriche medie (non c'entra nulla) il giornalista pur scrivendo dall'Italia dove l'invernata è tutto meno che eccezionale va a pescare eccessi d'altri luoghi per ripetere la solfa "ma quale GW quando c'é tutta 'sta neve".

Che ci sia un surriscaldamento in atto è cosa ormai accettata: maggiore calore significa maggiore energia e quindi maggiore entropia in un sistema di per sé caotico.
Aumentano gli scarti, le varianze statistiche, i distacchi dalla "norma" percepita come tale (quella scientifica ma anche quella soggettiva fatta di consuetudine).

Possibile che di quanto accade negli USA tutti a guardare la neve del Midwest ma non il tepore eccessivo della costa atlantica?
E guardate che lì hanno avuto eccessi caldi dalla primavera scorsa fino all'autunno appena concluso.

Ma se facciamo l'errore di confondere tempo e clima, com'é che lo facciamo solo verso gli eccessi freddi e non verso quelli caldi?

Guardate che c'era chi ammoniva: attenzione, perché per la legge del contrappasso (!) la bolla calda che è stazionata sulla Russia e l'est europeo per tutto il semestre caldo sarà compensata in inverno.

Ma per compensare un'anomalia di 10-15° su un'area così vasta per tutto quel tempo dovremmo ci sarebbe dovuto essere chissà cosa fino ad Ancona, altro che l'episodio dicembrino!

**Pietropz** · 04/02/2011, 14:25

**handyman** · 04/02/2011, 14:33

**Nix novariensis** · 04/02/2011, 19:29

Originariamente Scritto da niege forte

tendo invece ad escludere una forte influenza del minimo solare: questo aspetto mi sembra invece più uno specchietto per le allodole usato dai blog e dai siti sedicenti "scettici" per attrarre lettori (e sponsor).

Beato te che ne hai la certezza
A me invece pare un ragionamento fatto per partito preso, con il solo fine di negare a priori che possano esistere anche fattori che influenzano in modo significativo il clima, che non siano i soli GHG.......tanto che arrivi a ridurre un evento che potrebbe avere serie implicazioni climatiche (e non lo dico io, ma è un argomento di forte interesse climatologico, su cui dibattono climatologi, fisici solari ecc.) ad uno specchietto per le allodole, come se fosse una trovata politica degli scettici per fare disinformazione
Penso che neanche i più incalliti sostenitori dell'AGW possano arrivare a dire un'eresia simile
Per conto mio è un approccio sbagliatissimo, al pari a chi nega il GW come dato oggettivo per rinnegare a tutti i costi l'esistenza del forcing antropico........nè più nè meno
Non riesco a vederla diversamente