Madden Julian O. : aggiornamento delle tavole statistiche

[mat69]

In effetti è anche normale: si tratta di "soli" 20 anni e l'intersezione di parametri extra annuali come l'ENSO con le fasi MJO può dare queste mancanze dati. Quello che mi sembra in effetti poco significativo è appunto plottare con 1-2 giorni... Mi sembra che abbia poco senso: comunque come stai procedendo, distinguendo ENSO - da + e da neutro in 3 casistiche differenti dovrebbe dare un risultato completo.

Al limite, laddove i gg. fossero troppo pochi (oppure anche solo consecutivi), si potrebbe in tal caso, tenere per ultimi i plottaggi ed eventualmente integrarli con anni addietro rispetto al 91, oppure fare un plottaggio sovrapposto ovvero ENSO neutro / Enso neg. /ENSO pos.+ enso neutro.

Che ne dici?

(personalmente preferirei cercare altre casistiche indietro ma desidero il tuo parere )

[mat69]

Ho capito. Sì, conviene suddividere per mesi. Io stavo facendo Aprile e poi Maggio per esigenze di "attualità", per cui per ora non ci sovrapponiamo. Qualcun altro può poi situarsi più verso fine anno.

Perfetto.

Allora mi tengo per ore gennaio/febbraio e marzo.

[mat69]

Ho capito. Sì, conviene suddividere per mesi. Io stavo facendo Aprile e poi Maggio per esigenze di "attualità", per cui per ora non ci sovrapponiamo. Qualcun altro può poi situarsi più verso fine anno.

Come dire...graditi ulteriori aiuti \as\\as\

[Massimo73]

Al limite, laddove i gg. fossero troppo pochi (oppure anche solo consecutivi), si potrebbe in tal caso, tenere per ultimi i plottaggi ed eventualmente integrarli con anni addietro rispetto al 91, oppure fare un plottaggio sovrapposto ovvero ENSO neutro / Enso neg. /ENSO pos.+ enso neutro.

Che ne dici?

(personalmente preferirei cercare altre casistiche indietro ma desidero il tuo parere )

Mah, anche qui difficile dire quale delle due opzioni sia meglio. Quella che indichi come la tua favorita è quella forse più ragionevole, perché non mischia condizioni diverse e prolunga solo il bacino di dati.

[mat69]

Mah, anche qui difficile dire quale delle due opzioni sia meglio. Quella che indichi come la tua favorita è quella forse più ragionevole, perché non mischia condizioni diverse e prolunga solo il bacino di dati.

Oppure (3a opzione) si potrebbe abbassare per quei casi la magnitudo, ma rischiamo che il segnale sia troppo debole e quindi poco significativo...

[Piro]

Rieccomi, scusate l'assenza!
Allora, io parto da fine anno (Dicembre) procedendo all'inverso.
Come filtro per separare il segnale ONI (ENSO+/-/neutro), allora, mi rifaccio all'elenco postato da Mat a pagina 3?
E vada per i dati > 1.5.

[mat69]

Rieccomi, scusate l'assenza!
Allora, io parto da fine anno (Dicembre) procedendo all'inverso.
Come filtro per separare il segnale ONI (ENSO+/-/neutro), allora, mi rifaccio all'elenco postato da Mat a pagina 3?
E vada per i dati > 1.5.

Ciao Luca

Dunque,

se mi dai la tua mail, ti giro quanto finora fatto.

Come dicevo a Massimo, ho l'applicativo equivalente di Excel di Open Office e non avendo grande dimestichezza con il mezzo , ho suddiviso tutte le ripartizioni nelle stringhe sottostanti la tavola di calcolo.

Non ho ancora eseguito i plottaggi ma per ora mi limito a suddividere.
Poi dovremmo pensare, laddove si fossero evidenziate carenze di dati, quale la soluzione migliore.

Pare, in tal senso, migliore e meno "spuria" l'ipotesi di risalire indietro temporalmente al 1981 (ma solo dove manchino i dati) piuttosto che abbassare la magnitudo oppure mischiare l'enso+ con l'enso neutro (che in alcuni casi non basta neppure a creare un campione significativo).

Tanto per adoperare un criterio omogeneo per "carenza di dati" definirei laddove il segnale si riferisce ad un unico periodo temporalmente sequenziale ovvero laddove abbiamo meno di 5 campioni da plottare non sequenziali.

Che ne dite?

[Massimo73]

Ciao Luca

Dunque,

se mi dai la tua mail, ti giro quanto finora fatto.

Come dicevo a Massimo, ho l'applicativo equivalente di Excel di Open Office e non avendo grande dimestichezza con il mezzo , ho suddiviso tutte le ripartizioni nelle stringhe sottostanti la tavola di calcolo.

Non ho ancora eseguito i plottaggi ma per ora mi limito a suddividere.
Poi dovremmo pensare, laddove si fossero evidenziate carenze di dati, quale la soluzione migliore.

Pare, in tal senso, migliore e meno "spuria" l'ipotesi di risalire indietro temporalmente al 1981 (ma solo dove manchino i dati) piuttosto che abbassare la magnitudo oppure mischiare l'enso+ con l'enso neutro (che in alcuni casi non basta neppure a creare un campione significativo).

Tanto per adoperare un criterio omogeneo per "carenza di dati" definirei laddove il segnale si riferisce ad un unico periodo temporalmente sequenziale ovvero laddove abbiamo meno di 5 campioni da plottare non sequenziali.

Che ne dite?

Io come detto concordo. Il file che mi hai inviato per posta però contiene solo la fase 5 per febbraio, corretto ? Non vedo infatti filtri di sorta, ma solo per sapere se corrisponde.

[mat69]

Io come detto concordo. Il file che mi hai inviato per posta però contiene solo la fase 5 per febbraio, corretto ? Non vedo infatti filtri di sorta, ma solo per sapere se corrisponde.

no...

Contiene tutte le fasi di gennaio e fino alla 5 di febbraio nonchè la ripartizione preliminare (nelle prime 3 stringhe) tra Nada (enso neutro), Nino e Nina.

Devi cliccare in fondo a sinistra sulle frecce.

[Massimo73]

no...

Contiene tutte le fasi di gennaio e fino alla 5 di febbraio nonchè la ripartizione preliminare (nelle prime 3 stringhe) tra Nada (enso neutro), Nino e Nina.

Devi cliccare in fondo a sinistra sulle frecce.

Vero vero: file completo, pardon. E anche utilissimo, dato che è già suddiviso per Nino, Nina e Nada. Perfetto !