Il GW galoppa nonostante gli oltre 2 anni di Nina

**Fabri93** · 08/03/2013, 20:36

Grazie Elz della spiegazione,quindi quale trend ritieni valido considerare per avere un quadro della situazione del GW,quello postato da Nix novariensis o altri ??

**elz** · 09/03/2013, 13:48

Originariamente Scritto da Fabri93

Grazie Elz della spiegazione,quindi quale trend ritieni valido considerare per avere un quadro della situazione del GW,quello postato da Nix novariensis o altri ??

Non ce ne uno più valido degli altri, solo ci sono differenze in funzione di cosa si misura(temperature della troposfera o superficie) della copertura spaziale e della metodologia, se si è interessati al trend di fondo bisogna prendere intervalli sufficientemente lunghi specie per i dati satellitari dove le fluttuazioni interannuali sono maggiori, oppure usare un opportuno filtro che smorzi a sufficienza le fluttuazioni ad alta frequenza o ancora ci sono metodi per rimuovere il segnale interannuale dell'enso ecc..

**steph** · 08/03/2013, 22:39

Schermata 2013-03-08 a 22.30.01.png

Devo dire che attualmente una delle cose che più mi prendono è cercare di capire meglio le cause del plateau dell'ultimo decennio al di là della statistica.
Normale fluttuazione interna? Feedback che hanno più importanza sul corto periodo? Forcing aggiuntivi? Vedi anche qui.
Work in progress...

Se ne parlava anche qui:
Dall'attuale Nina mi sarei aspettato qualcosa di più!

**elz** · 09/03/2013, 13:52

Originariamente Scritto da steph

Schermata 2013-03-08 a 22.30.01.png

movie

Devo dire che attualmente una delle cose che più mi prendono è cercare di capire meglio le cause del plateau dell'ultimo decennio al di là della statistica.
Normale fluttuazione interna? Feedback che hanno più importanza sul corto periodo? Forcing aggiuntivi? Vedi anche qui.
Work in progress...

Se ne parlava anche qui:
Dall'attuale Nina mi sarei aspettato qualcosa di più!

Se i dati dell'heat content 0-2000m sono corretti più importante la variabilità interna visto che l'accumulo di calore è proseguito anche in questo decennio, vapore acqueo stratosferico, vulcani e ciclo solare sicuramente aiutano a giustificare parte della variabilità decennale sovrapposta alle fluttuazioni enso.
heat_content2000mwerrpent.png

**steph** · 09/03/2013, 22:21

Originariamente Scritto da elz

Se i dati dell'heat content 0-2000m sono corretti più importante la variabilità interna visto che l'accumulo di calore è proseguito anche in questo decennio, vapore acqueo stratosferico, vulcani e ciclo solare sicuramente aiutano a giustificare parte della variabilità decennale sovrapposta alle fluttuazioni enso.
heat_content2000mwerrpent.png

Certamente. elz.

A proposito: qualche suggestione a proposito dell'impennata nell'incremento medio del livello dei mari di questi ultimi 2 anni, in assenza del Nino?
La cosa la trovo alquanto curiosa e sorprendente: dopo la flessione causata dalla Nina e dall'aumento delle precipitazioni su continenti che ha fugacemente rallentato la crescita fra il 2010 e il 2011, il rebound è qualcosa di veramente imperioso. 2 cm in 2 anni è più del triplo rispetto alla media degli ultimi 2 decenni.

Schermata 2013-03-09 a 01.00.49.png

**elz** · 10/03/2013, 06:45

Originariamente Scritto da steph

Certamente. elz.

A proposito: qualche suggestione a proposito dell'impennata nell'incremento medio del livello dei mari di questi ultimi 2 anni, in assenza del Nino?
La cosa la trovo alquanto curiosa e sorprendente: dopo la flessione causata dalla Nina e dall'aumento delle precipitazioni su continenti che ha fugacemente rallentato la crescita fra il 2010 e il 2011, il rebound è qualcosa di veramente imperioso. 2 cm in 2 anni è più del triplo rispetto alla media degli ultimi 2 decenni.

Schermata 2013-03-09 a 01.00.49.png

Bella domanda, in effetti ci sono alcuni mm di troppo, secondo i dati di grace dal 2011 al 2012 l'acqua sui continenti è calata di 4.2mm di oceano equivalente sommando il trend di 3.2mm/anno si ottiene 7.4mm, ma la differenza 2012-2011 è di 10.8mm percui abbiamo 3.4 mm extra, non mi stupirebbe se l'aumento del livello dei mari stesse accelerando considerato lo stato della criosfera specie in groenlandia però 3.4mm in più in un solo anno sono un raddoppio del trend e mi sembra decisamente troppo...meglio aspettare a vedere che non sia qualche problema e se persiste o meno questa situazione.

**steph** · 25/03/2013, 21:24

Originariamente Scritto da elz

Se i dati dell'heat content 0-2000m sono corretti più importante la variabilità interna visto che l'accumulo di calore è proseguito anche in questo decennio, vapore acqueo stratosferico, vulcani e ciclo solare sicuramente aiutano a giustificare parte della variabilità decennale sovrapposta alle fluttuazioni enso.
heat_content2000mwerrpent.png

Sembrerebbe che il galoppo avvenga soprattutto negli oceani

BTK13Fig1.jpg

Distinctive climate signals in reanalysis of global ocean heat content - Balmaseda - Geophysical Research Letters - Wiley Online Library

**elz** · 04/04/2013, 21:23

C'è un nuovo lavoro in pubblicazione sull'argomento che espande una precedente analisi e mostra come nei modelli durante i periodi in cui si intensifica la circolazione nel pacifico(IPO negativa) e/o (con un contributo minore) si riduce l'AMOC e l'inabissamento ai margini dell'antartide una maggiore percentuale di calore viene sequestrato in profondità negli oceani e le temperature superficiali hanno trend decennali negativi(<-0.08 in un decennio ogni 60 anni), l'opposto avviene durante i decenni di IPO positiva con un riscaldamento accelerato in superficie nonostante il forcing sia lo stesso:
h1.png
h2.jpg

http://www.cawcr.gov.au/staff/jma/De...JClim.2013.pdf

**sebastian80** · 05/04/2013, 11:12

Originariamente Scritto da elz

C'è un nuovo lavoro in pubblicazione sull'argomento che espande una precedente analisi e mostra come nei modelli durante i periodi in cui si intensifica la circolazione nel pacifico(IPO negativa) e/o (con un contributo minore) si riduce l'AMOC e l'inabissamento ai margini dell'antartide una maggiore percentuale di calore viene sequestrato in profondità negli oceani e le temperature superficiali hanno trend decennali negativi(<-0.08 in un decennio ogni 60 anni), l'opposto avviene durante i decenni di IPO positiva con un riscaldamento accelerato in superficie nonostante il forcing sia lo stesso:
h1.png
h2.jpg

http://www.cawcr.gov.au/staff/jma/De...JClim.2013.pdf

che strana la vita, mentre l'ipcc per bocca del suo chief afferma che in effetti da 15 anni ad ora non c'è alcun trend di riscaldamento in corsa (e ripeto l'ipcc l'istituto atto a dimostrare l'agw con tutte le sue forze) c'è qualcuno che ce la mena ancora dicendo che invece c'è un trend a rialzo....va ben cosi, tanto si puo dire tutto e il contrario di tutto

**Nix novariensis** · 05/04/2013, 11:15

Originariamente Scritto da sebastian80

che strana la vita, mentre l'ipcc per bocca del suo chief afferma che in effetti da 15 anni ad ora non c'è alcun trend di riscaldamento in corsa (e ripeto l'ipcc l'istituto atto a dimostrare l'agw con tutte le sue forze) c'è qualcuno che ce la mena ancora dicendo che invece c'è un trend a rialzo....va ben cosi, tanto si puo dire tutto e il contrario di tutto

Ok c'è una stasi...non trovi che dopo il più profondo minimo solare da inizio '800 e dopo il cambio di segno della PDO (con ben 3 eventi di Nina strong) ci si sarebbe dovuti aspettare un po' di più di una semplice stasi? Negli anni 60-70 la T globale calò con molto meno e senza l'aiuto del Sole