Parlando di proiezioni "stagionali"......quella di Adsumatov......

[steph]

Beh , sta cosa l'hai scritta te mica io............""A parte che il gran minimo solare sta alla PEG come una parte molto piccola starebbe per il tutto."........e io la leggo così: non la negherai del tutto l'inflenza del sole, ma quantomeno la ritieni molto ma molto minimale.

Come ti ho risposto sopra, alludevo a tutt'altro.
Nessuno nega l'influenza del sole. È alla base di tutto, eroga l'energia basilare che sostanzia tutto il complesso sistema climatico. Ma perché devo ricordare cose così evidenti?

Un conto, poi, è l'influenza di una cosa su un sistema, un altro l'influenza della variazione nel tempo di questa cosa sul mutamento delle condizioni del sistema e sulle sue dinamiche.

La variazione della sua energia radiante al top atmosferico è fondamentale nel guidare importanti variazioni climatiche di lungo periodo, sia che si tratti di forti variazioni per cause intrinseche associate all'evoluzione stellare, sia per cause estrinseche associate ai moti orbitali (posizione Terra-Sole). Diventa già meno evidente l'influenza che può avere su periodi meno lunghi e riconducibile alla modifica nel tempo della sua attività magnetica e conseguentemente della sua irradianza. Ma anche fosse del tutto evidente, penso che non potrebbe ribaltare la connessione causale fra una causa (sole più o meno debole) e un effetto (clima più o meno caldo), considerando come l'avvio della PEG preceda la fase di quiescenza del sole rintracciabile nei minimi di Maunder e Dalton. E considerando come la fase un poco più intensa della sua irradianza nel XX secolo corrisponda al plateau termico di metà secolo. E considerando come ad una irradianza leggermente meno intensa corrisponda l'impennata termica più forte degli ultimi 3 decenni e mezzo.

[steph]

eh già Stefano

Abdussamatov sembra pensi ad un sistema solare e,

invece il sistema "atmosfera terrestre" ? :

Allegato 324585

Anche questo è vero!

[Alessandro(Foiano)]

e allora qual è l'errore satellitare rispetto all'innovativo Sorce?

ecco i dati delle varie piattaforme a confronto:

org_comp2_d41_62_1302.png

Quindi a questo punto mettendo in relazione atmosfera e sole, la domanda è:

di quale sarebbe stata l'entità in passato della radiazione UV al suolo e di quanto era differente lo

schermo atmosferico terrestre?

[Marcoan]

Come ti ho risposto sopra, alludevo a tutt'altro.
Nessuno nega l'influenza del sole. È alla base di tutto, eroga l'energia basilare che sostanzia tutto il complesso sistema climatico. Ma perché devo ricordare cose così evidenti?

Un conto, poi, è l'influenza di una cosa su un sistema, un altro l'influenza della variazione nel tempo di questa cosa sul mutamento delle condizioni del sistema e sulle sue dinamiche.

La variazione della sua energia radiante al top atmosferico è fondamentale nel guidare importanti variazioni climatiche di lungo periodo, sia che si tratti di forti variazioni per cause intrinseche associate all'evoluzione stellare, sia per cause estrinseche associate ai moti orbitali (posizione Terra-Sole). Diventa già meno evidente l'influenza che può avere su periodi meno lunghi e riconducibile alla modifica nel tempo della sua attività magnetica e conseguentemente della sua irradianza. Ma anche fosse del tutto evidente, penso che non potrebbe ribaltare la connessione causale fra una causa (sole più o meno debole) e un effetto (clima più o meno caldo), considerando come l'avvio della PEG preceda la fase di quiescenza del sole rintracciabile nei minimi di Maunder e Dalton. E considerando come la fase un poco più intensa della sua irradianza nel XX secolo corrisponda al plateau termico di metà secolo. E considerando come ad una irradianza leggermente meno intensa corrisponda l'impennata termica più forte degli ultimi 3 decenni e mezzo.

Bah: a me risulta che l'attività solare MEDIA del trentennio 75/2005 sia stata ai massimi mai registrati prima.........e d'altronde anche l'impennata dell'attività solare di circa metà secolo (anni 40/50) fu accompagnata da un incremento termico medio di circa +0,2°C......inoltre ritengo che l'incidenza del sole e della sua attività , non riguardi solo ed esclusivamente il medio-lungo periodo: una minore attività solare ha effetti notevoli sugli equilibri del VP invernale anche sul corto periodo (e direi anche che qualcosa stiamo già vedendo, come già detto dal mat)

Comunque, ripeto, a me discutere in questi termini e toni, mi sta bene, mal sopporto quando ci si pone in maniera assolutistica e dogmatica di fronte a temi come questo e sul quale, è evidente, che cause ed effetti non sono poi così conosciuti ma SOPRATTUTTO non sono così LINEARI come una certa parte vorrebbe far credere.

Inoltre nessuno risponde alla mia domanda: +1°C MEDIO GLOBALE in 150 anni e rispetto all'uscita da un periodo molto freddo, rappresentano qualcosa di così eclatante ??.........per me NO, assolutamente NO.......è eclatante che il 50% di questo aumento medio sia avvenuto in circa 25 anni, da fine anni 70 ad inizio anni 2000, e qui mi riconduco ANCHE al discorso dell'attività solare MEDIA ai massimi, nonchè a tutti gli altri fattori che ben conosciamo e sui quali, a mio modesto avviso , questa forte attività solare ha senza dubbio inciso, ovvero PDO+, AMO+, prevalenti fasi di Nino, etc etc, etc......dopodichè ci metto dentro anche la CO2 e tutto il resto , ma che per me ha un'incidenza sul GW inferiore al 7%.

[dude79]

Affermazione alquanto discutibile: "A parte che il gran minimo solare sta alla PEG come una parte molto piccola starebbe per il tutto."...........vorrei capire da cosa dipendano certi assunti assolutistici di chi, seppur preparatissimo ma pur sempre un "amatore" è.........quanto agli +0,2°/+0,3° in un decennio (90/2000) previsti dall'IPCC , vorrei capire e LEGGERE direttamente da un papier dell'IPCC dell'epoca (fine anni 80), dove stia scritta sta cosa: i grafici di proiezione sono davanti a tutti e dai quali si evince che in ogni caso rimaniamo nel limite basso di quel range e dal quale si evidenzia comunque che negli ultimi anni il GW è praticamente fermo........ sollevo un'altra questione: ricordo sempre che si sta parlando di un aumento medio GLOBALE di circa +1°C da metà ottocento ovvero in uscita da una fase climatica (la PEG appunto) molto fredda: circa la metà di questo aumento si è riscontrato dalla fine degli anni 70 (climate step dal 1976), ovvero negli ultimi 35 anni, ultimi 35 anni che, ritornando al discorso "sole", hanno riscontrato un attività solare MEDIA altissima e senza precedenti.......definire il sole e la sua attività una parte molto piccola del tutto, mi sembra un assunto "dogmatico" fuori luogo e, ripeto, molto discutibile visto che tutta la letteratura legata alla climatologia sostiene che il profondo minimo solare del periodo 1600/1800 ebbe un ruolo fondamentale assieme alle grandi eruzioni vulcaniche dell'epoca per l'avvio e lo sviluppo della PEG.

Quindi, tornando alla questione che ho sollevato, tutto questo can can per un aumento medio globale di circa +1°C rispetto ad una fase molto fredda: dov'è lo "scandalo"??.....ma qualcuno ritiene che la t media globale del 700 fosse quella giusta e "in equilibrio"??.......eppoi mettiamo anche in discussione quel grafico di Absumattov (o come diavolo si scrive...) definendolo assunto sbagliato: vorrei capire cosa ci sarebbe di sbagliato in quella proiezione dei cicli solari fatta illo tempore dallo scienziato russo.

Ribadisco: noto sempre in tutti i forum una supponenza stucchevole da parte di chi sostiene l'AGW e gli assunti dell'IPCC, mai un minimo di dubbio e mai un minimo di dialogo senza dare degli incompetenti/ridicoli a chi non pensa che il GW sia causato principalmente dall'uomo.

Non è supponenza, è l'effettiva impossibilità a dialogare con chi parte già con la sua idea preconfezionata, supportata da sentiti dire e falsità, senza alcuna intenzione di cambiarla.
www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_full_report.pdf
Ecco dove trovi l'aumento di 0.2-0.3°C per il decennio 1990-2000, e anche i 0.9°C-1.8°C di aumento previsti per il 2000 a partire dal 1850 (che nel tuo primo post erano diventati 1.5°C-3°C).
Magari leggi, poi ne discutiamo.

[Marcoan]

Non è supponenza, è l'effettiva impossibilità a dialogare con chi parte già con la sua idea preconfezionata, supportata da sentiti dire e falsità, senza alcuna intenzione di cambiarla.
www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_full_report.pdf
Ecco dove trovi l'aumento di 0.2-0.3°C per il decennio 1990-2000, e anche i 0.9°C-1.8°C di aumento previsti per il 2000 a partire dal 1850 (che nel tuo primo post erano diventati 1.5°C-3°C).
Magari leggi, poi ne discutiamo.

Bene, prendo atto..a questo punto torno sul tema/quesito principale e ribadisco la domanda: +1°C MEDIO globale rispetto all'uscita/termine di un periodo molto freddo, meritano tutto questo bailamme mediatico e tutto questo allarmismo che si è creato intorno al CLIMATE CHANGE ??.......ci sono interessi economici dietro tutto questo can can ??.........perchè, da un punto di vista strettamente scientifico e per chi ha studiato e conosce un pò la climatologia, secondo me non rappresenta nulla di INCREDIBILE,ASSURDO, ALLARMANTE........i temi vanno divisi e lo dico almeno da un decennio: se dobbiamo parlare di ambiente, educazione ambientale, rispetto delle regole e dell'ambiente E' UN CONTO e mi metto in prima linea per dibattere su tali temi che ritengo FONDAMENTALI per mantenere un buon vivere su questo pianeta ed a partire dalla riduzione degli inquinanti TUTTI...ma teniamo questo tema disgiunto dal clima e dalla climatologia !!

[Nix novariensis]

Uno degli indicatori principali del GW è questo:
sst_anom.gif

Dal 2010 in avanti abbiamo avuto 2 Nine, una strong e una moderata-strong e una Nada
Risultato? Una schifosa piscina calda, manco si arrivasse da un Nino come quello del 1998

E guardate il nord Pacifico...fortuna che siamo in PDO negativa!!!

QUESTI sono fatti, le altre cose sono chiacchiere e niente più

[Alessandro(Foiano)]

Ecco il monitoraggio della presenza di ozono (se avete dati più affidabili mettete pure) che costituisce il principale schermo per l'UV:

      O3 Hole Area Minimum Ozone
Year     (mil km2)          (DU)
----  ------------ --------------
1979           0.1         225.0
1980           1.4         203.0
1981           0.6         209.5
1982           4.8         185.0
1983           7.9         172.9
1984          10.1         163.6
1985          14.2         146.5
1986          11.3         157.8
1987          19.3         123.0
1988          10.0         171.0
1989          18.7         127.0
1990          19.2         124.2
1991          18.8         119.0
1992          22.3         114.3
1993          24.2         112.6
1994          23.6          92.3
1996          22.7         108.8
1997          22.1         108.8
1998          25.9          98.8
1999          23.2         102.9
2000          24.8          98.7
2001          25.0         100.9
2002          12.0         157.4
2003          25.8         108.7
2004          19.5         123.5
2005          24.4         113.8
2006          26.6          98.2
2007          22.0         116.2
2008          25.2         114.1
2009          22.0         107.5
2010          19.4         128.0
2011          24.7         106.2
2012          17.9         139.1

nel 2012 è aumentata la presenza di ozono ma molto distante ancora dal 1979.

[Mario85]

Ecco il monitoraggio della presenza di ozono (se avete più affidabili dati mettete pure) che costituisce il principale schermo per l'UV:

      O3 Hole Area Minimum Ozone
Year     (mil km2)          (DU)
----  ------------ --------------
1979           0.1         225.0
1980           1.4         203.0
1981           0.6         209.5
1982           4.8         185.0
1983           7.9         172.9
1984          10.1         163.6
1985          14.2         146.5
1986          11.3         157.8
1987          19.3         123.0
1988          10.0         171.0
1989          18.7         127.0
1990          19.2         124.2
1991          18.8         119.0
1992          22.3         114.3
1993          24.2         112.6
1994          23.6          92.3
1996          22.7         108.8
1997          22.1         108.8
1998          25.9          98.8
1999          23.2         102.9
2000          24.8          98.7
2001          25.0         100.9
2002          12.0         157.4
2003          25.8         108.7
2004          19.5         123.5
2005          24.4         113.8
2006          26.6          98.2
2007          22.0         116.2
2008          25.2         114.1
2009          22.0         107.5
2010          19.4         128.0
2011          24.7         106.2
2012          17.9         139.1

certo che in un anno si allarga e si restringe notevolmente...!!!

[Snowstorm84]

Uno degli indicatori principali del GW è questo:
sst_anom.gif

Dal 2010 in avanti abbiamo avuto 2 Nine, una strong e una moderata-strong e una Nada
Risultato? Una schifosa piscina calda, manco si arrivasse da un Nino come quello del 1998

E guardate il nord Pacifico...fortuna che siamo in PDO negativa!!!

QUESTI sono fatti, le altre cose sono chiacchiere e niente più

Per l'Atlantico non saprei dirti; però riguardo la PDO la questione non è posta benissimo..se non ricordo male (dovrei andare a trovare però i grafici degli EOF delle SSTA Pacifiche) il N Pacifico è "globalmente" più caldo in regime di PDO- che in regime di PDO+, questo a causa delle differenti estensioni ed intensità delle anomalie positive e negative. Però anch'io ho il dubbio che la variabilità di breve periodo ci stia dando una mano a mascherare il trend..certo 2-3 anni possono anche non significare proprio nulla, per questo non rimane altro che attendere