Anteprima del V rapporto IPCC...opinioni e commenti

[Porano444]

Ma infatti Elz, tranne le disquisizioni specifiche per l'attribuzione del primato di temperatura, mi premeva sottolineare, lasciando da parte i trend, che da 15 anni siamo su un gradino termico nettamente superiore al passato con 3 picchi avvenuti quasi alla stessa distanza temporale nei 15 anni.
Poi, per il futuro, si vedrà....

[CausaEffetto]

si ok, però ti dico anche perchè è relativo valutare anno per anno: il GW se ne frega del calendario, i 12 mesi canonici sono 12 mesi raggruppati solo per una convenzione nostra così, è più importante stabile il PERIODO PIU' CALDO e non l'anno più caldo, ha più senso se si prendono 12 mesi a partire dalla metà di un anno fino all'altra metà del successivo, ecco che cambiano le cose e non puoi più stabilire l'anno più caldo, perde senso la cosa ... e comunque se ti capita il mese più freddo degli ultimi 15 anni ciò non pregiudica l'andamento medio, rimane tale nel tempo

Capisco cosa intendi dire e il tuo ragionamento un senso fisico e logico ce l'ha. Io per mettere in risalto ciò che dici uso lo Standardized Temperature Index a 12 e 3 mesi. In sostanza, in entrambi i casi hai 12 valori per ogni anno (1 per ogni mese). Nel caso dei tre mesi valuti l'andamento stagionale mobile, cioè i periodi gfm, fma, mam, amg, mgl, gla, las, aso, son, ond, ndg, dgf, (in grassetto le stagioni meteorologiche) e nel caso dei dodici mesi valuti l'andamento annuale mobile, gfmamglasond, fmamglasondg, mamglasondgf, ecc... (in grassetto l'anno solare).

Per Parma quei grafici, unitamente ad una media mobile centrata di 10 anni dicono questo:

STI12.pngSTI3.png

[Marcoan]

No, il GW non continua da circa 15 anni, poi se lei vuole chiamarlo "rallentamento" anzichè "stop", faccia come crede: ci sono decine di grafici sull'andamento termico che dimostrano che il GW è in stasi e questo, per scritto dallo stesso Ipcc, è un fenomeno che non si aspettavano.......quanto all'heat content oceanico, la discussione è molto complessa e aperta come dimostrano quanto hanno scritto even e steph: di certo affermare, come ha fatto il direttore dell'IPCC Pachuri, che il GW è UNICAMENTE di origine antropica, è un'emerita panzana........così come è un' altra emerita panzana considerare l'attività solare una costante.......in ogni caso devo dire una cosa: ci sono alcuni come steph e altri, propensi al dialogo e al confronto, mentre ci sono altri che continuano ad avere toni di "supponenza dogmatica" veramente fastidiosi.

Questi sono i numeri sull'andamento del GW, senza "se" e senza "ma":

[Marcoan]

Questi sono i numeri sull'andamento del GW, senza "se" e senza "ma":

Immagine

......e questo è il trend dal 2000:




Io tutto ciò lo chiamo "STOP" non "rallentamento".

[Porano444]

Non ci siamo Marco, non ci siamo....mettiamoci d'accordo.
Suvvia un fruitore medio che cosa dovrebbe pensare vedendo le ultime 2 pagine di questa discussione??
Qual'è la verità?

Sono scettico fino in fondo quando gli elementi della discussione vengono presentati in modo così diverso.
Vedendo i grafici sembra l'andamento termico di Marte e della Terra. Due cose diverse.
Non vuole essere una critica al tuo post, ma da ignorante-scettico vorrei capire.

[elz]

Intanto è stato pubblicato il rapporto completo:
http://www.climatechange2013.org/report/review-drafts/

Questo è ciò che realmente conta :
ipcc.png
ant2.png
green.png

[Snowstorm84]

......e questo è il trend dal 2000:


Immagine


Io tutto ciò lo chiamo "STOP" non "rallentamento".

Scusa, ma è un grafico che proprio non ha una grande utilità..praticamente confronti l'andamento degli ultimi 13 anni con una media che li contiene in gran parte..ci credo che anche eventuali trend al rialzo (per quanto deboli) su questo grafico non li vedi

[elz]

E le sempre contestatissime ricostruzioni dell'ultimo millennio nell'emisfero nord(in rosso quelle delle sole aree di terra, in arancio terre extratropicali, blu chiaro terre+oceani extratropicali, blu terre+oceani):
recon.jpg

[elz]

Ma non è il caso di preoccuparsi, se anche fa già oggi più caldo che nel medioevo e secondo lo scenario peggiore a fine secolo farà più caldo che nel medio pliocene(MPWP) non supereremo di certo i +12.7°C globali simulati per la prima parte dell'eocene:
eocene.png

[Forever1929]

Non ci siamo Marco, non ci siamo....mettiamoci d'accordo.
Suvvia un fruitore medio che cosa dovrebbe pensare vedendo le ultime 2 pagine di questa discussione??
Qual'è la verità?

Sono scettico fino in fondo quando gli elementi della discussione vengono presentati in modo così diverso.
Vedendo i grafici sembra l'andamento termico di Marte e della Terra. Due cose diverse.
Non vuole essere una critica al tuo post, ma da ignorante-scettico vorrei capire.

scusami porano, marcoan ha pubblicato un grafico sulla derivata prima degli aumenti, cioè un grafico che non c'entra nulla con l'obiettivo di capire se gli ultimi 15 anni sono o meno più caldi del passato.

Il grafico l'ha già postato Marco Pifferetti ed è quello corretto come evidenziato da Lorenzo Smeraldi che come avrai notato non è certo scarso in materia.

A te interessa quanto forte va un'auto o se sta accellerando più o meno del passato?

quello che conta sono le velocità assolute per fare confronti, poi chiaro che conta anche l'andamento delle derivate prime ma secondariamente.

Mettiamo che io vado 50 KM/h ma ero a 10km/h mentre un altro va a 100Km/h ma andava a 80 km/h, ora io vado più piano dell'altro, mentre la mia accelerazione è superiore alla sua.

Il Riscaldamento del pianeta prosegue, ma meno che in passato prossimo.

Insomma confondere le acque non aiuta ed è evidente ed ovvio che la temperatura media globale è aumentata anche negli ultimi 15 anni e che quindi espressioni tipo il GW è fermo sono piuttosto pittoresche.

Poi più che dirlo varie volte non si può fare, ognuno rimanga convinto di ciò che vuole.