Analisi stratosfera 2013-2014

[mat69]

Scusate, ma non vi sembra naturale che il valore sia sottomedia? Se l'heat flux delle waves si manteneva sopramedia non di certo avremmo avuto un vps così forte.
.....la troposfera non è riuscita a condizionare la stratosfera che in partenza già risultava fredda per opera di uno scarso contributo dei flussi di calore dal basso che non ha permesso propagazioni verticali d'onda sufficienti a destabilizzare il comparto superiore che è stato ermeticamente isolato al di sotto dei 100 hPa. Me ne rendo conto che potrei con queste affermazioni, andare contro la legge di B&D ma a parer mio è proprio questa la chiave di lettura anche della suddetta legge... senza contributi troposferici in un senso o nell'altro non si ha una adeguata risposta stratosferica... (mia personale opinione)

Non ci vedo alcun contrasto con la legge di B & D

Dai vostri ragionamenti pare che è la stratosfera che condiziona la troposfera. A me mi pare che è esattamente il contrario.

Qui invece si
Non è che si debba per forza ragionare a compartimenti stagni.
E' certamente vero che una scarsa penetrazione delle onde planetarie abbia contribuito a raffreddare la strato (infatti i 40 giorni di lag-time con e-p flux a 100 hpa sotto la media ne sono la prova) e del resto non è forse la troposfera ad impedire alla stratosfera di raggiungere l'equilibrio radiativo ?
Ma non si può dire che la strato non abbia quantomeno tentato di condizionare la troposfera.
Come da letteratura la fase down di discesa di uno strat cooling è preceduto immediatamente e seguito da un pressochè azzeramento dei flussi:


time_series_cfsr_vt_100mb_2013_NH.gif

Il fatto che poi al tentativo di condizionamento si siano verificati attriti e quindi delle risposte di segno contrario all'interno della colonna del vortice a cominciare dalla troposfera è evidente:


time_pres_HGT_ANOM_ALL_NH_2014.gif

Non vedo nessun tipo di contenzioso quindi nel quoting ma solo la necessità di "tarare causa ed effetto"