Il sole, i raggi cosmici ed il GW

[Simone Lussardi]

Altro paper recente: CERN experiment sheds new light on cloud formation | CERN

In poche parole la deforestazione, in presenza di un picco di raggi cosmici aumenta la formazione di nubi.

Molto interessante ! Quindi, sperando in un crollo dell'attivita' solare, per risolvere l'AGW basterebbe deforestare l'intero pianeta ? Una battuta ovviamente, prima che mi crollino addosso miliardi di commenti !

Ma sei sicuro che dica "deforestazione" aiuti la "nucleazione" ? A me sembra di aver dedotto che i vapori emessi dalle foreste (non in fase di decomposizione, ma vive) si combinino con SO2 in atmosfera (generato in gran parte dai combustibili fossili) facilitando enormemente il processo di nucleazione stesso in presenza di raggi cosmici.

In pratica, significherebbe che, se l'attivita' solare dovesse calare e di conseguenza aumentare i raggi cosmici, a parita' di foreste presenti si avrebbe maggiore nucleazione e copertura nuvolosa piu' accentuata.

Ho capito solo io cosi' o anche altri confermano ?

[Nix novariensis]

Molto interessante ! Quindi, sperando in un crollo dell'attivita' solare, per risolvere l'AGW basterebbe deforestare l'intero pianeta ? Una battuta ovviamente, prima che mi crollino addosso miliardi di commenti !

Ma sei sicuro che dica "deforestazione" aiuti la "nucleazione" ? A me sembra di aver dedotto che i vapori emessi dalle foreste (non in fase di decomposizione, ma vive) si combinino con SO2 in atmosfera (generato in gran parte dai combustibili fossili) facilitando enormemente il processo di nucleazione stesso in presenza di raggi cosmici.

In pratica, significherebbe che, se l'attivita' solare dovesse calare e di conseguenza aumentare i raggi cosmici, a parita' di foreste presenti si avrebbe maggiore nucleazione e copertura nuvolosa piu' accentuata.

Ho capito solo io cosi' o anche altri confermano ?

Non sono mica tanto convinto neanch'io che funzioni come da articolo
Comunque, anche fosse, sarebbe il tipico caso di soluzione peggiore del problema origniario...'mo che facciamo? Deforestiamo il pianeta eventualmente per favorire (non si sa bene come) i raggi cosmici perchè potrebbero togliere qualche decimo di grado alle T globali?
No, è un assurdo...l'ambiente che ci circonda lo dobbiamo salvare in ogni caso, abbattendo le emissioni, l'inquinamento, cercando fonti di energia sostenibile e tutto quello che giustamente si deve fare a tal proposito

Se poi i raggi cosmici o il Sole o chi per essi ci daranno una mano, ben venga...ma ora non possiamo appellarci a teorie ancora da verificare e nel contempo con la Natura facciamo disastri come ci pare

[Viking87]

Molto interessante ! Quindi, sperando in un crollo dell'attivita' solare, per risolvere l'AGW basterebbe deforestare l'intero pianeta ? Una battuta ovviamente, prima che mi crollino addosso miliardi di commenti !

Ma sei sicuro che dica "deforestazione" aiuti la "nucleazione" ? A me sembra di aver dedotto che i vapori emessi dalle foreste (non in fase di decomposizione, ma vive) si combinino con SO2 in atmosfera (generato in gran parte dai combustibili fossili) facilitando enormemente il processo di nucleazione stesso in presenza di raggi cosmici.

In pratica, significherebbe che, se l'attivita' solare dovesse calare e di conseguenza aumentare i raggi cosmici, a parita' di foreste presenti si avrebbe maggiore nucleazione e copertura nuvolosa piu' accentuata.

Ho capito solo io cosi' o anche altri confermano ?

In effetti non e' ben chiaro, e il punto su cui ho tirato fuori il termine deforestazione, e' questo passaggio:

but only when the concentrations of sulphuric acid and oxidised organic vapours are relatively low

Se no sarebbe un controsenso.

[Simone Lussardi]

In effetti non e' ben chiaro, e il punto su cui ho tirato fuori il termine deforestazione, e' questo passaggio:

but only when the concentrations of sulphuric acid and oxidised organic vapours are relatively low

Se no sarebbe un controsenso.

Ah mmm... vero. Potrebbe anche significare i composti "ossidati" rilasciati dalle piante vive... boh comunque son d'accordo che non e' chiaro. Ho trovato tanti altri articoli in rete che citano lo studio ma tutti si limitano a scrivere "oxidised organic vapours" senza spiegarne l'origine.

La mia interpretazione di quella frase nel contesto e' che l'andamento della nucleazione e' una curva a "campana", in cui inizialmente con poco SO2 e OOV (Oxidised Organic Vapours) si ha poca nucleazione, aumentando i due aumenta la nucleazione fino a che la reazione si "rompe" ed inizia a calare di nuovo. In sostanza esisterebbe un optimum di mix tra SO2 e OOV.

Boh, vediamo se escono piu' articoli tra un qualche tempo. \fp\