Seguiamo i modelli: INVERNO 2014-15

[JonnyORiley87]

Guardate il siguire di conseguenza.. un parallelo da sogno..
È il modello del mondo parallelo di FRINGE.. Trovatemi il dottor Bishop
gfsnh-0-198.png

Dai, veramente ridicolo...e dicono che sia il più "performante", ma quando?

[Dortyor]

Dai, veramente ridicolo...e dicono che sia il più "performante", ma quando?

Dai non bocciare un alunno tre mesi prima della fine della scuola.. aspettiamo

[JonnyORiley87]

Dai non bocciare un alunno tre mesi prima della fine della scuola.. aspettiamo

Aspettiamo che continua a commettere errori indescrivibili

Ecco, per esempio UKMO cosa ci dice 144H:



Sovrapponibile praticamente a GFS...allora chi è che sta sbagliando?

[Friedrich 91]

Dai, veramente ridicolo...e dicono che sia il più "performante", ma quando?

Finora lo e' ben di più di Gfs ufficiale dato che continua a prevedere il blocco e la colata fredda conseguente da svariati Run mentre Gfs salta dal nulla all'articata epocale e ritorno in continuazione.
Il modello veramente ridicolo e' Gfs ufficiale, non il parallelo.

[JonnyORiley87]

Finora lo e' ben di più di Gfs ufficiale dato che continua a prevedere il blocco e la colata fredda conseguente da svariati Run mentre Gfs salta dal nulla all'articata epocale e ritorno in continuazione.
Il modello veramente ridicolo e' Gfs ufficiale, non il parallelo.

Ripeto, io mi baso sulle singole uscite comparate a quelle dell'ufficiale e per ora mi sembra tutto tranne che "coerente" in ciò che "calcola" (prima tutto a Ovest poi a Est e parlo di medio termine)...magari è da studiare ancora bene, ma sinceramente dopo che a novembre ha toppato alla grande, diffido molto di esso

[Friedrich 91]

Ripeto, io mi baso sulle singole uscite comparate a quelle dell'ufficiale e per ora mi sembra tutto tranne che "coerente" in ciò che "calcola" (prima tutto a Ovest poi a Est e parlo di medio termine)...magari è da studiare ancora bene, ma sinceramente dopo che a novembre ha toppato alla grande, diffido molto di esso

Scusa un secondo, ma da quando l'affidabilità di un modello la si ottiene paragonando le sue uscite con quelle degli altri modelli?
Lol, quindi per lo stesso ragionamento se guardavo le Reading di stamattina dovevo dire che erano inaffidabili perché erano le uniche che non vedevano il blocco Atlantico, peccato che stasera come al solito si siano tirati dietro tutti. I dati, che fra l'altro LucaTs ha postato, dicono che per ora il parallelo e' meglio dell'ufficiale nel range medio-lungo.

[Faina]

Fatemi capire...ma la performance di un modello a 144 h si valuta dal fatto se è concorde con l'altro sempre a 144h?

Ma soprattutto...quando la si finirà di valutare i modelli con metodologie senza uno straccio di scientificità?

[JonnyORiley87]

Fatemi capire...ma la performance di un modello a 144 h si valuta dal fatto se è concorde con l'altro sempre a 144h?

Ma soprattutto...quando la si finirà di valutare i modelli con metodologie senza uno straccio di scientificità?

La scientificità c'è, dal momento che confronti modelli che nel medio termine già dovrebbero essere, per lo meno, con un margine di errore accettabile, ma non in questo modo così radicale, capisci?

[LucaTs]

La scientificità c'è, dal momento che confronti modelli che nel medio termine già dovrebbero essere, per lo meno, con un margine di errore accettabile, ma non in questo modo così radicale, capisci?

GFS PARA è meglio di GFS a 192h e 240h. Lo dicono i grafici

cor_day8_HGT_P1000_G2NHX.pngcor_day10_HGT_P500_G2NHX.png

[simone]

GFS PARA è meglio di GFS a 192h e 240h. Lo dicono i grafici

è meglio sopratttutto perchè se fosse peggio non sarebbe online

dai per carità, è ovvio che sarà meglio perchè dai test che hanno fatto complessivamente è migliore.