I modelli matematici dell'inverno 2015-2016

**terence88z** · 10/01/2016, 13:35

Originariamente Scritto da morris.cruciani

Se non sono allineati tutto può accadere ma ricordate che il gfs statisticamente ha la meglio su tutti ( non sempre ma spesso). Sul lungo invece le canadesi vedono meglio la tendenza, la fiutano un po prima.. Per reading il discorso è a parte è il modello finanziato a suon di milioni di euro da diversi paesi della comunità europea è utilizzato per diverse esigenze ma la sua affidabilità sul lungo non è poi cosi costante pur lavorando in uscita 2 volte al giorno con il pieno dei dati. 24z e 12z

cor_day5_HGT_P500_G2NHX.png

Dalle analisi statistiche, è ECMWF il modello migliore

**UK-1050hPa** · 10/01/2016, 13:37

Originariamente Scritto da jack9

prego?!

Allegato 422432
Allegato 422433
Allegato 422434

uno può dire quello che vuole ma di fronte ai numeri non c'è niente da dire. questi sono i numeri, il resto sono chiacchiere da bar. che poi possa vederci giusto GFS non si discute, ma affermare che "il gfs statisticamente ha la meglio su tutti" è quanto di più sbagliato. proprio per la parola "statisticamente".

PS: gfs a 6 e 8 gg prende scoppole pure da GEM... (CMC nelle AC)

se non ricordo male c'erano tabelle simili anche per la zona nordatlantica, sempre importantissima, sapresti ritrovarle, oppure darmi il link dove si trovano questi grafici? grazie

**jack9** · 10/01/2016, 14:29

Originariamente Scritto da UK-1050hPa

se non ricordo male c'erano tabelle simili anche per la zona nordatlantica, sempre importantissima, sapresti ritrovarle, oppure darmi il link dove si trovano questi grafici? grazie

mi spiace ma non saprei proprio dove trovarle.

qualcuno sicuramente ci potrà aiutare

**Mario85** · 10/01/2016, 14:37

Ao con un picco di -3...sparisce magicamente il fondoscala...questo è GFS,altro che miglior modello...

**jack9** · 10/01/2016, 14:39

Originariamente Scritto da morris.cruciani

Sbagliare una parola ..allora dico: in prevalenza. I numeri parlano chiaro anche se ripeto non esiste un centro meteo infallibile. Il gfs è il migliore ma può prendere anch'esso cantonate. Non tifo per nessun modello. Sia chiaro. Tifo per il freddo. Si chiaro anche questo. Aggiunho e chiudo che finché Non vedremo gfs allineato per bene ci sara da sudare. Un saluto a tutti.

scusami eh, senza far polemica e senza mancare di rispetto, ma se di fronte a certi numeri ben evidenti continui a dire che GFS è il migliore allora non puoi definirti un non tifoso. è come, ad esempio, se la juve fosse a +15 sul napoli e il tifoso napoletano dicesse che il napoli è più forte perchè ha battuto la juve 1-0 in casa. non è sostenibile, ma è il classico ragionamento del tifoso. niente di diverso dal tuo.

**Dream Designer** · 10/01/2016, 14:48

Originariamente Scritto da jack9

è come, ad esempio, se la juve fosse a +15 sul napoli e il tifoso napoletano dicesse che il napoli è più forte perchè ha battuto la juve 1-0 in casa. non è sostenibile, ma è il classico ragionamento del tifoso. niente di diverso dal tuo.

sperando non accada quest'anno

...

ad ogni buon conto come è stato detto, morris, i numeri sono li, la statistica è questa, può darsi che stasera ci ritroviamo con ECMWF che fa 6 passi indietro (perchè 6 sono state le corse modellistiche di questo spessore) con una soluzione intermedia ma al momento se debbo dar conto ad un modello, non perchè mi piace di più ma perchè sta mostrando una certa costanza, do conto a ECMWF

poi certo penso che nessuno miri a tutto quel gelo potenziale ma come soluzione dinamica, anche perchè la -10 che si estende su buona parte d'Italia per 72 ore e l'ondata di gelo ancora deve partire manco nel 1956 s'è mai vista na roba così

penso andremo incontro ad una soluzione intermedia fra i due modelli, dinamica simil ECMWF ma freddo un pò meno intenso

**Mario85** · 10/01/2016, 14:54

Originariamente Scritto da Dream Design

sperando non accada quest'anno

...

ad ogni buon conto come è stato detto, morris, i numeri sono li, la statistica è questa, può darsi che stasera ci ritroviamo con ECMWF che fa 6 passi indietro (perchè 6 sono state le corse modellistiche di questo spessore) con una soluzione intermedia ma al momento se debbo dar conto ad un modello, non perchè ci piace la soluzione proposta mi più ma perchè sta mostrando una certa costanza, do conto a ECMWF

poi certo penso che nessuno miri a tutto quel gelo potenziale ma come soluzione dinamica, anche perchè la -10 che si estende su buona parte d'Italia per 72 ore e l'ondata di gelo ancora deve partire manco nel 1956 s'è mai vista

ecco su questo si può discutere,e qui la statistica forse è utile...perchè se proprio vogliamo dirla tutta in nessuna ondata che ci abbia interessata il centro del bersaglio era l'Italia,a parte il 1929,che poi ne abbiamo beneficiato alla grande in altre irruzioni ok,ma il bersaglio non siamo mai stati noi...e quindi su questo punto ci può essere scetticismo

**Dream Designer** · 10/01/2016, 14:58

Originariamente Scritto da zoro85

ecco su questo si può discutere,e qui la statistica forse è utile...perchè se proprio vogliamo dirla tutta in nessuna ondata che ci abbia interessata il centro del bersaglio era l'italia,a parte il 1929,che poi ne abbiamo beneficiato alla grande in altre irruzioni ok,ma il bersaglio non siamo mai stati noi...e quindi su questo punto ci può essere scetticismo

intendo dire che in ECMWF il gelo entra sull'Italia dalle 168-192 fino a 240h con la -10 bella piena su mezzo stivale (con la -12-14 al Nord) e se fai caso alla carta a 240h sta per partire definitivamente la retrogressione in direzione nostra ...

è un emissione veramente incredibile come gelo, estensione e durata ... l'esempio del 1956 era messo cosi per dare risalto alla rarità della perseveranza di termiche simili sul nostro paese, in quel mese c'era un nocciolo di Burian con la -28 a spasso più volte, questa qui è una dinamica Artico-Continentale, seppur molto gelida, ma diversa, quel lago di gpts potrebbe beccarci in pieno perchè la base dell'HP è assai salda, anche nel 1956 lo era ma con eventi di Burian che partono da cosi lontano il cuore della -28 non avrebbe potuto colpire il nostro paese ... 1929 a parte

**Mario85** · 10/01/2016, 15:02

Originariamente Scritto da Dream Design

intendo dire che in ECMWF il gelo entra sull'Italia dalle 168-192 fino a 240h con la -10 bella piena su mezzo stivale (con la -12-14 al Nord) e se fai caso alla carta a 240h sta per partire definitivamente la retrogressione in direzione nostra ...

Immagine

è un emissione veramente incredibile come gelo, estensione e durata ... l'esempio del 1956 era messo cosi per dare risalto alla rarità della perseveranza di termiche simili sul nostro paese, in quel mese c'era un nocciolo di Burian con la -28 a spasso più volte, questa qui è una dinamica Artico-Continentale, seppur molto gelida, ma diversa, quel lago di gpts potrebbe beccarci in pieno perchè la base dell'HP è assai salda, anche nel 1956 lo era ma con eventi di Burian che partono da cosi lontano il cuore della -28 non avrebbe potuto colpire il nostro paese ... 1929 a parte

si ma il mio discorso non era sulla magnitudo del 1956 o del 1929,ma solo sulla traiettoria e sul bersaglio...

**Dream Designer** · 10/01/2016, 15:12

Originariamente Scritto da zoro85

si ma il mio discorso non era sulla magnitudo del 1956 o del 1929,ma solo sulla traiettoria e sul bersaglio...

volevo solo dire che non è detto che noi non possiamo essere il bersaglio, dipende dal tipo di irruzione, tutto qua

ad ogni modo la differenza fra GFS e ECMWF risiede in quello che succede poco più a N della Scandinavia

gfsnh-0-138.png

la presenza di quel nocciolo del VP viola che non permette l'intrusione di masse d'aria più calde in quota necessarie all'isolamento del gelo A/C sull'Europa, in ECMWF non c'è: