Febbraio 2017: commenti e discussioni sui modelli previsionali.

**iceberg** · 01/02/2017, 07:58

finalmente la neve li dove la deve fare, sulle alpi

**TirrenoLow** · 01/02/2017, 08:01

Eccoli, eccoli gli aggiornamenti buoni per gli psicoanalisti

Stamani gran calderone, ognuno dice la sua ma gli scenari di ieri sono tornati fantasia: non mi stupisce, era impossibile avere 100 run consecutivi che mirassero lo stesso obiettivo.

A grandi linee possiamo gioire per la conferma dei moti retrogradi, a linee un po' più strette invece ci sarà ancora da attendere 48h per avere un quadro decorosamente attendibile.

**paolino79** · 01/02/2017, 08:02

Comunque ragazzi anni e anni di forum e consultazioni modellisti che non vi hanno insegnato niente. Ci sono tre paroline in grado di cancellare e spazzare via qualsiasi speranza. 1929 bis , 56 bis e 85 bis, ogni volta che vengono nominati come avete fatto ieri le carte peggiorano, è una regola infallibile.
i confronti si fanno a giochi fatti, non prima

**Liguria** · 01/02/2017, 08:28

In 20 anni di consultazioni modellistiche ne ho viste cromaticamente in tutti i sensi.
Ieri il modellame matematico ha forzato la mano, oggi come un elastico sta rilasciando l'energia parossistica.
Prendiamo i punti fermi:
1 - Dinamicità dove serve (Nord)
2 - distanza temporale

Entrambi i punti da me esposti, sono entrambi assai importanti, perchè esprimono dati inconfutabilmente veritieri, all'interno di una dinamicità perduta. Il secondo punto depone a favore per un ulteriore comparsa di carte importanti in termine di freddo.

Ossequi

**Marcoan** · 01/02/2017, 08:35

In tutta sincerità speravo che ecmwf rivedesse le determinazioni di ieri sera che erano per gelo estremo ma probabilmente secco al nord....credo che i gm siano in difficoltà nel leggere il mix "continentale/mediterraneo" e da ciò ne scaturiscono diverse view di run in run....il gm più stabile resta comunque UKMO.
Resto dell'idea che la retrogressione ci sarà ma un pò più alta di latitudine di quanto alcune determinazioni abbiano messo in mostra, ma non estremamente alta come vede reading.

Detto ciò certi commenti li trovo infantili.....

**Fabry74** · 01/02/2017, 08:39

Originariamente Scritto da paolino79

Comunque ragazzi anni e anni di forum e consultazioni modellisti che non vi hanno insegnato niente. Ci sono tre paroline in grado di cancellare e spazzare via qualsiasi speranza. 1929 bis , 56 bis e 85 bis, ogni volta che vengono nominati come avete fatto ieri le carte peggiorano, è una regola infallibile.
i confronti si fanno a giochi fatti, non prima

anche perchè migliorare rispetto a ieri era oggettivamente impossibile, anche considerando la distanza temporale che rendeva tutto comprensibilmente ballerino. Di balletti ce ne saranno ancora anche tanti, ma l'importante è vedere che questa dinamica venga confermata, con retrogressione, più alta o più bassa e inserimento atlantico, un mix che potrebbe essere esplosivo e regalare soddisfazioni laddove fino ad ora, non se ne sono avute

**Dago** · 01/02/2017, 08:40

era da attendersi che nel medio lungo i modelli non restassero stabili. Bisogna solo saper aspettare e vedere. Tra tre giorni avremo qualche spunto in più. Per il resto, tutte fantasie. Però, ribadisco, bello sognare e gioirne, basta essere consapevoli che sono tali

**Fabry74** · 01/02/2017, 08:40

Originariamente Scritto da Marcoan

In tutta sincerità speravo che ecmwf rivedesse le determinazioni di ieri sera che erano per gelo estremo ma probabilmente secco al nord....credo che i gm siano in difficoltà nel leggere il mix "continentale/mediterraneo" e da ciò ne scaturiscono diverse view di run in run....il gm più stabile resta comunque UKMO.
Resto dell'idea che la retrogressione ci sarà ma un pò più alta di latitudine di quanto alcune determinazioni abbiano messo in mostra, ma non estremamente alta come vede reading.

Detto ciò certi commenti li trovo infantili.....

infatti, UKMO è un ensemble, quindi è per forza di cosa più stabile e meno soggetto a sbalzi umorali.

**Liguria** · 01/02/2017, 08:42

Originariamente Scritto da Marcoan

In tutta sincerità speravo che ecmwf rivedesse le determinazioni di ieri sera che erano per gelo estremo ma probabilmente secco al nord....credo che i gm siano in difficoltà nel leggere il mix "continentale/mediterraneo" e da ciò ne scaturiscono diverse view di run in run....il gm più stabile resta comunque UKMO.
Resto dell'idea che la retrogressione ci sarà ma un pò più alta di latitudine di quanto alcune determinazioni abbiano messo in mostra, ma non estremamente alta come vede reading.

Detto ciò certi commenti li trovo infantili.....

Condivido il tuo pensiero (specie l'ultima frase). Parlando del Nord Italia, dove sembra essere il target spazio temporale, per vedere la neve al piano e abbondante, non è necessario l'arrivo di termiche glaciali. Le termiche proposte da ECMWF sono più che sufficienti per regalare un evento invernale di tutto rispetto.

**albedo** · 01/02/2017, 08:53

Originariamente Scritto da paolino79

Comunque ragazzi anni e anni di forum e consultazioni modellisti che non vi hanno insegnato niente. Ci sono tre paroline in grado di cancellare e spazzare via qualsiasi speranza. 1929 bis , 56 bis e 85 bis, ogni volta che vengono nominati come avete fatto ieri le carte peggiorano, è una regola infallibile.
i confronti si fanno a giochi fatti, non prima

Diciamo che oggi le carte assomigliano a quelle degli anni precedenti - 1928, 1955 e 1984 - dove comunque a metà febbraio ci fu una buona, ma normale, ondata di freddo.