Autunno 2018: analisi modelli meteorologici

[Calibre]

Ma questo GFS/P (alias "parallelo" per gli amici) come dobbiamo interpretarlo?

Dobbiamo interpretarlo come un operativo, solo che ha un cuore di calcolo diverso (più all'avanguardia) rispetto al "tradizionale", ed effettivamente ha prestazioni migliori su range over 120h.

FV3: Finite-Volume Cubed-Sphere Dynamical Core – Geophysical Fluid Dynamics Laboratory

[AbeteBianco]

Dobbiamo interpretarlo come un operativo, solo che ha un cuore di calcolo diverso (più all'avanguardia) rispetto al "tradizionale", ed effettivamente ha prestazioni migliori su range over 120h.

FV3: Finite-Volume Cubed-Sphere Dynamical Core – Geophysical Fluid Dynamics Laboratory

In pratica si potrebbe definire come una versione beta dell'aggiornamento dell'ufficiale GFS.

Del parallelo se ne era parlato molto questi giorni, in effetti il FV3 è una novità disponibile da poco su Meteociel.
Mi pare che in passato le precedenti versioni dei run paralleli fossero poi diventati il deterministico (nel 2017 c'era stato un cambiamento?) e quindi anche questo run parallelo FV3 dovrebbe poi diventarlo, lo si capisce pure qui: FV3: The Next Step for NOAA’s Global Forecast Modeling

Ieri avevo scritto un commento scettico perché mi ero confuso con il run di controllo (notoriamente con risoluzione minore), ma comunque i GM li guardo a priori per quello che sono.
Possiamo dunque dire che c'è la versione "update" di GFS che continua a proporre scenari molto invernali, mentre l'ufficiale fa un po' quello che gli pare.
Del resto l'ufficiale di GFS non ha la reputazione di essere molto stabile e dunque non mi sorprenderebbe se questo "GFS FV3" potesse anche avere prestazioni migliori.

In pratica ci sono due uscite contemporanee di GFS, quest'oggi discordanti....
Grazie delle spiegazioni.