Pagina 4 di 5 PrimaPrima ... 2345 UltimaUltima
Risultati da 31 a 40 di 49

Visualizzazione Ibrida

Messaggio precedente Messaggio precedente   Nuovo messaggio Nuovo messaggio
  1. #1
    Vento teso L'avatar di SnowBurian
    Data Registrazione
    06/01/17
    Località
    Nereto (TE)
    Età
    28
    Messaggi
    1,870
    Menzionato
    13 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Citazione Originariamente Scritto da elz Visualizza Messaggio
    Le ultime performance gfs ed ecmwf, lo shutdown come riportato anche dal NOAA non stà avendo impatti sulle skills di gfs che anzi negli ultimi 7 giorni(fino al 14) è sopramedia, ecmwf ha il solito vantaggio di circa 0.03 di AC ed il nuovo gfs non ha skills migliori del vecchio modello almeno per i gpt medi emisferici, vedremo quando diventerà operativo (in questo lo shutdown potrebbe avere delle conseguenze):

    Immagine
    La superiorità di ecmwf è una costante fisica.
    Immagine profilo:
    Io quando vedo un blocco atlantico.

  2. #2
    Vento forte L'avatar di verza81
    Data Registrazione
    17/11/03
    Località
    Altavilla Vicentina (VI)
    Età
    44
    Messaggi
    4,308
    Menzionato
    95 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Citazione Originariamente Scritto da elz Visualizza Messaggio
    Le ultime performance gfs ed ecmwf, lo shutdown come riportato anche dal NOAA non stà avendo impatti sulle skills di gfs che anzi negli ultimi 7 giorni(fino al 14) è sopramedia, ecmwf ha il solito vantaggio di circa 0.03 di AC ed il nuovo gfs non ha skills migliori del vecchio modello almeno per i gpt medi emisferici, vedremo quando diventerà operativo (in questo lo shutdown potrebbe avere delle conseguenze):

    Immagine
    Certo che questi numerini ci dicono che, mediamente, a 5 gg a livello di tutto l'emisfero nord, Reading ha una precisione del 92,4%, GFS dell'89,4%
    Quindi meglio Reading, ma di poco.

    Sarebbe però, a mio parere, molto più interessante una tale valutazione non dico ristretta al comparto italiano, ma almeno a quello europeo.
    Facendo un esempio per assurdo, quel 92,4% emisferico di Reading può essere dato da un 90% a livello europeo e 94.8% a livello States, mentre l'89.4% di GFS può essere dato da un 88% a livello europeo e 90.8% a livello States.
    In questo caso quindi GFS sarebbe meno performante a livello emisferico, ma più performante per i nostri interessi.

    Residenza: Altavilla Vicentina (VI)
    Lavoro: Brendola - casello di Montecchio Maggiore (VI)
    http://meteoaltavillavicentina.altervista.org/

  3. #3
    Vento forte L'avatar di verza81
    Data Registrazione
    17/11/03
    Località
    Altavilla Vicentina (VI)
    Età
    44
    Messaggi
    4,308
    Menzionato
    95 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Citazione Originariamente Scritto da verza81 Visualizza Messaggio
    Certo che questi numerini ci dicono che, mediamente, a 5 gg a livello di tutto l'emisfero nord, Reading ha una precisione del 92,4%, GFS dell'89,4%
    Quindi meglio Reading, ma di poco.

    Sarebbe però, a mio parere, molto più interessante una tale valutazione non dico ristretta al comparto italiano, ma almeno a quello europeo.
    Facendo un esempio per assurdo, quel 92,4% emisferico di Reading può essere dato da un 90% a livello europeo e 94.8% a livello States, mentre l'89.4% di GFS può essere dato da un 88% a livello europeo e 90.8% a livello States.
    In questo caso quindi GFS sarebbe meno performante a livello emisferico, ma più performante per i nostri interessi.

    Che poi qualcosa sa su quanti e quali parametri vengono calcolati questi valori numerici?
    Ciao, qualcuno sa rispondermi?

    Residenza: Altavilla Vicentina (VI)
    Lavoro: Brendola - casello di Montecchio Maggiore (VI)
    http://meteoaltavillavicentina.altervista.org/

  4. #4
    Vento fresco
    Data Registrazione
    24/12/17
    Località
    Roma
    Età
    38
    Messaggi
    2,543
    Menzionato
    493 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Citazione Originariamente Scritto da verza81 Visualizza Messaggio
    Ciao, qualcuno sa rispondermi?


    Citazione Originariamente Scritto da verza81 Visualizza Messaggio
    Che poi qualcosa sa su quanti e quali parametri vengono calcolati questi valori numerici?


    Citazione Originariamente Scritto da verza81 Visualizza Messaggio
    Certo che questi numerini ci dicono che, mediamente, a 5 gg a livello di tutto l'emisfero nord, Reading ha una precisione del 92,4%, GFS dell'89,4%
    Quindi meglio Reading, ma di poco.

    Sarebbe però, a mio parere, molto più interessante una tale valutazione non dico ristretta al comparto italiano, ma almeno a quello europeo.
    Facendo un esempio per assurdo, quel 92,4% emisferico di Reading può essere dato da un 90% a livello europeo e 94.8% a livello States, mentre l'89.4% di GFS può essere dato da un 88% a livello europeo e 90.8% a livello States.
    In questo caso quindi GFS sarebbe meno performante a livello emisferico, ma più performante per i nostri interessi.
    Che io sappia le verifications sono tutte fatte sui GPT a 500 hPa, solitamente a livello emisferico oltre i 20°N (nella zona tropicale questo parametro perde rilevanza). I canadesi le calcolano anche per il Nord America, ma non sono a conoscenza di analisi specifiche per l'Europa.

    In generale però non dovrebbe esserci una grossa differenza geografica, nel lungo termine l'atmosfera è unica e gli errori si propagano rapidamente.

    Anche la differenza del 3% secondo me è più significativa di quanto credi, alla fine a 120h le zone con spread significativo sono poche e saranno quelle zone a fare la differenza nelle correlazioni (prendo una mappa di dicembre a caso perché adesso ci sono spread insolitamente alti)



    La differenza tra GM nel medio termine quindi sarà concentrata nelle zone con dinamiche più difficili, nelle altre zone tutti i modelli vedranno valori simili. E se in media la differenza è 3% in quelle zone più pesanti probabilmente è molto di piu.
    Questo non garantisce che ECMWF veda sempre meglio di GFS, specie a livello locale, ma statisticamente sul lungo termine sarà così.

    Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

  5. #5
    Banned
    Data Registrazione
    20/01/18
    Località
    Campobasso
    Messaggi
    4,843
    Menzionato
    35 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Citazione Originariamente Scritto da snowaholic Visualizza Messaggio
    Che io sappia le verifications sono tutte fatte sui GPT a 500 hPa, solitamente a livello emisferico oltre i 20°N (nella zona tropicale questo parametro perde rilevanza). I canadesi le calcolano anche per il Nord America, ma non sono a conoscenza di analisi specifiche per l'Europa.

    In generale però non dovrebbe esserci una grossa differenza geografica, nel lungo termine l'atmosfera è unica e gli errori si propagano rapidamente.

    Anche la differenza del 3% secondo me è più significativa di quanto credi, alla fine a 120h le zone con spread significativo sono poche e saranno quelle zone a fare la differenza nelle correlazioni (prendo una mappa di dicembre a caso perché adesso ci sono spread insolitamente alti)

    Immagine


    La differenza tra GM nel medio termine quindi sarà concentrata nelle zone con dinamiche più difficili, nelle altre zone tutti i modelli vedranno valori simili. E se in media la differenza è 3% in quelle zone più pesanti probabilmente è molto di piu.
    Questo non garantisce che ECMWF veda sempre meglio di GFS, specie a livello locale, ma statisticamente sul lungo termine sarà così.

    Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk
    Scusami ma mi sfugge il nesso tra verifications su run ufficiali e spread su spaghi.

  6. #6
    Banned
    Data Registrazione
    20/01/18
    Località
    Campobasso
    Messaggi
    4,843
    Menzionato
    35 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Inoltre non è vero che sono fatte solo su geopotenziali a 500hPa

    NCEP EMC Global Model Verification

  7. #7
    Vento forte L'avatar di verza81
    Data Registrazione
    17/11/03
    Località
    Altavilla Vicentina (VI)
    Età
    44
    Messaggi
    4,308
    Menzionato
    95 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Citazione Originariamente Scritto da snowaholic Visualizza Messaggio
    Che io sappia le verifications sono tutte fatte sui GPT a 500 hPa, solitamente a livello emisferico oltre i 20°N (nella zona tropicale questo parametro perde rilevanza). I canadesi le calcolano anche per il Nord America, ma non sono a conoscenza di analisi specifiche per l'Europa.

    In generale però non dovrebbe esserci una grossa differenza geografica, nel lungo termine l'atmosfera è unica e gli errori si propagano rapidamente.

    Anche la differenza del 3% secondo me è più significativa di quanto credi, alla fine a 120h le zone con spread significativo sono poche e saranno quelle zone a fare la differenza nelle correlazioni (prendo una mappa di dicembre a caso perché adesso ci sono spread insolitamente alti)

    Immagine


    La differenza tra GM nel medio termine quindi sarà concentrata nelle zone con dinamiche più difficili, nelle altre zone tutti i modelli vedranno valori simili. E se in media la differenza è 3% in quelle zone più pesanti probabilmente è molto di piu.
    Questo non garantisce che ECMWF veda sempre meglio di GFS, specie a livello locale, ma statisticamente sul lungo termine sarà così.

    Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk
    Grazie mille per la spiegazione.
    Ma si valutano la precisione ad ogni punto di griglia ad esempio?

    Residenza: Altavilla Vicentina (VI)
    Lavoro: Brendola - casello di Montecchio Maggiore (VI)
    http://meteoaltavillavicentina.altervista.org/

  8. #8
    Vento forte L'avatar di verza81
    Data Registrazione
    17/11/03
    Località
    Altavilla Vicentina (VI)
    Età
    44
    Messaggi
    4,308
    Menzionato
    95 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Grazie mille, gentilissimo.
    Ultimi chiarimenti.
    Correlazione a 500 hPa: se ad esempio si prevedono in quel punto 1002.3 hPa e vengono misurati proprio 1002.3 hPa, mi aspetto un indice di correlazione pari ad 1.
    Per avere tale indice ad esempio a 0.93, vuol dire che la pressione sarà sbagliata del 7%, o sto dicendo una cavolata?

    Residenza: Altavilla Vicentina (VI)
    Lavoro: Brendola - casello di Montecchio Maggiore (VI)
    http://meteoaltavillavicentina.altervista.org/

  9. #9
    Vento forte L'avatar di verza81
    Data Registrazione
    17/11/03
    Località
    Altavilla Vicentina (VI)
    Età
    44
    Messaggi
    4,308
    Menzionato
    95 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Che poi qualcosa sa su quanti e quali parametri vengono calcolati questi valori numerici?

    Residenza: Altavilla Vicentina (VI)
    Lavoro: Brendola - casello di Montecchio Maggiore (VI)
    http://meteoaltavillavicentina.altervista.org/

  10. #10
    Burrasca
    Data Registrazione
    14/02/08
    Località
    Taunton, Somerset UK / Padova
    Messaggi
    5,545
    Menzionato
    88 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Pensiamo "glocale" e facciamo una piccola valutazione in piccolo. Peccato non aver salvato nessuna immagine di qualche giorno fa, non ci avevo nemmeno pensato
    Comunque, per sabato 19 si ipotizzava inizialmente - almeno qui al Nord-Est - una giornata almeno inizialmente umida/piovosa e non tanto fredda, con progressivo e moderato ingresso freddo dal pomeriggio-sera (diciamo -3/-2°C a 850hPa), e clou del freddo domenica.
    Oggi sabato viene vista come una giornata secca con deciso ingresso del freddo sia in quota, -6/-5°C a 850hPa per tutta la giornata, che al suolo: tanto che già dalla notte tra venerdì e sabato si potrebbe tornare sottozero anche in pianura.
    Persiste dunque qui in zona - al netto di pochi giorni di föhn - il periodo freddo e secco iniziato con la seconda decade di dicembre; mentre spesso sia i peggioramenti sia le "scaldate" dei modelli vengono ridimensionati all'approssimarsi dell'evento.

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •