Febbraio: analisi e commenti modelli dell ultimo mese dell inverno meteorologico.

[fresh]

Senza ripetere le impressioni deludenti della stagione (molto poco) invernale che sta volgendo al termine, diamo una rapida occhiata alle tendenze di alcuni modelli alle 144h:

GFSOPNH12_144_1.pngUKMOPNH12_144_1.pngGEMOPNH12_144_1.pngICOOPNH12_144_1.pngECMOPNH12_144_1.png

Poco da aggiungere all'evidenza. Per almeno una settimana non vi è traccia di azioni, se non fredde, almeno fresche.
Staremo a vedere se in terza decade potrà esserci un tentativo di ripresa dell'attività d'onda.

Quello che si vede è un altro periodo spaventosamente sopramedia termico, e gpt... uno dei peggiori inverni da? LO vedremo tra poche settimane con i dati

[BoreaSik]

la stagione è irrimediabilmente compromessa.
Non è mai iniziata.
Anzi dal punto di vista pluvio il mio orticello è già verso i 200 mm.
Ma il resto della Sicilia è messo male.
Consiglio di rivedere l'ultima live twitch di Stormchasing dove ci sono buone analisi.
Ma io ormai non scommetterei 1€ sulla seconda metà di febbraio

[Alessio76]

Una stagione ormai inesistente, nonostante ci sia chi neghi ancora con delle scuse al quanto bizzarre.

[galinsog@]

Una stagione ormai inesistente, nonostante ci sia chi neghi ancora con delle scuse al quanto bizzarre.

Se qua ci sono dei negazionisti che avanzano scuse "alquanto bizzarre" fai i nomi per favore... vogliamo i nomi, grazie...

[Alessio76]

Se qua ci sono dei negazionisti che avanzano scuse "alquanto bizzarre" fai i nomi per favore... vogliamo i nomi, grazie...

Internet è pieno, su Facebook, ma anche noti siti hanno una linea editoriale che abbraccia teorie del genere.

[galinsog@]

Internet è pieno, su Facebook, ma anche noti siti hanno una linea editoriale che abbraccia teorie del genere.

Lasciali perdere, sai quali sono e quindi sai come evitarli.

[Alessio76]

Lasciali perdere, sai quali sono e quindi sai come evitarli.

Hai assolutamente ragione, purtroppo girovagando nel web meteo l'occhio per forza di cose cade su ciò che citavo prima.

[galinsog@]

Si parla di serie pluridecadali (es. tretennio OMS) sulle quali calcolare le medie mensili e annuali e non di medie "centennali" (che non so cosa siano) e comunque no, avendo come riferimento un periodo di tempo molto ampio che includa, per fare un esempio, gli ultimi decenni del XIX secolo la differenza rispetto al trend attuale (post 1980) balza bene agli occhi e si vedono molto bene anche le fasi di accelerazione ulteriore corrispondenti ai gradini del 1987 e del 1998 e soprattutto quella post 2015, quindi non si appiattisce proprio niente... basta dare un'occhiata a questo istogramma...
global_gis_2022_chart.png

[Poetto]

Si parla di serie pluridecadali (es. tretennio OMS) sulle quali calcolare le medie mensili e annuali e non di medie "centennali" (che non so cosa siano) e comunque no, avendo come riferimento un periodo di tempo molto ampio che includa, per fare un esempio, gli ultimi decenni del XIX secolo la differenza rispetto al trend attuale (post 1980) balza bene agli occhi e si vedono molto bene anche le fasi di accelerazione ulteriore corrispondenti ai gradini del 1987 e del 1998 e soprattutto quella post 2015, quindi non si appiattisce proprio niente... basta dare un'occhiata a questo istogramma...
global_gis_2022_chart.png

ma questo grafico riporta un'arco temporale di 140 anni ma è diviso per decenni, si parlava di altro si supponeva un istogramma che confronta le medie delle temperature non a decenni ma a 100 anni è li che si appiattisce tutto, è stato portato ad esempio perchè chi nega l'aumento delle temperature come evidenziato nel grafico che hai postato correttamente, allarga il campo delle misurazioni è questa la teoria su cui si basa il negazionismo

[galinsog@]

ma questo grafico riporta un'arco temporale di 140 anni ma è diviso per decenni, si parlava di altro si supponeva un istogramma che confronta le medie delle temperature non a decenni ma a 100 anni è li che si appiattisce tutto, è stato portato ad esempio perchè chi nega l'aumento delle temperature come evidenziato nel grafico che hai postato correttamente, allarga il campo delle misurazioni è questa la teoria su cui si basa il negazionismo

Perdonami Poetto, ma la scala temporale (ordinate) come scrivi correttamente è decennale, però le barre dell'istogramma sono riferite alle temperature annuali e solo le medie annuali, misurate in un dato intervallo di tempo pluriennale, ci danno una misura facilmente intuibile della portata di una oscillazione di temperatura, quindi solo il confronto tra medie annuali (raccolte in periodi pluriennali di durata prestabilita, come il trentennio OMM o sue eventuali frazioni, o anche misurate su un intero secolo) ti consente di misurare efficacemente in modo quantitativo il GW, anzi il coefficiente che porta all'incremento è il GW.

Dunque, ammesso che abbia un senso (e non lo ha) fare un paragone tra diverse medie secolari, non abbiamo nemmeno molti termini di cofronto adeguati per tentare questo tipo di confronto, nel senso che uno dei problemi che hai con le temperature medie è che le rilevazioni di dati meteoroligici con strumenti scientifici le facciamo da meno di 4 secoli e le serie pluridecennali più antiche dei più antichi osservatori (tipo Milano Brera) si fermano attorno alla metà del XVIII secolo e dunque non sono così sensibili o accurate come quelle degli ultimi 120/130 anni. Semmai i negazionisti "giocano" proprio su questo e su sparuti dati aneddotici per dire che "Ma allora ha fatto caldo anche nel 17xx". Insomma il loro è un giochetto "sporco" ma facile da smascherare.

Invece l'argomento introdotto da forever1929 in questa discussione riguardava l'"adeguatezza" della media OMM vigente (la 1991/2020) in un momento in cui la crescita delle temperature globali diventa esponenziale e tende ad accelerare. Insomma si segnalava un'inadeguatezza che nelle misure strumentali e nelle relative medie calcolate sui periodi più recenti (es. 2011/2020 o 2014/2023) è diventata evidente in modo imbarazzante, dal momento che, rispetto anche solo a 25 anni fa, è ora molto più difficile terminare un singolo mese nell'intorno della media trentennale o con uno scarto negativo rispetto ad essa.