Fallimento modelli,non e'entrata la -12

**Adri** · 13/03/2006, 20:31

Originariamente Scritto da Mory

certo questo non lo metto in dubbio, ma allora tutte le volte che viene prevista una certa T in ingresso da N alla fine Ã¨ sempre sottostimata e si da la colpa alle montagne che il modello come si sa non "vede". PerÃ² se fai il calcolo di cui sopra alla fine i conti tornano

PerchÃ¨ fare tutti questi calcoli e non rifugiarti nella spiegazione piÃ¹ ovvia che cioÃ¨ GFS non "vede" bene le Alpi e quindi in questi casi se uno va a vedere le t. che con queste colate da nord sottostimano sempre e comunque?

Come hai visto dalle Bolam che ho postato, senza fare mille calcoli... ci hanno preso in pieno!

**Professeur Bugigiò** · 13/03/2006, 20:32

Originariamente Scritto da Adri

PerchÃ¨ fare tutti questi calcoli e non rifugiarti nella spiegazione piÃ¹ ovvia che cioÃ¨ GFS non "vede" bene le Alpi e quindi in questi casi se uno va a vedere le t. che con queste colate da nord sottostimano sempre e comunque?

Come hai visto dalle Bolam che ho postato, senza fare mille calcoli... ci hanno preso in pieno!

Concordo in pieno.

**Mory** · 13/03/2006, 21:49

Originariamente Scritto da Adri

PerchÃ¨ fare tutti questi calcoli e non rifugiarti nella spiegazione piÃ¹ ovvia che cioÃ¨ GFS non "vede" bene le Alpi e quindi in questi casi se uno va a vedere le t. che con queste colate da nord sottostimano sempre e comunque?

Come hai visto dalle Bolam che ho postato, senza fare mille calcoli... ci hanno preso in pieno!

Infatti ho scritto anch'io quello che dici tu, ma volevo far notare la storia dell'umiditÃ* che pare essere molto spesso una strana coincidenza

Toffa77 · 13/03/2006, 22:24

Originariamente Scritto da Adri

PerchÃ¨ fare tutti questi calcoli e non rifugiarti nella spiegazione piÃ¹ ovvia che cioÃ¨ GFS non "vede" bene le Alpi e quindi in questi casi se uno va a vedere le t. che con queste colate da nord sottostimano sempre e comunque?

Come hai visto dalle Bolam che ho postato, senza fare mille calcoli... ci hanno preso in pieno!

Tutto si riduce a questo, bravo Adri!

Inoltre se si parla di T a 850 hPa bisogna specificare se si tratta di libera atmosfera o meno...Parlare di 850 hPa consultando il RS e metterci insieme dati di stazioni meteo al suolo vuol dire comparare due cose diverse, quindi non ha senso.

Toffa77 · 13/03/2006, 22:30

Originariamente Scritto da Mory

C'Ã¨ una cosa che ancora non mi Ã¨ chiara sui modelli; probabilmente le T le danno sempre con aria satura e quindi sballano la previsione!
Se infatti guardiamo il RS delle 00z di oggi si vede subito che l'aria secca falsa la T o meglio se l'aria fosse satura la T reale sarebbe molto vicina alla
(T DP-T reale con aria secca)/2
che Ã¨ quello che era previsto dalle GFS
Sarebbe interessante il parere di qualche esperto

Esiste la temperatura pseudo-potenziale e quella potenziale...I modelli prevedono la T e altri parametri.
La cosa che molti non considerano sono i valori di pressione ridotti al suolo (vedi Groenlandia), o T a 850 hPa "inventate" sugli altopiani a quote superiori a tale quota.

**Konrad66** · 14/03/2006, 02:18

non m'apesttavo di fare 4 pagine per un 14Â°

Enrico_3bmeteo · 14/03/2006, 09:05

Originariamente Scritto da Toffa77

o T a 850 hPa "inventate" sugli altopiani a quote superiori a tale quota.

Ti riferisci a tutti quei valori non rilevati direttamente e quindi interpolati ??
Sarebbe interessante conoscere il peso totale, espresso in %, dei dati interpolati sul computo totale dei modelli

**zione** · 14/03/2006, 10:14

Originariamente Scritto da Adri

PerchÃ¨ fare tutti questi calcoli e non rifugiarti nella spiegazione piÃ¹ ovvia che cioÃ¨ GFS non "vede" bene le Alpi e quindi in questi casi se uno va a vedere le t. che con queste colate da nord sottostimano sempre e comunque?

Come hai visto dalle Bolam che ho postato, senza fare mille calcoli... ci hanno preso in pieno!

Torno solo oggi e senza PC a casa ero "rimasto" ai valori di GFS previsti dalle emissioni di venerdi' scorso: orbene, le mappe dettagliate (Europa) prevedevano il picco di freddo tra il pomeriggio/sera di domenica con circa una -12Â° solo sulle zone alpine, la masimo sino alle Orobie (almeno qui in Lombardia) mentre + a S i valori aumentavano decisamente sino ad arrivare a circa -7Â°/-8Â° sulla pedemontana/pianura !

Questo appunto venerdi', poi non so se lo stesso modello ha poi cambiato previsione: se pero' anche i run successivi sono rimasti largo circa uguali mi chiedo dove ci sia stato questo eventuale fallimento !

**giorgio1940** · 14/03/2006, 12:08

Originariamente Scritto da zione

Torno solo oggi e senza PC a casa ero "rimasto" ai valori di GFS previsti dalle emissioni di venerdi' scorso: orbene, le mappe dettagliate (Europa) prevedevano il picco di freddo tra il pomeriggio/sera di domenica con circa una -12Â° solo sulle zone alpine, la masimo sino alle Orobie (almeno qui in Lombardia) mentre + a S i valori aumentavano decisamente sino ad arrivare a circa -7Â°/-8Â° sulla pedemontana/pianura !
Questo appunto venerdi', poi non so se lo stesso modello ha poi cambiato previsione: se pero' anche i run successivi sono rimasti largo circa uguali mi chiedo dove ci sia stato questo eventuale fallimento !

***
Da inesperto di carte ho sempre notato(da quelle proposte via, via nei vari post) una divergenza dal proposto(previsto) al reale.
MI spiego meglio: le carte a 36 o 48 ore prima dell'evento hanno avuto tutto il tempo di "aggiornarsi" rispetto a quelle uscite 48 o 72 ore prima.
Se uno vedeva le seconde(meno vicine all'evento), proprio quelle che hanno maggior impatto emotivo fra di noi, e si fÃ* certe aspettative, poi gli inevitabili aggiornamenti fatica a vederli e rimane quasi intatta la prima "emozione"!
In qualche anno di forum questo fatto l'ho sempre rilevato.
Da questa divergenza temporale(ed emotiva) poi si generano molte discussioni.-
Le prime carte fredde dell'ultimo evento mi pare che mi affibbiassero un -11 o -12 in quota! poi ridimensionate dai mancati e (prevedibili) sviluppi.-
Una piccola mia "solita" nota: mi chiedevo come e da dove potesse capitarmi sulla capa una -12(con i -10 fino su Puglia) quando erano le correnti da NE che me li dovevano portare .... con i Balcani moooolto caldi -
Poi anche le carte hanno "capito".-

Scusate il pressapochismo della "mia finestra"

Toffa77 · 14/03/2006, 12:18

Originariamente Scritto da Enrico_3bmeteo

Ti riferisci a tutti quei valori non rilevati direttamente e quindi interpolati ??
Sarebbe interessante conoscere il peso totale, espresso in %, dei dati interpolati sul computo totale dei modelli

Mi riferisco ai 1060 hPa delle Groenlandia piÃ¹ volte menzionati quest'inverno ad esempio. L'altezza della calotta Groenlandese e le temperature di quelle zone, provocano inevitabilmente errori nella riduzione della p al suolo. Oppure i valori della T a 850 hPa che vengono messi nelle GFS con zoom sull'Europa centrale, sulle zone alpine, valori che l'anno scorso hanno spaventato parecchi perchÃ¨ prevedevano una +23Â°C sul crinale alpino alle 12Z! ChissÃ* cosa significano i +23Â°C quando spariscono nella carta 06Z per poi ricomparire in quella 12Z...non certo la T in libera atmosfera, semmai quella prossima al suolo...