NOAA prima di maggio 2006

**4ecast** · 08/05/2006, 20:47

Originariamente Scritto da Aliseo

Esattamente, di acqua devo dire che ne ha fatta tanta, ed io, che purtroppo non ho ancora un pluviometro, noto questo fenomeno dalla capacitÃ* della terra di assorbire l'acqua in eccesso. E' dal 2002 che in un paio di zone, pari complessivamente a 3000m quadri di terra, non riesco a portare a termine una coltivazione. Mai successa una cosa simile!

**Aliseo** · 09/05/2006, 17:16

Originariamente Scritto da 4ecast

Purtroppo l'agro di Lucera Ã¨ prevalentemente di natura argillosa, quindi piogge persistenti allagano, laddove ci siano avvallamenti anche lievi del terreno, i terreni stessi che non riescono ad assorbire. Un pÃ² questo fattore naturale, un pÃ² la noncuranza di alcuni agricoltori nel non risanare le cunette per lo sgrondo, un pÃ² (anzi un bel pÃ²) l'abbandono da parte del Consorzio di Bonifica della Capitanata che dopo aver fatto tratturi di servizio lungo le linee principali non ha MAI, dico MAI fatto delle cunette, cosÃ¬ da creare degli sbarramenti alla naturale defluenza delle acque............quante ne potrei dire

Comunque ritornando alla piovositÃ*, effettivamente ne ha fatta tanta. Meno male, almeno la diga di Occhito (confine Molise-Puglia), che serve la provincia di Foggia negli usi civili, industriali e agricoli, Ã¨ piena e ci fa stare tranquilli.

**Blizzard** · 09/05/2006, 17:28

Molto interessante....secondo i rilevamenti dell'ARPA-EMR la mia regione, x quanto riguarda il mese trascorso, sarebbe termicamente in linea con le medie del periodo (anche se non Ã¨ specificato il periodo di riferimento

) e cosÃ¬ anche le prp, tranne limitate zone (compensate poi da altre dove Ã¨ piovuto maggiormente rispetto alla norma

).....

http://www.arpa.emr.it/sim/archivio/...ale/aprile.pdf

**4ecast** · 10/05/2006, 10:09

ragazzi che dire ??? molto interessante ciÃ² che avete riportato sia per quanto riguarda lo stato di abbandono in cui verserebbero le bonifiche pugliesi, sia per quanto riguarda la sovrastima termica sulle carte noaa (confido che la regione Emilia abbia un buon database di anni

)

se poi trovo altri riscontri, non mi resta che commentare in futuro queste carte togliendovi una tonalitÃ* di rosso e aumentandone una di blu, perchÃ¨ gli anni 1991-2005 interessano... eccome se intressano

**Blizzard** · 18/05/2006, 15:45

Originariamente Scritto da 4ecast

ciao Blizzard, l'avrai giÃ* vista questa (aprile 2006)

Perdonatemi se faccio "bumping" ma ho da poco scoperto che anche l'IRI plotta le mappe di anomalia termica similmente a quelle del NOAA.....tuttavia l'International Research Institute utilizza come base di riferimento climatoligico il periodo 1971-2000 per i continenti e 1974-presente per gli oceani.....un periodo quindi + recente rispetto al NOAA.

Dal confronto le mappe risultano simili anche se si nota subito una diversa anomalia nell'area italiana......sulla falsariga della discussione tenuta tra me e Andrea (4ecast).....

Simili invece le mappe delle precipitazione sebbene le NOAA sembrino + "precise"......

**StefanoBs** · 18/05/2006, 16:10

Originariamente Scritto da 4ecast

Se non Ã¨ cambiato qualcosa in questi ultimi tempi, inviterei sommessamente a leggere in modo critico le carte NOAA, in quanto il riferimento Ã¨ ad un periodo assai meno caldo degli ultimi 15 anni (vedi 1961-90)

nell'attesa di un bell'aggiornamento "1961-anno precedente al rilevamento", si evince che le tirreniche sono sopranorma cosÃ¬ come quasi tutta l'europa escusi i Balcani; situazione drammatica in Norvegia

Precipitazioni: settimana seccofila dappertutto

qualche piccola areola qua e lÃ* va meglio (es. nord-est che avrebbe ricevuto quasi metÃ* di quello che gli spetta )

Italia fortunamente nell'unica fascia in media termica o poco sotto, dell'Europa.