sulle qualità di una previsione.....

[simone]

a volte mi pongo dei quesiti mentre leggo dei messaggi sui vari forum.

le certezze sono che:
il modello non è infallibile e a 72 ore diventa di affidabilità discutibile

quello che dice il modello è legge ossia chi fà previsioni non può dire che una mappa emessa per esempio a 48ore è errata perchè significa che lui è un modello migliore....cosa poco probabile se il modello è un signor modello.

la previsione si dovrebbe basare sull'analisi di uno o + modelli e dall'analisi comparata delle elaborazioni varie di un modello. quindi uno che legge perfettamente un modello fà un'analisi in sostanza la migliore possibile.

Quindi quanto è importante la qualità di un modello e quanto la qualità del previsore?
a mio parere sono complementari ma indubbiamente non esiste la previsione perfetta.pur nelle migliori intenzioni del previsore e pure nella miglior competenza e affidabilità di un modello.

[mario.giuliacci]

Un solo modello, anche se il migliore in assoluto, può celare.. il bidone e il meteorologo non ha termini di raffronto per sospettarlo. Ecco perchè presso il Centro Epson Meteo abbiamo ormai sposato con convinzione il metodo del multi-model super-ensemble, ovvero la sintesi più probabile di una visione di insieme di più modelli diversi ( che ovviamente non sono quelli su Internet ma quelli prodotti in casa perchè occorre avere a disposizione ed elaborare i grib alfanumerici di ogni modell)

[tifernate]

Un solo modello, anche se il migliore in assoluto, può celare.. il bidone e il meteorologo non ha termini di raffronto per sospettarlo. Ecco perchè presso il Centro Epson Meteo abbiamo ormai sposato con convinzione il metodo del multi-model super-ensemble, ovvero la sintesi più probabile di una visione di insieme di più modelli diversi ( che ovviamente non sono quelli su Internet ma quelli prodotti in casa perchè occorre avere a disposizione ed elaborare i grib alfanumerici di ogni modell)

.....ed a mio modesto parere credo sia la decisione più saggia e produttiva.
Buona Serata

[sirio]

Io credo che ancora ai giorni nostri, il contributo umano nella previsione sia fondamentale nella buona riuscita delle stesse, anche perchè scopo del meteorologo è cercare di fare le previsioni più giuste possibile e non seguire in ogni caso il modello di riferimento.
Inoltre se ci affidiamo al 100% ai modelli, allora la figura del meteorologo è del tutto inutile e si potrebbe lasciar fare tutto alle emissioni dei modelli.
Un po' come giovedì ad esempio, i vari LAM prevedono una -1/-3°C a 850hPa sulle pianure del nord-ovest, in realtà è più probabile che l'effetto favonico faccia registrare valori intorno ai +1/-1°C e di conseguenza massime fin verso i 15/16°C e non 12/14°C previste dai modelli.

Davide

[simone]

Io credo che ancora ai giorni nostri, il contributo umano nella previsione sia fondamentale nella buona riuscita delle stesse, anche perchè scopo del meteorologo è cercare di fare le previsioni più giuste possibile e non seguire in ogni caso il modello di riferimento.
Inoltre se ci affidiamo al 100% ai modelli, allora la figura del meteorologo è del tutto inutile e si potrebbe lasciar fare tutto alle emissioni dei modelli.
Un po' come giovedì ad esempio, i vari LAM prevedono una -1/-3°C a 850hPa sulle pianure del nord-ovest, in realtà è più probabile che l'effetto favonico faccia registrare valori intorno ai +1/-1°C e di conseguenza massime fin verso i 15/16°C e non 12/14°C previste dai modelli.

Davide

sono parzialmente daccordo sull'effetto esperienza e conoscenza climatologica locale ma credo che a grandi linee non si possa mettere in discussione l'elaborazione di un modello.
dico questo perchè ultimamente i forum pullulano di personaggi che straparlano sui modelli senza magari sapere nemmeno cosa sono e cosa elaborano e inoltre senza capire il margine di errore che un modello può avere.
questa estate mi sono"studiato" le performance dei modelli oltralpe tropicali e le sorprese sono tante. bisogna pure considerare che in questo caso l'affidabilità è ancora inferiore.

[StefanoBs]

sono parzialmente daccordo sull'effetto esperienza e conoscenza climatologica locale ma credo che a grandi linee non si possa mettere in discussione l'elaborazione di un modello.
dico questo perchè ultimamente i forum pullulano di personaggi che straparlano sui modelli senza magari sapere nemmeno cosa sono e cosa elaborano e inoltre senza capire il margine di errore che un modello può avere.
questa estate mi sono"studiato" le performance dei modelli oltralpe tropicali e le sorprese sono tante. bisogna pure considerare che in questo caso l'affidabilità è ancora inferiore.

Su questo hai pienamente ragione simone, molti parlano dei modelli come se fossero carta straccia ...

[simone]

Un solo modello, anche se il migliore in assoluto, può celare.. il bidone e il meteorologo non ha termini di raffronto per sospettarlo. Ecco perchè presso il Centro Epson Meteo abbiamo ormai sposato con convinzione il metodo del multi-model super-ensemble, ovvero la sintesi più probabile di una visione di insieme di più modelli diversi ( che ovviamente non sono quelli su Internet ma quelli prodotti in casa perchè occorre avere a disposizione ed elaborare i grib alfanumerici di ogni modell)

mi fà molto piacere leggere questo messaggio trasparenza del centro Epson .
spesso penso alle fonti dei vari previsori televisivi radiofonici e non e alcune volte trovo differenze che fatico ad elaborare.... però visto che non sono un modello matematico vado sulla buona fede del previsore.
comunque vi seguo sempre attraverso i media e ora sò che oltre a gfs,reading ecc ecc esiste il vostro modello, termine di paragone generale.
cordiali saluti Simone