Radar Concordia Sagittaria on-line!

[gabrielef71]

Ciao a tutti,
dopo svariati mesi... finalmente abbiamo on-line sul server ARPAV le immagini del radar di Concordia Sagittaria.
Ricordo a tutti che il radar è identico a quello di M.te Grande ma è installato praticamente al livello del mare, mentre quello di Teolo si trova a 476 metri di quota.
Il collegamento con il sito radar in comune di Concordia Sagittaria avviene tramite una connessione mista rame-wifi, quindi a volte si possono avere delle piccole interruzioni nell'invio dei dati che si manifestano nelle immagini in quei fastidiosi settori "trascinati".

Abbiamo risolto anche il problema dello "spostamento" delle immagini da Teolo sul server web ARPAV, che rappresentavo il vero collo di bottiglia del problema. Ora riusciamo a postare le immagini in tempo reale senza "passaggi intermedi". Speriamo di aver lasciato alle spalle tutte quelle fastidiose indisponibilità delle immagini su internet (mentre il radar funzionava bene...), fonte di varie discussioni sul forum.

Ho modificato anche la mia solita pagina web dove potete trovare ora tutti e due i radar:
www.1013millibar.it/rad/rad_veneto.html

Per altri chiarimenti sono qui.
Gabriele

[Lello]

Grandi,notizia veramente ottima!

[Blackfox]

Per altri chiarimenti sono qui.
Gabriele

Ottima notizia !!
Colgo l'occasione per chiedere una cosa riguardo alla "veridicità" delle immagini prodotte dai 2 radar per quanto riguarda le zone della Romagna / inizio Toscana. Il radar di Teolo, essendo posto a 476 m, e avendo una determinata inclinazione operativa, dovrebbe visualizzare sulla mappa le precipitazioni ( o tutto quello che può rilevare ) poste ad "alta quota", quindi in presenza di nubi a modesto sviluppo verticale, le precipitazioni sulle regioni sopra citate potrebbero non venir visualizzate correttamente. Ho forse detto una castroneria ???
Essendo invece il radar di Sagittaria posto a livello del mare, forse le immagini prodotte da tale radar sarebbero più veritiere per tali zone ??

Grazie !!

[Cristian-Ostuni/Bologna]

Ottima notizia !!
Colgo l'occasione per chiedere una cosa riguardo alla "veridicità" delle immagini prodotte dai 2 radar per quanto riguarda le zone della Romagna / inizio Toscana. Il radar di Teolo, essendo posto a 476 m, e avendo una determinata inclinazione operativa, dovrebbe visualizzare sulla mappa le precipitazioni ( o tutto quello che può rilevare ) poste ad "alta quota", quindi in presenza di nubi a modesto sviluppo verticale, le precipitazioni sulle regioni sopra citate potrebbero non venir visualizzate correttamente. Ho forse detto una castroneria ???
Essendo invece il radar di Sagittaria posto a livello del mare, forse le immagini prodotte da tale radar sarebbero più veritiere per tali zone ??

Grazie !!

credo esattamente il contrario, perchè il radar di teolo riesce a vedere più in orizzontale (quindi più in basso), essendo in alto, rispetto ad uno posto al livello del mare , avendo l'appennino che fa da schermo...

in altri termini se teolo vede gli appennini alti 1000m (così a occhio) il radar di concordia li vede alti così come sono, (facciamo 1500) per cui la sua linea di vista vedrà le precipitazioni oltre gli appennini più in alto rispetto a quanto fa teolo...certo con una figura capiresti al volo...

[Cristian-Ostuni/Bologna]

ecco più o meno dovrebbe essere così

[Bellunese]

Notizia stupenda, specie per la mia zona, e in genere tutto il veneto orientale dato che prima bisogna orientarsi fra il radar OsMeR e quello di Teolo per la stragrande maggioranza dei casi...

Grandissimi!

[strauch67]

Finalmente!!!! Un grazie grande come una casa a Gabriele

[Blackfox]

credo esattamente il contrario, perchè il radar di teolo riesce a vedere più in orizzontale (quindi più in basso), essendo in alto, rispetto ad uno posto al livello del mare , avendo l'appennino che fa da schermo...

in altri termini se teolo vede gli appennini alti 1000m (così a occhio) il radar di concordia li vede alti così come sono, (facciamo 1500) per cui la sua linea di vista vedrà le precipitazioni oltre gli appennini più in alto rispetto a quanto fa teolo...certo con una figura capiresti al volo...

Si, questo è vero, ma a tali distanze ( siamo intorno ai 250 km), il fascio radar ( emesso con un 'inclinazione di circa 1°, mi sembra) che dovrebbe teoricamente propagarsi in linea retta, si allontanerebbe sempre più dal suolo e quindi investirebbe sempre aree ad altezze maggiori via via che aumenta la distanza. Quindi, a tali distanze, il radar dovrebbe esplorare un ' area ad una quota di 4-5 km ( in altre parole l'Appennino gli "fa un baffo") e quindi magari rilevare precipitazioni presenti a quota elevata o appunto non rilevarle affatto ( se presenti a quota minore). Quindi, pensavo che il radar di Sagittaria, emettendo l'onda da quota minore e sempre con la stessa inclinazione, potesse riuscire magari a "colpire" un 'area a quota minore, invece di una a 4-5 km....
Probabilmente la differenza pratica sarà poca e rifacendosi soltanto ad una componente geometrica, dovrebbe essere rappresentata soltanto dalla differenza di quota esistente fra le due postazioni, ma forse potrebbero entrare in gioco altre componenti.....
L'ostacolo orografico, secondo me vale soltanto per i rilievi vicini al radar......

[Cristian-Ostuni/Bologna]

Si, questo è vero, ma a tali distanze ( siamo intorno ai 250 km), il fascio radar ( emesso con un 'inclinazione di circa 1°, mi sembra) che dovrebbe teoricamente propagarsi in linea retta, si allontanerebbe sempre più dal suolo e quindi investirebbe sempre aree ad altezze maggiori via via che aumenta la distanza. Quindi, a tali distanze, il radar dovrebbe esplorare un ' area ad una quota di 4-5 km ( in altre parole l'Appennino gli "fa un baffo") e quindi magari rilevare precipitazioni presenti a quota elevata o appunto non rilevarle affatto ( se presenti a quota minore). Quindi, pensavo che il radar di Sagittaria, emettendo l'onda da quota minore e sempre con la stessa inclinazione, potesse riuscire magari a "colpire" un 'area a quota minore, invece di una a 4-5 km....
Probabilmente la differenza pratica sarà poca e rifacendosi soltanto ad una componente geometrica, dovrebbe essere rappresentata soltanto dalla differenza di quota esistente fra le due postazioni, ma forse potrebbero entrare in gioco altre componenti.....
L'ostacolo orografico, secondo me vale soltanto per i rilievi vicini al radar......

si ho capito, tu intendi che i raggi a quella distanza sono quasi paralleli e quindi la differenza starebbe nella diversa elevazione dei 2 radar,mmm può essere, bisognerebbe vedere, ma secondo me SE verrà a piovere (ormai non si sa più...) vedrai un segnale più forte con teolo che non con concordia, aspettiamo

[Meteostar]

grande gabriele !!!!!
Ho sentito anche che fra poco esattamente dal 1 dicembre 2006 ci sarà il radar nowcasting
l'immagine dove si troverà la precipitazione e dove cadranno i fulmini nei 30 minuti sucessivi. molto bene !!!!
ma l'immagine sarà estesa a tutto radar o come quella di prova qui sotto??
radar nowcasting
http://85.42.129.76/adriamet/nowradar.php

ciao