Radar Concordia Sagittaria on-line!

[Cristian-Ostuni/Bologna]

Ottima notizia !!
Colgo l'occasione per chiedere una cosa riguardo alla "veridicità" delle immagini prodotte dai 2 radar per quanto riguarda le zone della Romagna / inizio Toscana. Il radar di Teolo, essendo posto a 476 m, e avendo una determinata inclinazione operativa, dovrebbe visualizzare sulla mappa le precipitazioni ( o tutto quello che può rilevare ) poste ad "alta quota", quindi in presenza di nubi a modesto sviluppo verticale, le precipitazioni sulle regioni sopra citate potrebbero non venir visualizzate correttamente. Ho forse detto una castroneria ???
Essendo invece il radar di Sagittaria posto a livello del mare, forse le immagini prodotte da tale radar sarebbero più veritiere per tali zone ??

Grazie !!

credo esattamente il contrario, perchè il radar di teolo riesce a vedere più in orizzontale (quindi più in basso), essendo in alto, rispetto ad uno posto al livello del mare , avendo l'appennino che fa da schermo...

in altri termini se teolo vede gli appennini alti 1000m (così a occhio) il radar di concordia li vede alti così come sono, (facciamo 1500) per cui la sua linea di vista vedrà le precipitazioni oltre gli appennini più in alto rispetto a quanto fa teolo...certo con una figura capiresti al volo...

[Cristian-Ostuni/Bologna]

ecco più o meno dovrebbe essere così

[Bellunese]

Notizia stupenda, specie per la mia zona, e in genere tutto il veneto orientale dato che prima bisogna orientarsi fra il radar OsMeR e quello di Teolo per la stragrande maggioranza dei casi...

Grandissimi!

[strauch67]

Finalmente!!!! Un grazie grande come una casa a Gabriele

[CapoNordMediterraneo]

Ottima e grandiosa notizia anche per il FVG, perlomeno le parti di pianura, collina, prealpi, e la linea confinaria con la SLO (oltre e sui monti appunto, ho visto che ci sono alcune difficoltà), ma comunque uno strumento che ho già salvato tra i preferiti

[Blackfox]

credo esattamente il contrario, perchè il radar di teolo riesce a vedere più in orizzontale (quindi più in basso), essendo in alto, rispetto ad uno posto al livello del mare , avendo l'appennino che fa da schermo...

in altri termini se teolo vede gli appennini alti 1000m (così a occhio) il radar di concordia li vede alti così come sono, (facciamo 1500) per cui la sua linea di vista vedrà le precipitazioni oltre gli appennini più in alto rispetto a quanto fa teolo...certo con una figura capiresti al volo...

Si, questo è vero, ma a tali distanze ( siamo intorno ai 250 km), il fascio radar ( emesso con un 'inclinazione di circa 1°, mi sembra) che dovrebbe teoricamente propagarsi in linea retta, si allontanerebbe sempre più dal suolo e quindi investirebbe sempre aree ad altezze maggiori via via che aumenta la distanza. Quindi, a tali distanze, il radar dovrebbe esplorare un ' area ad una quota di 4-5 km ( in altre parole l'Appennino gli "fa un baffo") e quindi magari rilevare precipitazioni presenti a quota elevata o appunto non rilevarle affatto ( se presenti a quota minore). Quindi, pensavo che il radar di Sagittaria, emettendo l'onda da quota minore e sempre con la stessa inclinazione, potesse riuscire magari a "colpire" un 'area a quota minore, invece di una a 4-5 km....
Probabilmente la differenza pratica sarà poca e rifacendosi soltanto ad una componente geometrica, dovrebbe essere rappresentata soltanto dalla differenza di quota esistente fra le due postazioni, ma forse potrebbero entrare in gioco altre componenti.....
L'ostacolo orografico, secondo me vale soltanto per i rilievi vicini al radar......

[Cristian-Ostuni/Bologna]

Si, questo è vero, ma a tali distanze ( siamo intorno ai 250 km), il fascio radar ( emesso con un 'inclinazione di circa 1°, mi sembra) che dovrebbe teoricamente propagarsi in linea retta, si allontanerebbe sempre più dal suolo e quindi investirebbe sempre aree ad altezze maggiori via via che aumenta la distanza. Quindi, a tali distanze, il radar dovrebbe esplorare un ' area ad una quota di 4-5 km ( in altre parole l'Appennino gli "fa un baffo") e quindi magari rilevare precipitazioni presenti a quota elevata o appunto non rilevarle affatto ( se presenti a quota minore). Quindi, pensavo che il radar di Sagittaria, emettendo l'onda da quota minore e sempre con la stessa inclinazione, potesse riuscire magari a "colpire" un 'area a quota minore, invece di una a 4-5 km....
Probabilmente la differenza pratica sarà poca e rifacendosi soltanto ad una componente geometrica, dovrebbe essere rappresentata soltanto dalla differenza di quota esistente fra le due postazioni, ma forse potrebbero entrare in gioco altre componenti.....
L'ostacolo orografico, secondo me vale soltanto per i rilievi vicini al radar......

si ho capito, tu intendi che i raggi a quella distanza sono quasi paralleli e quindi la differenza starebbe nella diversa elevazione dei 2 radar,mmm può essere, bisognerebbe vedere, ma secondo me SE verrà a piovere (ormai non si sa più...) vedrai un segnale più forte con teolo che non con concordia, aspettiamo

[Meteostar]

grande gabriele !!!!!
Ho sentito anche che fra poco esattamente dal 1 dicembre 2006 ci sarà il radar nowcasting
l'immagine dove si troverà la precipitazione e dove cadranno i fulmini nei 30 minuti sucessivi. molto bene !!!!
ma l'immagine sarà estesa a tutto radar o come quella di prova qui sotto??
radar nowcasting
http://85.42.129.76/adriamet/nowradar.php

ciao

[gabrielef71]

grande gabriele !!!!!
Ho sentito anche che fra poco esattamente dal 1 dicembre 2006 ci sarà il radar nowcasting
l'immagine dove si troverà la precipitazione e dove cadranno i fulmini nei 30 minuti sucessivi. molto bene !!!!
ma l'immagine sarà estesa a tutto radar o come quella di prova qui sotto??
radar nowcasting
http://85.42.129.76/adriamet/nowradar.php

ciao

Ciao,
il prodotto che sarà presente sul sito web del progetto Adriamet - www.adriamet.info, è il primo prodotto della piattaforma software HDSS dell'ARPAV che viene messo on-line.
In pratica si tratta della riflettività massima mosaicata tra il radar di Teolo e quello di Concordia Sagittaria con sovrapposte le fulminazioni occorse negli ultimi x minuti e la previsione delle aree a rischio moderato (arancio) e alto (rosso) di caduta fulmini (nube-suolo) nei successivi 30 minuti.
L'algoritmo di previsione delle spostamento delle fulminazioni è il Lightning Prediction Algorithm della americana TOA Systems di Melbourne (Florida).
Per il momento l'area di copertura definitiva del prodotto sarà più o meno quella dell'esempio... proprio perchè si tratta di un prodotto specifico per la navigazione.
Ciao, Gabriele

[train]

ottimo!