La disinformazione dei media e l'uomo comune.....

**nemo65** · 21/01/2007, 14:47

Beh, da una parte il sensazionalismo dei media, ad esempio quando di un qualsiasi incidente dicono "poteva trasformarsi in tragedia" semba quasi dispiaccia loro che si siano limitati i danni; dall'altra una compiaciuta ignoranza da parte del pubblico che non sa e non ha la minima voglia di documentarsi ed imparare (ormai in rete si trova tutto) e accetta supinamente ciò che propina la tv. E' così che ci danno a bere di tutto..

gabriele*80* · 21/01/2007, 16:12

inutile pagare il canone della rai da 103 ¤ con programmi orrendi.

**alberto81** · 21/01/2007, 16:41

Nel tg2 delle 13 i primi servizi erano dedicati al maltempo in oggetto... nell'ultimo hanno pure spiegato come si formano sti benedetti uragani con tanto di immagini satellitari (di un VERO occhio dell'uragano) e spiegazioni termodinamiche... sono tremendamente incazzato con questi giornalisti che, pur sapendo di parlare a milioni di persone, SE NE FREGANO di informarsi prima di sparare la loro quotidiana stronzata. Qua è soprattutto mancanza di rispetto nei confronti degli utenti e la cosa è a mio avviso ingiustificabile. Mi fermo qui e scusatemi per i toni un po' duri.
Alberto

**alberto81** · 21/01/2007, 16:46

Ah prima di questo servizio nel video dietro la giornalista c'era una foto di una supercella temporalesca

che casino ragazzi...

**tstorm** · 21/01/2007, 20:55

Innanzitutto GIO ti invidio per i corsi alle giovani donzelle

....

Per il resto rimane lo sgomento per una informazione meteo che nel ns panorama mediatico fa veramnte schifo.

la RAI non fa + da anni rubriche meteo in prima serata o giu di li

mediaset relega il CEM ai soliti 3 minuti dopo i tg ( è gia qualcosa ma cosa vuoi che spieghi un professionista in 3 minuti ??)

le altre emittenti si distinguono poco.

Nei paesi anglosassoni tanto per fare qualche sempio cio' non avviene semplicemente perchè esistono network only meteo che 24 ore non stop divulgano informazioni e previsioni e questo ha portato le conoscenze in materia dell'uomo comune a livelli molto piu' alti del ns .

Da noi questo non succede ne sui canali pubblici ne sui privati, ne tantomeno sulle pay tv.Eppure credetemi ci sarebbe un vasto bacino di utenza interessata ....ma i ns grandi uomini del palinsesto , menti illuminate , preferiscono altro tipo di programmazione......vabbè questa è l'Italia

**Gdr** · 22/01/2007, 07:58

Originariamente Scritto da albedo

E' solo un fatto di significato che si dà alle "parole" (semantica). Per il 90% della popolazione italiana (il grado di istruzione non fa distinzione), "uragano" è una forte perturbazione associata a venti fortissimi che provocano danni. Quindi, dal loro punto di vista, non sbagliano.

Un Uragano, o ciclone o tifone a seconda degli oceani nel quale colpiscono, ha una genesi ed un comportamento ben diverso da quello della depressione di qualche giorno fa, non sono certo io a dovertelo ricordare.

Tu mi dici che la "semantica" moderna del modo di parlar volgare - da vulgo - può anche comprendere lo stravolgimento del significato scientifico delle parole con la complicità di chi scrive sui giornali o redige i testi dei bollettini radiotelevisivi.

Oddio mi sembra terribile.

Ma ciò è ben poca cosa di fronte alle prove che dovremo prepararci ad affrontare, pertanto in ultima analisi chissenefrega, chiamiamo pure "Uragano" una forte depressione atlantica se questo va bene alla maggioranza e chissenefrega.

**albedo** · 22/01/2007, 09:23

Originariamente Scritto da Gdr

Un Uragano, o ciclone o tifone a seconda degli oceani nel quale colpiscono, ha una genesi ed un comportamento ben diverso da quello della depressione di qualche giorno fa, non sono certo io a dovertelo ricordare.

Tu mi dici che la "semantica" moderna del modo di parlar volgare - da vulgo - può anche comprendere lo stravolgimento del significato scientifico delle parole con la complicità di chi scrive sui giornali o redige i testi dei bollettini radiotelevisivi.

Oddio mi sembra terribile.

Ma ciò è ben poca cosa di fronte alle prove che dovremo prepararci ad affrontare, pertanto in ultima analisi chissenefrega, chiamiamo pure "Uragano" una forte depressione atlantica se questo va bene alla maggioranza e chissenefrega.

No, Stefano. "Ciclone" viene convenzionalmente utilizzato anche per depressioni comuni delle medie latitudini, quindi non è del tutto semanticamente sbagliato.
Poi è chiaro che sarebbe meglio essere precisi, ma si tratta di parole, flatus vocis, non di formule matematiche. Sarebbe più grave se il panettiere o il giornalista utilizzassero impropriamente (per far vedere che sanno...

) termini davvero tecnici (chessò, geopotenziale) o addirittura formule fisiche. La lingua parlata deve essere elastica, altrimenti si torna alle dispute medioevali sul latino contro il volgare.

Insomma, detto in due parole, la comunicazione si muove su più piani diversi, via via più specialistici, basta non confonderli troppo.

**GiorgioFianoTorino** · 22/01/2007, 09:25

La stessa cosa succede comunque anche in estate, quando ci bombardano con titoli tipo:
"Caldo Torrido sulla nostra penisola", con umidità magari del 90 per cento, utilizzando la parola Torrido, come se fosse un superlativo assoluto del caldo....

Eppure, cosa possiamo farci???

**Gdr** · 22/01/2007, 09:31

Originariamente Scritto da albedo

No, Stefano. "Ciclone" viene convenzionalmente utilizzato anche per depressioni comuni delle medie latitudini, quindi non è del tutto semanticamente sbagliato.

Si, hai ragione. Però hanno usato "uragano". Esistono cicloni e cicloni tropicali, ma non uragani e uragani tropicali. Vabbè dai, ogni tanto mi comporto come se avessi un gene direttamente importato da un secolo fa, ma sono inoffensivo.

**strauch67** · 22/01/2007, 11:39

Sarà una domanda stupida (tipo quella di Stefano sopra

). In Italia, su Sky, esiste una rete "dedicata" alla meteo: Sky Meteo. Ho avuto occasione di vederne i contenuti, beh, mi è venuto da pensare "Che spreco di tempo e soldi". Praticamente è un canale sprecato, con tutto il tempo che hanno mai che ci sia una spiegazione che vada oltre le tipiche previsioni pittoriche, tra l'altro grafica bruttina, con i commentatori, c'è qualche bella ragazza per fortuna, che di meteo non capiscono palesemente nulla. Ma non gli è venuto in mente di mettersi in contatto con qualche esperto e fargli fare una striscia quotidiana di mezz'ora dove possa spiegare meglio la meteorologia? E come associazione noi non potremo proporre uno dei nostri forumisti (ce ne sono di bravissimi) che, magari a rotazione, possa intervenire?
Mi pare che gli studi di Sky siano a Milano...per qualcuno che abita in zona non credo sarebbe un problema partecipare.
E' un'idea così bislacca