Passata (almeno da noi...) la tempesta, vorrei porre l'attenzione del forum su una questione che, a molti ha creato non pochi grattacapi.
Per questo vi chiedo aiuto a dissipare i dubbi che ancora ci attanagliano.
Internet è letteralmente piena di modellame vario: GFS, ECMWF, GEM, UKMO, DWD e chi più ne ha più ne metta.
Ogni giorno notiamo stravolgimenti continui delle suddette elaborazioni che spiazzano l'opinione degli amatori e non della meteo.
La mia domanda è questa:
per delle previsioni mediamente attendibili ed affidabili, in che ordine potremmo valutare e ponderare i vari modelli per il lungo, per il medio e per il breve termine... fermo restando la logica ed ovvia "alea" della elaborazione?![]()
Grazie![]()
Ai vart semp ant l'aria
Secondo la mia personale opinione:
DWD/GME per il breve termine (0-72h)
GFS ed NGP per il medio termine (72-120h)
ECMWF eccellente nel lungo (144-240h)
UKMO molto precise nel caso di affondi meridiani o retrogressioni, ma hanno il difetto di sovrastimare spesso i geopotenziali e di proporre ogni tanto configurazioni "fuori dal coro"....
GEM e KMA (Coreani) discreti modelli per il confronto oltre le 144h.....molto utili nel caso di marcate differenze tra GFS ed ECMWF nel lungo.
JMA.....lasciamo perdere.....![]()
![]()
![]()
[CENTER]--> Marco <--
***...Always Looking At The Sky...***
""[URL="http://dailymotion.alice.it/video/x3ov8b_peak-oil-how-will-you-ride-the-slid_tech"]How Will You Ride The Slide[/URL]""
[B] Don't panic. But if you panic, be the first.
[/B]
[/CENTER]
Segnalibri