Ancora sulle scie chimiche

[gb]

Meglio evitare.
Non capisco come si possa vivere con tali paranoie: bastano poche equazioni di fisica dell'atmosfera per capire perchè e come si formano le scie.

Poi possiamo discutere sugli effetti di questo "smog d'alta quota" sulla popolazione terrestre, una volta appurato che:

1. il prodotto che condensa è (appunto) vapore acqueo
2. il cielo è grande, i soluti si disperdono: fa parecchio più male una passeggiata in corso Buenos Aires.

centrato il problema, ovviamente basta ragionarci su per capire che viviamo immersi in qualcosa che ci fa più male di una scia eventualmente chimica

eppure le auto non si possono toccare

ovviamente il mio discorso è riferito a sostanze dannose per la salute e NON all'emissione di gas ad effetto serra (gli aerei ne sono grandi produttori!)

[lothar]

centrato il problema, ovviamente basta ragionarci su per capire che viviamo immersi in qualcosa che ci fa più male di una scia eventualmente chimica

eppure le auto non si possono toccare

ovviamente il mio discorso è riferito a sostanze dannose per la salute e NON all'emissione di gas ad effetto serra (gli aerei ne sono grandi produttori!)

Meglio ancora sono gli ambienti di lavoro di molte fabbriche; vai in una qualsiasi carpenteria e vedi gente che salda per 8 ore al giorno respirandosi tutti i fumi. E la cosa peggiore è che non gliene frega niente! E ci dobbiamo preoccupare delle scie chimiche? Naaah

[Conte]

Meglio ancora sono gli ambienti di lavoro di molte fabbriche; vai in una qualsiasi carpenteria e vedi gente che salda per 8 ore al giorno respirandosi tutti i fumi. E la cosa peggiore è che non gliene frega niente! E ci dobbiamo preoccupare delle scie chimiche? Naaah

Ma il punto non è l'inquinamento conseguente all'uso di combustibili nei motori da parte degli aerei. Su questo la discussione non susciterebbe considerazioni particolari. La questione è una eventuale (ci si sta ragionando, non ci sono certezze) diffusione di sostanze atte a produrre chissà quale effetto.
Sapete bene che nell'ambito militare di certe superpotenze ci sono ricerche molto segrete e dalle quali può nascere qualsiasi mostruosità.
Non ci è dato di sapere granchè ma per lo meno dobbiamo stare con gli occhi aperti e la mente sveglia nel caso in cui venissero osservati fenomeni strani e sospetti.
Questo potrebbe, e sottolineo POTREBBE, essere uno di quei casi, così come segnalazioni di immagini satellitari ritoccate che hanno insospettito persone del mondo scientifico.
Piedi per terra insomma ma anche con uno sguardo oltre la siepe.

[vallice]

Mi è capitato di interagire sul loro forum e, mi dispiace, ma mi sono fatto una idea ben precisa. E non è raro che arrivi alla manipolazione e omissione di dati,immagini,calcoli empirici, eccetera (che spacciano come prove scientifiche)...come in questo caso, tra l'altro!

L'immagine sottostante è una foto del foglio contenente le specifiche del laser. Come noterai sono PALESEMENTE coperti i Range, cioè l'estensione del fascio!

Quindi ho cercato su google btg - 2s plus z-bolt.com (btg - 2s plus è il modello del laser evidenziato) e sono arrivato a questo sito:
http://store.nexternal.com/shared/St...t=products.asp
Il modello è identico. Il range indicato è di 25,000 ft, cioè 25000 piedi. In metri sono 7.62 Km. Mettiamo che tu abbia ragione, e che si sia riuscito a filmare veramente un fascio laser che colpisce un oggetto il quale si muove a 600-800km/h, ma la distanza max non mi sembra 3000/4000m

Scusa, ma devo abbassarmi a certi livelli di pignoleria per non permettere a questa bufala di continuare a diffondersi
E poi mi chiedo chi è che dovrebbe aprire veramente gli occhi

Credo che la"buona fede" dell'esperimento sia il fatto che chiunque può ripeterlo indipendentemente da coloro che desiderano attraverso questo dimostrare le loro convinzioni o "bisogni". Il video potrebbe addirittura essere stato ritoccato, e farlo in modo tale da renderlo più che verosimile sarebbe oggigiorno un gioco da ragazzi. Hanno dato indicazioni su come fare, cosa fare e con cosa fare ed inoltre sono anche a disposizione per delucidazioni e chiarimenti.
Comunque, dal mio punto di vista indicare e illuminare sono due cose differenti. Io vedo un'illuminazione della stiva dell'aereo come anche delle scie non una loro "indicazione". Se il raggio laser, già di per se visibile, aumenta la sua visibilità è perchè viene riflesso dall'oggetto che sta puntando altrimenti la sua intenstà diminuirebbe con la distanza (4000 metri appunto).
Sono daccordo con te che la modalità con cui viene presentato questo piccolo esperimento non sia delle più umili, ma ciò non dovrebbe essere fonte di pregiudizio. Una verità non è definita attraverso la simpatia o l'antipatia di chi la propone anche se una verità proposta da una persona amica viene accolta con maggiore calore e gioia.
Con questo non voglio dire che stiamo parlando di una verità assoluta, ma io la ritengo un'ulteriore proposta di riflessione (termine appropriato in questo caso).
La vera prova che questo mondo sta andando in rovina è sotto i nostri occhi tutti i giorni e non c'é bisogno di "raggi laser". Il mondo scientifico sta già perdendo tempo prezioso con "Ho ragione io" - "No, ho ragione io" e noi qui stiamo facendo la stessa cosa....