Spaghetti 06Z

[barbasimo]

due cose

1° scusate l'ignoranza!!!
ma reading e ECMWF sono la stessa cosa???

grazie.

2° avete letto l'articolo di oggi su meteogelo.com!!!
addirittura, secondo lo scivente di cui mi sfugge il nome, l'ondata di freddo che colpirà l'italia sarà tale da RIDICOLIZZARE IL 1956!!!!


ma.....non so che dire........bisogna avere fegato per scrivere determinate cose....
se poi succede (magari) buon per lui
ma se non si avvera sarà una figuraccia immane!!!

[Fabry18]

ottimi ottimi...si stanno avvicinando sempre più tutti a gfs,che tra l'altro va raffreddando sempre più la proiezione...incredibile cambio di scena

che spaghi da paura il teramano, ma nel lungo la vedrei anche io...alla 2005....per capirci...uniti nel segno della nevemagari

[federer]

che spaghi da paura il teramano, ma nel lungo la vedrei anche io...alla 2005....per capirci...uniti nel segno della nevemagari

eh eh...hai capito l'antifona...ma è l'allineamento del 28-29 che fa impressione...forse un nuovo fine gennaio 1999?chissà

[Fabry18]

eh eh...hai capito l'antifona...ma è l'allineamento del 28-29 che fa impressione...forse un nuovo fine gennaio 1999?chissà

magara...e il febbraio seguente....

[federer]

due cose

1° scusate l'ignoranza!!!
ma reading e ECMWF sono la stessa cosa???

grazie.

2° avete letto l'articolo di oggi su meteogelo.com!!!
addirittura, secondo lo scivente di cui mi sfugge il nome, l'ondata di freddo che colpirà l'italia sarà tale da RIDICOLIZZARE IL 1956!!!!


ma.....non so che dire........bisogna avere fegato per scrivere determinate cose....
se poi succede (magari) buon per lui
ma se non si avvera sarà una figuraccia immane!!!

1)si sono la stessa cosa;
2)Roberto Madrigali è un acceso sostenitore di gelo e neve,proprio come tutti noi,e succede che spesso calca la mano..
cmq l'importante è la linea di tendenza

[barbasimo]

1)si sono la stessa cosa;
2)Roberto Madrigali è un acceso sostenitore di gelo e neve,proprio come tutti noi,e succede che spesso calca la mano..
cmq l'importante è la linea di tendenza

ok, azzeccare una linea di tendenza va bene, ma fare riferimenti al 1956 (RIDICOLIZZANDOLO) mi pare eccessivo, anche se è un freddofilo convinto.

[Conte]

due cose

1° scusate l'ignoranza!!!
ma reading e ECMWF sono la stessa cosa???

grazie.

2° avete letto l'articolo di oggi su meteogelo.com!!!
addirittura, secondo lo scivente di cui mi sfugge il nome, l'ondata di freddo che colpirà l'italia sarà tale da RIDICOLIZZARE IL 1956!!!!


ma.....non so che dire........bisogna avere fegato per scrivere determinate cose....
se poi succede (magari) buon per lui
ma se non si avvera sarà una figuraccia immane!!!

E' un atteggiamento che non capisco proprio. Anche se si è freddofili non vedo il motivo per non usare molti condizionali.
Negli anni ci sono stati stragi di long-range scazzate da parte sua e di molti centri di previsione quindi perchè non esporre un pensiero con le dovute cautele linguistiche?!
Se uno fa così non può essere accusato di mancanza di competenza e professionalità quasiasi sia l'esito delle sue previsioni ma se si comporta nell'altro modo sì.........e perde credibilità trascinando poi tutta la categoria nel limbo di quelli che "......Non c'azzeccano mai!"

O sono troppo ingenuo io o lo sono personaggi così. Sinceramente sta faccenda mi stupisce ogni volta.

[federer]

Aspetta a dire che ECMWF sta prendendo delle scoppole, conosciamo tutti la sua performance sul lungo. Se l'evoluzione di GFS verrà confermata allora sarà la prima volta che ECMWF si accoderà a GFS, ma bisogna ancora vedere chi dei due avrà ragione.
Personalmente io mi fido più di Reading...

non credo proprio terence...l'infiltrazione atlantica di inizio gennaio gfs la vedeva e tutti gli altri compreso reading no...inoltre anche a dicembre sbagliò la previsione mentre gfs l'ha azzeccata...
io di reading mi fido poco,da quel famoso 26 gennaio 2006 quando prese quella sberla pazzesca da gfs che pronosticava solo neve al nord mentre ecmwf la metteva per il centro,mi è caduto antipatico

[barbasimo]

E' un atteggiamento che non capisco proprio. Anche se si è freddofili non vedo il motivo per non usare molti condizionali.
Negli anni ci sono stati stragi di long-range scazzate da parte sua e di molti centri di previsione quindi perchè non esporre un pensiero con le dovute cautele linguistiche?!
Se uno fa così non può essere accusato di mancanza di competenza e professionalità quasiasi sia l'esito delle sue previsioni ma se si comporta nell'altro modo sì.........e perde credibilità trascinando poi tutta la categoria nel limbo di quelli che "......Non c'azzeccano mai!"

O sono troppo ingenuo io o lo sono personaggi così. Sinceramente sta faccenda mi stupisce ogni volta.

infatti, QUOTO!
anche io sono juventino.....ma non dico che la juve vincerà lo scudetto quest'anno!
LO VINCERA' SE......SE.....SE.......OVVERO MOLTI CONDIZIONALI.
in rete poi..............uno puo scrivere cpsa vuole......ma per quanto mi riguarda fa una misera figura...

[Fabry18]

non credo proprio terence...l'infiltrazione atlantica di inizio gennaio gfs la vedeva e tutti gli altri compreso reading no...inoltre anche a dicembre sbagliò la previsione mentre gfs l'ha azzeccata...
io di reading mi fido poco,da quel famoso 26 gennaio 2006 quando prese quella sberla pazzesca da gfs che pronosticava solo neve al nord mentre ecmwf la metteva per il centro,mi è caduto antipatico

hai centrato la questione, forse gfs vede meglio l'area canadese, che è il punto dove i gm commettono più errori(meno dati evidentemente)....
reading spesso non capisce la sua forza un esempio è anche fine novembre quando era l'unica a vedere una discesa fredda poi mai realizzata per il canadese....vedremo....