gfs 12z:il run della verità

[meteopalio]

Non credo: la griglia spaziale e orografica, almeno per quanto riguarda GFS, credo che sia la stessa da 0 a 180 ore... quello che dici può essere vero solo oltre le 180h

già oltre le 96 o 100 h se ci fai caso le "macchie blu" iniziano ad avere contorni più grossolani... e poi i dati di input sotto le 48-72 h sono più dettagliati... così almeno ho appreso... poi è vero che oltre le 180 h questi errori degenerano in veri e propri vuoti e le Alpi sono considerate collinette... ecco perchè "carte da sogno ma a 180h"

[miki]

già oltre le 96 o 100 h se ci fai caso le "macchie blu" iniziano ad avere contorni più grossolani... e poi i dati di input sotto le 48-72 h sono più dettagliati... così almeno ho appreso... poi è vero che oltre le 180 h le Alpi sono considerate collinette... ecco perchè "carte da sogno ma a 180h"

i dati di imput (lo dice anche il nome) vengono usati per inizializzare il modello al tempo t=0... non al tempo t=48 o 72...

per la risoluzione, è uguale fino alle 180 ore, diminuisce drasticamente dalle 180 in poi...

[meteopalio]

i dati di imput (lo dice anche il nome) vengono usati per inizializzare il modello al tempo t=0... non al tempo t=48 o 72...

per la risoluzione, è uguale fino alle 180 ore, diminuisce drasticamente dalle 180 in poi...

si, ma i modelli in genere sono gradualmente meno precisi nella stima delle termiche dal medio termine in poi... in paerticolare nel fare i calcoli dell influenza di certi dettagli che invece sono determinanti per le t. e gli effetti

[FunMBnel]

si, ma i modelli in genere sono gradualmente meno precisi nella stima delle termiche dal medio termine in poi... in paerticolare nel fare i calcoli dell influenza di certi dettagli che invece sono determinanti per le t. e gli effetti

SGRUNT.
La precisione è assolutamente identica per GFS da 0 a 180h (chissà che a forza di ripeterlo).
Che poi gli errori si amplifichino nel tempo è figlio:
1. del concetto di troncamento (che per quanto preciso sia un dato digitalizzato è sempre un'approssimazione di un numero reale)
2. del fatto che di fronte ad un sistema intrisencamente instabile le oscillazioni tendono ad aumentare.

Ma non c'è nessun problema di stima delle termiche.
E ci sono dimostrazioni.

[Franzoso]

ottime conferme!!!

[mission]

SGRUNT.
La precisione è assolutamente identica per GFS da 0 a 180h (chissà che a forza di ripeterlo).
Che poi gli errori si amplifichino nel tempo è figlio:
1. del concetto di troncamento (che per quanto preciso sia un dato digitalizzato è sempre un'approssimazione di un numero reale)
2. del fatto che di fronte ad un sistema intrisencamente instabile le oscillazioni tendono ad aumentare.

Ma non c'è nessun problema di stima delle termiche.
E ci sono dimostrazioni.

E vai bassini,preciso e meticoloso!

[FunMBnel]

già oltre le 96 o 100 h se ci fai caso le "macchie blu" iniziano ad avere contorni più grossolani...

Non certo sul run ufficiale che ha identica risoluzione (e 3) da 0 a 180 h.
Discorso diverso per gli spaghetti che invece scalano già oltre le 72h.

e poi i dati di input sotto le 48-72 h sono più dettagliati...

I dati di input sono a 0 (ZERO) ore essendo l'input del modello.
Che provengano direttamente dal suolo, dalle radiosonde o da output normalizzato della corsa precedente, l'input è un dato acquisito al tempo T0, quello del momento in cui il run viene lanciato.

poi è vero che oltre le 180 h questi errori degenerano in veri e propri vuoti e le Alpi sono considerate collinette...

Non è un errore; è un motivo geometrico: aumentando il passo griglia giocoforza i "picchi" vengono "smussati".