Reading, UKMO-Reading e GFS per una entrata del VP sotto Natale

[Sandro58]

dai modelli odierni, mi sembra ancora un pò troppo "frontale" lo scontro tra vp e azzorriana, ci vorrebbe un piccolo disassamento, con l'azzorriana che w-shifta un pò...
paradossalmente se lo scontro è appunto troppo frontale si potrebbe assistere ad una accentuazione dell'hp mediterranea, tipo bartlett high
insomma è ancora tutto aperto, e quest'inizio inverno ha mostrato doti nascoste

io, come già detto, ora tifo per un bel periodo di hp, va bene la passione per le situazioni perturbate, ma non è che possiamo fare la muffa

sul blog, mi sembra un articolo ben fatto e molto molto interessante, meno male che c'è qualcuno che cerca su territori "alternativi" rispetto alla solita co2, complimenti
io non sono un esperto, ma mi sono fatto cmq un'idea, e credo che questa da te battuta (oltre ad altre) sia una strada promettente

Attento, quello e' un equilibrio molto dinamico.
Anche dovesse entrare una bomba sui balcani e portare solo iniziale freddo all'est Italiano, le evoluzioni dell'equilibrio dinamico tra freddo del VP e caldo atlantico potrebbero portare in regressione il freddo balcanico.

Grazie per l'apprezzamento. Io in realta' non ho una posizione sul GW, cerco di inquadrare ogni elemento, CO2/CH4 comprese, nel quadro REALE storico degli accadimenti del GW. I GHG possono avere un ruolo sul lunghissimo termine, neinte nel breve/medio (intendo decine e decine di anni)

[atlantic]

Attento, quello e' un equilibrio molto dinamico.
Anche dovesse entrare una bomba sui balcani e portare solo iniziale freddo all'est Italiano, le evoluzioni dell'equilibrio dinamico tra freddo del VP e caldo atlantico potrebbero portare in regressione il freddo balcanico.

Grazie per l'apprezzamento. Io in realta' non ho una posizione sul GW, cerco di inquadrare ogni elemento, CO2/CH4 comprese, nel quadro REALE storico degli accadimenti del GW. I GHG possono avere un ruolo sul lunghissimo termine, neinte nel breve/medio (intendo decine e decine di anni)

beh, non mi pare una cosa da poco, se così fosse sarebbero smantellate le tesi dell'IPCC
mi pare che qualche ideuccia ce l'abbia anche tu

sulle sinottiche previste, in effetti le ipotesi: blocco bicellulare e ponte di woejkoff (entrambe causanti retrogressione) non sono da escludere
monitorerei reading-long range nei prossimi giorni (ma tanto lo faccio sempre )...

[Sandro58]

beh, non mi pare una cosa da poco, se così fosse sarebbero smantellate le tesi dell'IPCC
mi pare che qualche ideuccia ce l'abbia anche tu

sulle sinottiche previste, in effetti le ipotesi: blocco bicellulare e ponte di woejkoff (entrambe causanti retrogressione) non sono da escludere
monitorerei reading-long range nei prossimi giorni (ma tanto lo faccio sempre )...

A me pare evidente che da 150 circa ci sia una tendenza all'aumento con tre chiare oscillazioni di cui due positive (1910-1944 e 1976-2003 circa) e una negativa (1944-1976) con circa 0,04°/decade di aumento.
Su questo trend di fondo di aumento credo che dipenda soprattutto dalla forzante solare ma certamente i GHG possono avere fisicamente un ruolo che tende ad amplificare questo aumento di fondo.

Gli aumenti violenti delle due fasi calde sono per me chiaramente ascrivibili alle oscillazioni multidecadali oceaniche.

[carbo70]

A me pare evidente che da 150 circa ci sia una tendenza all'aumento con tre chiare oscillazioni di cui due positive (1910-1944 e 1976-2003 circa) e una negativa (1944-1976) con circa 0,04°/decade di aumento.
Su questo trend di fondo di aumento credo che dipenda soprattutto dalla forzante solare ma certamente i GHG possono avere fisicamente un ruolo che tende ad amplificare questo aumento di fondo.

Gli aumenti violenti delle due fasi calde sono per me chiaramente ascrivibili alle oscillazioni multidecadali oceaniche.

In Italia, o almeno nel mio orticello (medio-alto Adriatico)i conti non sembrano tornare. Gli aumenti si sono avuti nel 1988 (0,7°C) mantenuti fino al 1999 e nel 2000 (altri 0,7°C) che ci sono tuttora. Dal 1871 al 1988 le temperature annuali erano sempre molto stabili (cioè con oscillazioni contenute quasi sempre in 0,5°C dalla media). I cambiamenti avvenuti dal 1988 si possono spiegare con qualche ciclo solare o qualche oscillazione?

[atlantic]

A me pare evidente che da 150 circa ci sia una tendenza all'aumento con tre chiare oscillazioni di cui due positive (1910-1944 e 1976-2003 circa) e una negativa (1944-1976) con circa 0,04°/decade di aumento.
Su questo trend di fondo di aumento credo che dipenda soprattutto dalla forzante solare ma certamente i GHG possono avere fisicamente un ruolo che tende ad amplificare questo aumento di fondo.

Gli aumenti violenti delle due fasi calde sono per me chiaramente ascrivibili alle oscillazioni multidecadali oceaniche.

attento che in questo forum, notoriamente pro-ipcc, l'idea da te descritta (che anch'io ritengo ottima) rischia la blasfemia

pentiti, fratello

[Sandro58]

attento che in questo forum, notoriamente pro-ipcc, l'idea da te descritta (che anch'io ritengo ottima) rischia la blasfemia

pentiti, fratello

Ognuno puo' pensarla come vuole. Io ci studio da anni e sara' ben difficile che mi penta, mi puo far "pentire" solo un dato reale che mi indichi chiaramente cosa succede e perche' .... ma non ne vedo ancora !!!

Carbo, non conta niente la situazione locale, anche se comunque i segni delle ondulazioni climatiche si trovano "quasi" ovunque. Se vuoi leggere qualche considerazione sul cambio climatico del 1976 qui ci trovi anche dei grafici significativi:
http://globalwarming.blog.meteogiorn...torno-al-1976/

[terence88z]

Ognuno puo' pensarla come vuole. Io ci studio da anni e sara' ben difficile che mi penta, mi puo far "pentire" solo un dato reale che mi indichi chiaramente cosa succede e perche' .... ma non ne vedo ancora !!!

Carbo, non conta niente la situazione locale, anche se comunque i segni delle ondulazioni climatiche si trovano "quasi" ovunque. Se vuoi leggere qualche considerazione sul cambio climatico del 1976 qui ci trovi anche dei grafici significativi:
http://globalwarming.blog.meteogiorn...torno-al-1976/

Bell'articolo, interessante, ma ahimè, non difeso da basi solide, a mio avviso almeno, soprattutto perchè non è escluso che il cambio di segno del PDO e l'AMO sia una stretta conseguenza dell'aumento delle temperature globali, e non il viceversa.

http://antonellopasini.nova100.ilsol.../05/index.html

[Sandro58]

Bell'articolo, interessante, ma ahimè, non difeso da basi solide, a mio avviso almeno, soprattutto perchè non è escluso che il cambio di segno del PDO e l'AMO sia una stretta conseguenza dell'aumento delle temperature globali, e non il viceversa.

http://antonellopasini.nova100.ilsol.../05/index.html

E' una abnorme sciocchezza.
L'aumento della temperatura atmosferica "puo'" (e sottolineo "puo'") essere responsabile o meglio co-responsabile del trend dei massimi e minimi crescenti AMO. Alla PDO-ENSO je fa un bel baffo l'atmosfera.

Gli oceani detengono il 99% del heat content, 1% in atmosfera.

Se non credi a me, questo e' un oceanografo ben quotato.
http://www.whoi.edu/page.do?pid=8916&tid=282&cid=24777

[giorgio1940]

Ognuno puo' pensarla come vuole. Io ci studio da anni e sara' ben difficile che mi penta, mi puo far "pentire" solo un dato reale che mi indichi chiaramente cosa succede e perche' .... ma non ne vedo ancora !!!

Carbo, non conta niente la situazione locale, anche se comunque i segni delle ondulazioni climatiche si trovano "quasi" ovunque. Se vuoi leggere qualche considerazione sul cambio climatico del 1976 qui ci trovi anche dei grafici significativi:
http://globalwarming.blog.meteogiorn...torno-al-1976/

*****
Quoto tutto! "articolo" compreso!!!

[Friedrich 91]

A me pare evidente che da 150 circa ci sia una tendenza all'aumento con tre chiare oscillazioni di cui due positive (1910-1944 e 1976-2003 circa) e una negativa (1944-1976) con circa 0,04°/decade di aumento.
Su questo trend di fondo di aumento credo che dipenda soprattutto dalla forzante solare ma certamente i GHG possono avere fisicamente un ruolo che tende ad amplificare questo aumento di fondo.

Gli aumenti violenti delle due fasi calde sono per me chiaramente ascrivibili alle oscillazioni multidecadali oceaniche.

Molto interessante come idea.
Se ne è mai discusso nei dibattiti scientifici degli ultimi anni?

attento che in questo forum, notoriamente pro-ipcc, l'idea da te descritta (che anch'io ritengo ottima) rischia la blasfemia

pentiti, fratello

Be se il 60% circa dei forumisti,nel sondaggio da te aperto, ritiene che l'uomo contribuisca meno del 50% al GW evidentemente non è proprio così pro-ipcc come forum...