Ma quanto scetticismo da parte di GFS!!!!

**Fenrir** · 21/12/2008, 19:02

Da qualche anno (mi pare 2, forse addirittura 3) GFS è stata completamente rivoluzionata e hanno rivisto tutte le routine di calcolo, per cui ha perso un sacco di dati del passato e ora sta vivendo come "nuovo modello". Per questo motivo in principio può apparire più incerto, e prende spesso cantonate. Altrettanto spesso però fiuta delle situazioni che altri modelli ignorano e segue la sua strada, vedendo l'allineamento progressivo degli altri modelli. Ci sono poi delle zone in cui è più affidabile (quelle atlantiche, di facile previsione) e zone più ostiche come l'Italia in cui ogni previsione, specie quelle instabili, è da mazzate sui denti. Il motivo ovviamente è chiaro a tutti, spero anche a quelli che continuano a sorprendersi che gli HP sono più facili da prevedere del percorso di un'irruzione fredda, che proviene da migliaia di km :D Vi ricordo che c'è stato un periodo, 8 anni fa o anche meno, in cui l'orografia per i modelli non contava... non so chi era se MRF o AVN, non vedevano le alpi o roba simile. Abbiamo fatto passi da gigante.

Il loro obiettivo è quello di diventare, tra qualche anno, un modello molto più preciso di quanto non si potesse sperare con le vecchie routine di calcolo. Per far questo devono passare anni di aggiustamenti e di immagazzinamento di storici.
E' come, per dire, XP e Vista. XP al suo 5° anno di vita era quasi perfetto a forza di patch e migliorie, poi è arrivato vista che all'inizio fa chiaramente più cagare ma che ha come obiettivo quello di raggiungere un'adeguatezza ai massimi livelli che XP si sognava. Che poi la realtà sia diversa è un altro paio di maniche

ma per GFS sono molto fiducioso, anche perché 4 run al giorno a partire da 0 ore se li sognano tutti i modelli, ECMWF compresa che ancora non capisco perché deve partire a 72 ore... che spreco.

**alb** · 21/12/2008, 19:10

Originariamente Scritto da Fenrir

Da qualche anno (mi pare 2, forse addirittura 3) GFS è stata completamente rivoluzionata e hanno rivisto tutte le routine di calcolo, per cui ha perso un sacco di dati del passato e ora sta vivendo come "nuovo modello". Per questo motivo in principio può apparire più incerto, e prende spesso cantonate. Altrettanto spesso però fiuta delle situazioni che altri modelli ignorano e segue la sua strada, vedendo l'allineamento progressivo degli altri modelli. Ci sono poi delle zone in cui è più affidabile (quelle atlantiche, di facile previsione) e zone più ostiche come l'Italia in cui ogni previsione, specie quelle instabili, è da mazzate sui denti. Il motivo ovviamente è chiaro a tutti, spero anche a quelli che continuano a sorprendersi che gli HP sono più facili da prevedere del percorso di un'irruzione fredda, che proviene da migliaia di km :D Vi ricordo che c'è stato un periodo, 8 anni fa o anche meno, in cui l'orografia per i modelli non contava... non so chi era se MRF o AVN, non vedevano le alpi o roba simile. Abbiamo fatto passi da gigante.

Il loro obiettivo è quello di diventare, tra qualche anno, un modello molto più preciso di quanto non si potesse sperare con le vecchie routine di calcolo. Per far questo devono passare anni di aggiustamenti e di immagazzinamento di storici.
E' come, per dire, XP e Vista. XP al suo 5° anno di vita era quasi perfetto a forza di patch e migliorie, poi è arrivato vista che all'inizio fa chiaramente più cagare ma che ha come obiettivo quello di raggiungere un'adeguatezza ai massimi livelli che XP si sognava. Che poi la realtà sia diversa è un altro paio di maniche

ma per GFS sono molto fiducioso, anche perché 4 run al giorno a partire da 0 ore se li sognano tutti i modelli, ECMWF compresa che ancora non capisco perché deve partire a 72 ore... che spreco.

Quoto tutto tranne per Vista

Di ecmwf ci sarebbero molte più carte di quelle che mettono a disposizione (ci sono anche le ens tipo gfs che sarebbero interessantissime), però non sono a disposizione di tutti come gfs.
Comunque c'è un piccolo trucco per vederle a partire dalle 24 ore

**atlantic** · 21/12/2008, 19:11

fenrir, credo che parta da 72 ore "aggratis", ma se paghi hai moltissime altre funzioni, 0-72 ore, temp, venti ecc, tranne le quattro corse ovviamente....

ma io a dire il vero non conosco una sola persona che abbia acquistato il pacchetto

forse costa troppo? mah...

**alb** · 21/12/2008, 19:14

Originariamente Scritto da atlantic

fenrir, credo che parta da 72 ore "aggratis", ma se paghi hai moltissime altre funzioni, 0-72 ore, temp, venti ecc, tranne le quattro corse ovviamente....

ma io a dire il vero non conosco una sola persona che abbia acquistato il pacchetto

forse costa troppo? mah...

Poco non costeranno

**Heinrich** · 21/12/2008, 19:22

Originariamente Scritto da alb

Perchè vedono le Alpi e gli Appennini come se fossero delle montagnette di sabbia alte 3 metri

Beh, non è forse così scusa?!

Ma penso comunque che sia una sottostima fatta da tutti i principali modelli.
Forse i tedeschi, che ci conoscono un attimo, non commettono quest'errore.

**alb** · 21/12/2008, 19:24

Originariamente Scritto da il buon Neofita

Beh, non è forse così scusa?!

Ma penso comunque che sia una sottostima fatta da tutti i principali modelli.
Forse i tedeschi, che ci conoscono un attimo, non commettono quest'errore.

Il run ufficiale di gfs le considera abbastanza, meglio ancora fanno reading e dwd. Adesso le risoluzioni non le ricordo