Lazio Abruzzo e Molise 27 Gennaio

[morris.cruciani]

Io vi saluto. A domani notte a tutti e come sempre un piacere con voi

[clavero]

se volete vedere la neve andate a r.caramanico

[sheldon]

Qui non è ancora entrato bene il freddo.
Per ora è calata bene l'ur fino al 46%
dp -4°C

Comunque il run nel finale svela qualche sorpresa, non è poi così male.

[Pier88]

+7,2°C 'notte

[xXTheKamiXx]

si qui c'è un vero e proprio bisonte a 500 hPa, quindi non c'è colonna d'aria che tenga, con 516 dam basterebbe pure una -1

ormai la discesa del lobo è confermato (altri due giorni di silencio clausura però li applicherò) adesso c'è il passo secondo, ovvero la ricerca della configurazione nevosa, e queste sono le nostre irruzioni! Tu che dici, a naso come te la senti?

a naso ho l'impressione che i modelli non ci stiano capendo molto, a parte i minimi che vengono spostati ogni 6 ore (ma è la norma), le precipitazioni stesse non mi convincono. Aria di questa qualità non si vede tutti i giorni e i modelli, a parer mio, non riescono a comprendere appieno le potenzialità della stessa. Io in tutta onestà non sarei sorpreso di vedere rovesci nevosi anche in zone dove la neve non si vede spesso, ma tutto dipenderà da dove i rovesci colpiranno. Certamente con quei geopotenziali e quelle termiche in quota un temporale/rovescio forte non scarica pioggia in pianura (e, non da sottovalutare, veniamo da un periodo non caldo). L'interazione col Tirreno poi potrebbe farci divertire. Ma ripeto, secondo me prima delle 24/36h sono solo congetture o poco più.

[xXTheKamiXx]

Approfitto di questo "aggancio" per chiedere ai più esperti, o a chi abbia voglia di rispondere:
Ho sempre seguito ,senza essere un tecnico , le previsioni del tempo sui vari siti, e seguo voi da almeno 4 anni, ricordo quando il mitico Cruciani diceva 70 cm di neve nel 2012, i siti meteo capaci di dire ore 19 pioggia.
Nella ultimo anno mi è sembrato , dico a livello mondiale,che spesso si sono prese delle "cantonate" pazzesche,la domanda che faccio è son io che seguendo con più assiduità le evoluzioni del tempo noto di più gli "errori", o la meteorologia sta avendo un evoluzione che mette in difficoltà chi la studia? Spero di essere stato chiaro

Secondo me il problema di fondo è che ormai la meteo è notizia e la notizia vende se "attira". Mi spiego: il temporale che scarica 30 mm è un temporale di normale intensità ma su quasi tutti i siti internet (e non solo, guarda la TV) viene etichettata come BOMBA D'ACQUA, che non vuol dire nulla ma attira l'ascoltatore (o il lettore che si voglia).
Le previsioni di ieri davano picchi di neve rilevanti su NY ma molti modelli (tra cui GFS, non proprio l'ultimo arrivato) non davano più di 20 cm di neve. Tra i modelli che davano 60/90 cm e quelli che ne davano 15-30 ovviamente hanno attirato maggiormente quelli che ti riempivano di neve, come normale che sia (siamo seri, se mi venite a dire che un modello prevede per Roma 90 cm di neve mi metto a correre nudo x piazza navona ). L'evento alla fine è stato normale, fino a 20 cm a Central Park e accumuli superiori nelle zone Nord, mentre a Boston è caduta maggiormente (ma non le metrate previste).
In definitiva, scusa per il mega preambolo, il problema secondo me non è il meteorologo ma business che lo circonda (in particolare per i privati).. più sei catastrofico, più ti conoscono, più vali. Una semplice equazione di marketing ma che con la meteo c'entra poco

[clavero]

campo imperatore -11°

-5° a c.del monte 1350mt

gradiente molto alto

[clavero]

ad Ussita ripiove, è impossibile!!...difficile trovare spiegazioni

[Nico]

ad Ussita ripiove, è impossibile!!...difficile trovare spiegazioni

Immagine

Forse aveva appena cominciato, dal lampione sembra neve... infatti nell'ultimo scatto è tutto bianco.
Ora la aspettiamo anche qui in basilicata

[clavero]

ad Ussita ripiove, è impossibile!!...difficile trovare spiegazioni

Immagine

ecco la neve nello scatto successivo, sinceramente era praticamente impossibile non vedere la neve viste le temp in quota...eppure all'inizio è stata pioggia