L'uomo è davvero troppo "piccolo" per poter modificare il clima?

[Marco P.]

ecco chi è luigi mariani: Master in Ingegneria del Suolo e delle Acque - Docenti 2005

ha tutta la competenza per poter parlare di clima...

Grazie per l'informazione, però è agronomo, non ingegnere, ma va bene ugualmente, (sono agronomo anch'io) non nego certo che possa avere le competenze per parlare di clima, a maggior ragione però ritengo superficiale l'articolo che hai linkato: chiunque abbia studiato l'abc del riscaldamento globale sa molto bene che non è pensabile vedere una esatta correlazione tra aumento di concentrazione di CO2 in atmosfera e aumento termico globale, per il semplice fatto, che nel breve periodo esistono o sono occorsi, fenomeni naturali o antropici capaci di modificare in modo sensibile l'andamento termico globale. Mi riferisco principalmente a eruzioni vulcaniche, ENSO, AMO, PDO, emissione di solfati di origine antropico ( questi ultimi hanno influenzato certamente la riduzione termica tra il 50 e l'80) ciò che conta sono i trend di medio-lungo termine e non le fluttuazioni interannuali. Ancor meglio dovrebbe sapere Mariani che il vapore acqueo superata la soglia di saturazione, condensa e diventa acqua, quindi non si accumula in atmosfera; si tratta casomai di un feedback positivo.

[meteopescara.it]

ha scritto molto su clima, e quell'articolo è solo un sunto di tutti i suoi ragionamenti precedenti...
molti dei suoi interventi sul clima li puoi trovare così Mariani | Climate Monitor
o semplicemente googleando, se interessa ovviamente.

[NikoDj]

Grazie per l'informazione, però è agronomo, non ingegnere, ma va bene ugualmente, (sono agronomo anch'io) non nego certo che possa avere le competenze per parlare di clima, a maggior ragione però ritengo superficiale l'articolo che hai linkato: chiunque abbia studiato l'abc del riscaldamento globale sa molto bene che non è pensabile vedere una esatta correlazione tra aumento di concentrazione di CO2 in atmosfera e aumento termico globale, per il semplice fatto, che nel breve periodo esistono o sono occorsi, fenomeni naturali o antropici capaci di modificare in modo sensibile l'andamento termico globale. Mi riferisco principalmente a eruzioni vulcaniche, ENSO, AMO, PDO, emissione di solfati di origine antropico ( questi ultimi hanno influenzato certamente la riduzione termica tra il 50 e l'80) ciò che conta sono i trend di medio-lungo termine e non le fluttuazioni interannuali. Ancor meglio dovrebbe sapere Mariani che il vapore acqueo superata la soglia di saturazione, condensa e diventa acqua, quindi non si accumula in atmosfera; si tratta casomai di un feedback positivo.

Marco, ma sei a stipendio di Climalteranti?!

[Marco P.]

Marco, ma sei a stipendio di Climalteranti?!

Ciao Niccolò, purtroppo no, per fare qualche soldino bisogna essere bravi fotografi, segnalare i dibattiti scientifici di rilievo non serve.

[BigWhite]

Visto che il tuo post, Marco, si pone l'intento di presentare a dibattito le argomentazioni pro e contro AGW, ritengo doveroso postare quanto ho letto sul blog di GG.

Dimissioni dalla scienza o scienza dimessa?- Aggiornamento | Climate Monitor

Le multinazionali del petrolio hanno colpito ancora?

Edit:non so se l'uomo sia in grado di influenzare il clima, ma sono SICURO che sa trarre profitto sfruttando i "cambiamenti climatici".

[Hydraulics]

Edit:non so se l'uomo sia in grado di influenzare il clima, ma sono SICURO che sa trarre profitto sfruttando i "cambiamenti climatici".

E rendendo pubbliche delle lettere di dimissioni che potevano tranquillamente rimanere private.

[Marco P.]

Visto che il tuo post, Marco, si pone l'intento di presentare a dibattito le argomentazioni pro e contro AGW, ritengo doveroso postare quanto ho letto sul blog di GG.

Dimissioni dalla scienza o scienza dimessa?- Aggiornamento | Climate Monitor

Le multinazionali del petrolio hanno colpito ancora?

Edit:non so se l'uomo sia in grado di influenzare il clima, ma sono SICURO che sa trarre profitto sfruttando i "cambiamenti climatici".

Il dissenso esiste in tutti i settori, sarebbe davvero molto preoccupante il contrario.... però quelle dimissioni mi sembrano un po' troppo plateali per essere dettate da puro amore per la scienza, non so se, come ipotizzi, le multinazionali del petrolio hanno colpito ancora, vedremo il seguito.
Una cosa è certa però, episodi come questo, sono ghiotti bocconi per scettici e amanti del gossip, ma anche questo è molto normale, si è già visto in passato col "climate gate" e non solo.
Francamente non mi interessano molto queste vicende.

[BigWhite]

Il dissenso esiste in tutti i settori, sarebbe davvero molto preoccupante il contrario.... però quelle dimissioni mi sembrano un po' troppo plateali per essere dettate da puro amore per la scienza, non so se, come ipotizzi, le multinazionali del petrolio hanno colpito ancora, vedremo il seguito.
Una cosa è certa però, episodi come questo, sono ghiotti bocconi per scettici e amanti del gossip, ma anche questo è molto normale, si è già visto in passato col "climate gate" e non solo.
Francamente non mi interessano molto queste vicende.

Il fatto che alla fine della mia frase abbia messo una risata a crepapelle ne connota il tono ironico nell'evidenziare il fatto che la scusa delle multinazionali petrolifere che si comprano scienziati sia incredibilmente puerile e scontatamente infondata.

[BigWhite]

E rendendo pubbliche delle lettere di dimissioni che potevano tranquillamente rimanere private.

Non credo che glie ne venga molto in tasca Lewis. Ma non voglio essere partecipe della solita flame, tanto si arriverebbe sempre alle solite...
Ritengo tuttavia ridicolo come l'abnorme evidenza degli ingenti interessi (illeciti) economici creati attorno al GW non venga mai presa in dovuta considerazione.

[Hydraulics]

Non credo che glie ne venga molto in tasca Lewis.

Ognuno ha diritto ad essere "scettico" a senso unico.
Quella lettera è solo l'ultimo atto di un teatrino iniziato parecchio tempo fa.