L'uomo è davvero troppo "piccolo" per poter modificare il clima?

**Marco P.** · 11/10/2010, 14:00

Originariamente Scritto da BigWhite

Il fatto che alla fine della mia frase abbia messo una risata a crepapelle ne connota il tono ironico

nell'evidenziare il fatto che la scusa delle multinazionali petrolifere che si comprano scienziati sia incredibilmente puerile e scontatamente infondata.

Ma, la cosa potrà anche farti rotolare in terra dalle risate, ma che le multinazionali del petrolio finanzino istituti di ricerca sui cambiamenti climatici e abbiano sul libro paga scienziati che prima collaboravano con altri enti, è di dominio pubblico, lo trovi persino su Wikipedia, nessuno di loro se ne vergogna a quanto pare.
Qui se vuoi saperne di più, trovi anche la mappa degli enti di ricerca finanziati da Exxon-Mobil con gli scienziati che vi operano, se hai pazienza, troverai nomi noti e sorprese:
ExxonSecrets Organizations
Poi ovviemente ognuno può ridere di ciò che vuole.

**BigWhite** · 11/10/2010, 14:41

Originariamente Scritto da Marco P.

Ma, la cosa potrà anche farti rotolare in terra dalle risate, ma che le multinazionali del petrolio finanzino istituti di ricerca sui cambiamenti climatici e abbiano sul libro paga scienziati che prima collaboravano con altri enti, è di dominio pubblico, lo trovi persino su Wikipedia, nessuno di loro se ne vergogna a quanto pare.
Qui se vuoi saperne di più, trovi anche la mappa degli enti di ricerca finanziati da Exxon-Mobil con gli scienziati che vi operano, se hai pazienza, troverai nomi noti e sorprese:
ExxonSecrets Organizations
Poi ovviemente ognuno può ridere di ciò che vuole.

tuttavia la tendenza a collegare ogni "scettico" alle multinazionali è evidente e immancabile nelle argomentazioni AGW. Volevo solo dire che condivido quanto ironicamente espresso anche dal Ten. GG nel suo articolo.

**Marco P.** · 11/10/2010, 21:19

Originariamente Scritto da BigWhite

tuttavia la tendenza a collegare ogni "scettico" alle multinazionali è evidente e immancabile nelle argomentazioni AGW. Volevo solo dire che condivido quanto ironicamente espresso anche dal Ten. GG nel suo articolo.

Non credo che ogni scettico prenda soldi da Exxon, esiste certamente una fascia di scettici "puliti", però se le multinazionali finanziano ricerche finalizzate a diffondere dubbi sull'AGW e finanziano anche la diffusione di informazioni relative, ciò condiziona certamente il dibattito mediatico con conseguenze dirette anche su chi desidera informarsi.

**atlantic** · 12/10/2010, 07:37

Originariamente Scritto da Marco P.

Non credo che ogni scettico prenda soldi da Exxon, esiste certamente una fascia di scettici "puliti", però se le multinazionali finanziano ricerche finalizzate a diffondere dubbi sull'AGW e finanziano anche la diffusione di informazioni relative, ciò condiziona certamente il dibattito mediatico con conseguenze dirette anche su chi desidera informarsi.

quoto
del resto sarebbe eccessivo affermare che tutti gli scienziati pro-ipcc siano in malefede o condizionati dai governi

**epimeteo** · 13/10/2010, 11:58

Originariamente Scritto da Marco P.

Non credo che ogni scettico prenda soldi da Exxon, esiste certamente una fascia di scettici "puliti", però se le multinazionali finanziano ricerche finalizzate a diffondere dubbi sull'AGW e finanziano anche la diffusione di informazioni relative, ciò condiziona certamente il dibattito mediatico con conseguenze dirette anche su chi desidera informarsi.

"Scettici"? Chi fa ricerca ha il dovere di essere scettico. Sennò si riduce tutto ad una questione di fede.

**atlantic** · 13/10/2010, 12:03

Originariamente Scritto da epimeteo

"Scettici"? Chi fa ricerca ha il dovere di essere scettico. Sennò si riduce tutto ad una questione di fede.

vallo a spiegare a certe emerite teste d'uovo che si ritengono depositarie del sapere scientifico

**Marco P.** · 13/10/2010, 14:19

Originariamente Scritto da epimeteo

"Scettici"? Chi fa ricerca ha il dovere di essere scettico. Sennò si riduce tutto ad una questione di fede.

Qui hai ragione, però bisogna anche intendersi sull'uso dei termini, ben venga lo scetticismo costruttivo che ogni scienziato dovrebbe possedere e purtroppo non sempre ha.
Poi ci sono i sedicenti "scettici" che si autodefiniscono così, ma in realtà sono negatori spesso ben pagati di ciò che dal mondo della ricerca emerge e da fastidio agli sponsor.

**brenva'20** · 26/10/2010, 07:39

courbe-temperatures-terre-a.jpg

**atlantic** · 26/10/2010, 10:15

Originariamente Scritto da brenva'20

courbe-temperatures-terre-a.jpg

mamma mia, non riesco a immaginare un pianeta terra con t media di +25

o di zero gradi

brenva, puoi mettere la fonte per favore?

**Il_Priaforà** · 27/10/2010, 20:23

Originariamente Scritto da Marco P.

Non credo che ogni scettico prenda soldi da Exxon, esiste certamente una fascia di scettici "puliti", però se le multinazionali finanziano ricerche finalizzate a diffondere dubbi sull'AGW e finanziano anche la diffusione di informazioni relative, ciò condiziona certamente il dibattito mediatico con conseguenze dirette anche su chi desidera informarsi.

E sei altrettanto sicuro che non ci siano serristi non puliti ?
Chiedo eh, visto che mi pare che la green economy tiri, non come il petrolio, ma sicuramente qualche bell'interesse sottinteso esiste.