Forse il Sole sta riavviandosi per il prossimo ciclo ?

**baccaromichele** · 20/05/2010, 21:27

12° giorno spotless consecutivo.
La regione che sta abbordando il lato visibile, vista di striscio dal SOHO, non sembra avere sunspot, ma direi di aspettare domani...
Anche dall'SDO non si vede nulla

**baccaromichele** · 21/05/2010, 06:36

Il NOAA corregge e per ieri conta 12
Spotless per il SIDC

**4ecast** · 21/05/2010, 07:12

Ieri (ancora) SF a 69

**Invernofilo** · 21/05/2010, 10:57

Posto un interessante articolo che confronta questo minimo con i minimi della seconda metà del XIX secolo: Il Sole in bianco raggiunge quota 800 - MeteoGiornale.it

**Fenrir** · 21/05/2010, 11:32

Quest'articolo ha inchiodato a terra tutti i piedi che stavano iniziando a volare per aria.
A cominciare da chi già parla di ciclo 25, per continuare con chi dice che è tutto eccezionale, per proseguire con chi già parla di effetti evident del minimo sul clima.
Ora le domande sono tante: quanti daranno ascolto a quest'articolo? :D

**Pisky** · 21/05/2010, 12:26

Originariamente Scritto da Fenrir

Quest'articolo ha inchiodato a terra tutti i piedi che stavano iniziando a volare per aria.
A cominciare da chi già parla di ciclo 25, per continuare con chi dice che è tutto eccezionale, per proseguire con chi già parla di effetti evident del minimo sul clima.
Ora le domande sono tante: quanti daranno ascolto a quest'articolo? :D

Dalla lettura di questo interminabile topic, mi sembra di aver capito che i metodi di conteggio contemporanei siano differenti da quelli utilizzati durante i cicli di cui parla l'articolo da te linkato.
Forse, con lo stesso metodo di allora, i giorni spotless dei "nostri" cicli sarebbero molti di più.
Ma lascio la parola agli esperti dell'argomento.

**simo89** · 21/05/2010, 12:40

Originariamente Scritto da Fenrir

Quest'articolo ha inchiodato a terra tutti i piedi che stavano iniziando a volare per aria.
A cominciare da chi già parla di ciclo 25, per continuare con chi dice che è tutto eccezionale

In senso assoluto no, però il fatto che si debba andare a trovare a fine '800 cicli con numeri di giorni spotless così elevati, mi sembra comunque degno di nota.
Mi verrebbe anche da domandarmi: ma come venivano rilevati i giorni spotless nel 1700 (ma anche fino a inizio '900)?
Una macchia che oggi viene vista molto bene con gli strumenti attuali, all'epoca poteva anche non essere vista, di conseguenza il giorno veniva contato come spotless.
Ora, è ovvio che la tecnologia va avanti ed è giusto così, nessuno chiede che i rilevamenti vadano fatti come nel 1700, però mi sembra doveroso tenerne conto quando si fanno dei ragionamenti.

Originariamente Scritto da Fenrir

per proseguire con chi già parla di effetti evidenti del minimo sul clima.

Parlare di riscontri sulla temperatura terrestre è ovvio che, ora come ora, è insensato, però il vortice polare disintegrato di questo inverno è già un effetto abbastanza evidente del minimo solare.

**Eltara** · 21/05/2010, 12:45

Originariamente Scritto da simo89

In senso assoluto no, però il fatto che si debba andare a trovare a fine '800 cicli con numeri di giorni spotless così elevati, mi sembra comunque degno di nota.
Mi verrebbe anche da domandarmi: ma come venivano rilevati i giorni spotless nel 1700 (ma anche fino a inizio '900)?
Una macchia che oggi viene vista molto bene con gli strumenti attuali, all'epoca poteva anche non essere vista, di conseguenza il giorno veniva contato come spotless.
Ora, è ovvio che la tecnologia va avanti ed è giusto così, nessuno chiede che i rilevamenti vadano fatti come nel 1700, però mi sembra doveroso tenerne conto quando si fanno dei ragionamenti.

Quotone... è come chi dice che i fenomeni grandinigeni violenti (letto su un altro forum, in riferimento al video della piscina) sono triplicati negli ultimi 50 anni (l'utente che l'ha scritto l'ha a sua volta letto su un giornale)... si ma mi chiedo se 50 anni fa c'erano le stesse reti di rilevamento, gli stessi video-amatori e le stesse webcams (ecc...), che ci sono oggi.

**domenicix** · 21/05/2010, 14:33

Originariamente Scritto da Fenrir

Quest'articolo ha inchiodato a terra tutti i piedi che stavano iniziando a volare per aria. A cominciare da chi già parla di ciclo 25, per continuare con chi dice che è tutto eccezionale, per proseguire con chi già parla di effetti evident del minimo sul clima. Ora le domande sono tante: quanti daranno ascolto a quest'articolo? :D

Nessuno :D

I conteggi moderni non sono paragonabili con quelli passati. Già più volte ho detto che gli osservatori astronomici di oggi sono più potenti di quelli di 100 anni fa, figuriamoci con i cannochiali del 1600 e 1700. Inoltre gli osservatori astronomici di oggi sono sparsi in tutto il globo, cosa che non avveniva secoli fa, e permettono quindi di vedere macchioline della durata anche di poche ore e quindi conteggiarle.

**Cliff** · 21/05/2010, 20:43

Originariamente Scritto da domenicix

Nessuno :D

I conteggi moderni non sono paragonabili con quelli passati. Già più volte ho detto che gli osservatori astronomici di oggi sono più potenti di quelli di 100 anni fa, figuriamoci con i cannochiali del 1600 e 1700. Inoltre gli osservatori astronomici di oggi sono sparsi in tutto il globo, cosa che non avveniva secoli fa, e permettono quindi di vedere macchioline della durata anche di poche ore e quindi conteggiarle.

Il conteggio di Layman tiene conto di quest'aspetto. Attualmente ci troviamo di fronte a un ciclo che non ha ancora "deciso" se comportarsi alla Dalton oppure come un ciclo medio-basso del 19° secolo