Nikon D70s: quale zoom tele?

[alby65]

Mmmmhh, ti vedo male....

300 Euro, è triste da Dire, è una cifra improponibile se vuoi un obiettivo
DAVVERO buono...

cmq la Fotaccia che hai Postato dippende dalla Cattiva mano del fotografo,
Più che dall'Obb...

C.l.

Davvero buono :80-200 f2.8
ma il portafoglio

[C.R.]

Davvero buono :80-200 f2.8
ma il portafoglio

Io Adoro i Wide,...ecco, un Wide MOLTO SERIO, tipo dai 10 ai 14 mm fisso,
f2.8, NON fisheye (Bleah!) ...Costa ALMENO 700 Euro...

Cl.

[alby65]

Io Adoro i Wide,...ecco, un Wide MOLTO SERIO, tipo dai 10 ai 14 mm fisso,
f2.8, NON fisheye (Bleah!) ...Costa ALMENO 700 Euro...

Cl.

Quando ho iniziato a fare foto usavo solo i tele tipo 70-210 o 400mm..
Ora ho il 12-24 incollato alla macchina

[Solda]

Cioè, scusate: o siete tutti milionari o tutti fanatici in bolletta. Le reflex non sono nate ieri ed il problema della scelta del "buon obiettivo" c'è sempre stato. Nel 94 ho preso la mia prima ed unica reflex, per la quale ho scelto un tele zoom della Sigma 70-210mm, pagato all'epoca 500.000 Lire. Mi ha sempre soddisfato. Possibile che oggi non si trovi un 70-210, un 70-300, un 100-300 o simile a circa 300/400euro? Quelli suggeriti in questa discussione mi sembra che stiano più o meno su quel prezzo: vi chiedo quale tra questi (ed altri simili qui non menzionati, se ci sono) secondo voi è il migliore? O il "meno peggiore", se proprio vogliamo sottolineare la pochezza di questi vetri...
Certo che ci arrivavo da solo ad intuire che l'80-200 f2.8 da 2000euro sarebbe la scelta ottimale...

[Solda]

Per esempio, con Nikon D70 e 70-300mm ecco cosa ha fatto il ragazzetto di 20 anni protagonista di un 3D in questa sezione:





Questa è a 1600ISO:
















Insomma...è pur sempre un obiettivo da "soli" 400 euro http://www.computershop.pisa.it/Cata...li.asp?id=2833
Eppure...

[minox]

Dovevo prenderlo fino a quando avevo un lavoro (martedì ndr.), quindi ti consiglio il sigma 70-300 apo, con 230 euro lo trovi ovunque...

[Conte]

Per esempio, con Nikon D70 e 70-300mm ecco cosa ha fatto il ragazzetto di 20 anni protagonista di un 3D in questa sezione:





Questa è a 1600ISO:
















Insomma...è pur sempre un obiettivo da "soli" 400 euro http://www.computershop.pisa.it/Cata...li.asp?id=2833
Eppure...

E allora perchè prima criticavi la mia scelta???? La bella foto non la fa solo l'obiettivo ma anche il "manico" e l'uso sapiente di ciò che si ha a disposizione per trarne fuori il massimo. Delle ottiche Sigma devi solo preoccuparti del possibile front focus quindi prima di acquistarle sarebbe l'ideale provarle perchè una potrebbe andarti benissimo ed un'altra no.

[Solda]

E allora perchè prima criticavi la mia scelta???? La bella foto non la fa solo l'obiettivo ma anche il "manico" e l'uso sapiente di ciò che si ha a disposizione per trarne fuori il massimo. Delle ottiche Sigma devi solo preoccuparti del possibile front focus quindi prima di acquistarle sarebbe l'ideale provarle perchè una potrebbe andarti benissimo ed un'altra no.

Tu hai suggerito il Sigma 70-300, del quale ho trovato quella foto che ho postato e che ritengo scadente. Le foto sopra sono fatte con un AF Nikkor 70-300 f/4-5.6 ED D e mi sembrano buone, ovvio che poi dipende dalla bravura del fotografo la resa finale. Però la foto di quel Sigma era tutta sfocata ai bordi e con poco sharpen: magari era un caso, vedrò di cercarne altre per valutarlo meglio.

Quello che mi preme sottolineare è che al 99% è ovvio che un 80-200 da 2000euro faccia foto più bele di un 70-300 da 110euro (entrambe ottiche Nikon). Ma solo il 10% dei fotoamatori può permettersi tali ottiche, per gli altri un obiettivo da 400 euro è una spesa più che importante ed è all'interno di questa che si deve cercare di ottimizzare la scelta.

Dopo questa discussione mi pare di vedere che il 70-300 Nikon nella versione d (non nella g) sia più che onesto (però non ho trovato recensioni o test: voi sì?). Mi puoi spiegare meglio il tuo discorso sul front focus (questo sconosciuto)?