OPI "October Pattern Index"

**Gangi** · 09/12/2014, 11:51

Originariamente Scritto da ale54

Il bello è che fino a due anni fa era giusta la correlazione opi-ao

Eh certo era riferita al passato...evidentemente è più difficile capire il futuro..

**zione** · 09/12/2014, 12:06

Originariamente Scritto da zago remigio

Almeno c'è coerenza. Con un indice inferiore a -2 si doveva appunto scegliere tra la coerenza e quello che già faceva intravedere il determinismo nelle code. Hanno scelto la prima immolandosi sull'altare della loro creatura.

Esatto, e non poteva essere diversamente se comunque l'obiettivo e' anche quello di testare/studiare tale cosa !

**mat69** · 09/12/2014, 12:15

Avrebbero dovuto "testare" la reale coerenza (correlazione) tra AO e la condizione / dislocazione del vpt rispetto al polo prima di legare un indice ad un altro che sta rappresentando ultimamente ormai ben poco in chiave invernale.
Un indice "nuovo" che si lega ad un altro divenuto "vecchio" ne viene inevitabilmente condizionato.

**Marcoan** · 09/12/2014, 12:22

Comunque stamane qualche segnale positivo dai gm si vede, in particolare gfs.....

Marco* · 09/12/2014, 12:27

Noto una certa sindrome da eiaculatio precox

Non sarebbe meglio valutare l'affidabilità dell'indice nell'arco di più inverni e non magari solo con una stagione e dieci giorni all'attivo?

**N64** · 09/12/2014, 12:30

voi non avete capito
il principio che sta dietro all'opi è innovativo e probabilmente vero, dal mio punto di vista spero e credo che ripartiranno da zero per creare qualcosa che possa andare a sintetizzare quel principio.

l'OPI inteso come indice così creato non ha potere predittivo e non rappresenta quel principio di partenza da cui è nato tutto.
il discorso sta nel capire perchè l'indice è stato creato volutamente così (e perchè ancora si ostina a pubblicarlo in rete) e perchè la capacità predittiva, che può e deve essere fatta prima di pubblicare qualcosa del genere, non è stata fatta?

**Gangi** · 09/12/2014, 12:36

Originariamente Scritto da Marco*

Noto una certa sindrome da eiaculatio precox

Non sarebbe meglio valutare l'affidabilità dell'indice nell'arco di più inverni e non magari solo con una stagione e dieci giorni all'attivo?

Si dicevano le stesse cose l'anno scorso...ancora sono passati 9 giorni dall'inizio dell'inverno ma è normale che iniziano a nascere dei dubbi.

**enricoaltatensione** · 09/12/2014, 12:43

Io continuo a credere che l'OPI abbia la stessa valenza del principio: Dimmi quanto sei alto e ti dico che numero di scarpe porti

**mat69** · 09/12/2014, 12:46

Originariamente Scritto da Marco*

Noto una certa sindrome da eiaculatio precox

Non sarebbe meglio valutare l'affidabilità dell'indice nell'arco di più inverni e non magari solo con una stagione e dieci giorni all'attivo?

Può darsi ma l'anno scorso si sono consumati tre mesi di fazzoletti

Quando la correlazione di un indice spalmato su quasi 40 anni ti dà una correlazione di circa (ed oltre) il 90% sul pregresso..... beh....

Sia ben inteso... non sto parlando di malafede né tantomeno di tarocchi... mi riferisco alla chiave di svolta climatica che probabilmente ormai legittima poco il dato statistico in ottica predittiva.

**pedro** · 09/12/2014, 12:49

Originariamente Scritto da mat69

Può darsi ma l'anno scorso si sono consumati tre mesi di fazzoletti

Quando la correlazione di un indice spalmato su quasi 40 anni ti dà una correlazione di circa (ed oltre) il 90% sul pregresso..... beh....

Sia ben inteso... non sto parlando di malafede né tantomeno di tarocchi... mi riferisco alla chiave di svolta climatica che probabilmente ormai legittima poco il dato statistico in ottica predittiva.