Gli attacchi al Centro Epson? Una volta per tutte ne parla il Comitato Scientifico

[andrea.corigliano]

Navigando in queste stanze ed in altri lidi non è raro, ogni tanto, imbattersi in messaggi che, con la meteorologia seria, non hanno nulla a che vedere. Anche se la libertà di parola è legittima e, in virtù di ciò, ognuno di noi è fortunatamente libero di esprimere il proprio pensiero, è auspicabile che quando si muovono critiche ad un professionista o ad un Ente Scientifico, lo si faccia dimostrando un minimo di maturità e di buon senso. Purtroppo, è facile costatare che non è questo il modo preferito da alcuni per chiedere spiegazioni su una frase pronunciata o su una previsione emessa. Si ha quasi l’impressione, invece, che si vada volontariamente alla ricercadi un cavillo per fomentare polemiche e per mettere in dubbio la professionalità di coloro che, più di chiunque altro, hanno il diritto di parlare di meteorologia. Sarà l’ignoranza o forse l’invidia, sta di fatto che il tiro al bersaglio è unidirezionale e prende sempre di mira il Centro Epson, l’unico Ente Scientifico a cui si deve lo sviluppo della meteorologia in Italia. Sarà un caso?

Non ci esprimiamo in questi termini perché desideriamo essere accomodanti nei confronti di qualcuno, ma semplicemente perché lasciamo parlare i fatti. Se questi attacchi, per la gran parte provocatori, sono il ringraziamento per quanto è stato fatto di buono in questi ultimi anni, invitiamo allora alcuni di voi a ripercorrere mentalmente quanto è stato fatto invece in questo campo da coloro che hanno avuto, in RAI, il monopolio della divulgazione meteorologica per oltre 20 anni. Iniziando dai tempi di Bernacca e di Baroni per arrivare ai giorni nostri, quale cultura meteorologica è stata lasciata in eredità alle persone comuni? Quanto rispetto è riuscita a guadagnarsi questa scienza? Quali novità di spicco sono emerse nel corso degli anni? C’è forse un migliore servizio di informazione? O forse è stato istituito un albo professionale che tuteli e difenda chi è meteorologo di mestiere? Nulla di tutto questo! Di anno in anno la situazione è andata notevolmente peggiorando su tutti i fronti. Tra i tanti esempi che possiamo citare, crediamo sia necessario ricordare almeno la pessima qualità delle previsioni regionali del TG3, oppure le vostre lamentele ogni volta che i media sparano notizie gonfiate e confezionate ad hoc.

Se siete consapevoli di tutto questo, il Comitato Scientifico non si capacita allora del fatto che, il più delle volte, le critiche mirate al Centro Epson siano mosse appunto per porre l’accento su una virgola che, a vostro insindacabile giudizio, è fuori posto. Se siete coscienti che la meteorologia scadente, poco curata ed imprecisa alberga altrove, vi coprite di ridicolo ogni qualvolta vi lasciate andare ad atteggiamenti di sfottò, addirittura per un aggettivo o un avverbio che suona male alle vostre orecchie. Ma vi rendete conto? Siete in grado di dare un giusto peso alle cose?

Sia chiaro: con questo non intendiamo bandire la critica! Nel modo più assoluto! La critica è un ottimo mezzo per approfondire le nostre conoscenze e per invitare alla riflessione, unica via per proseguire il nostro sviluppo culturale e quello di chi ci sta vicino. Come in tutte le cose, però, ogni nostro intervento critico deve essere ispirato al buon senso e volto a trarre uno stimolo per crescere, perché è solo se ci impegniamo a costruire che possiamo puntare in alto. Le demolizioni portano sempre a non vedere nulla di concreto. Altrimenti arriveremmo ad un atteggiamento a dir poco paradossale: lamentandoci per una meteorologia che continua ad essere presa a schiaffi e, contemporaneamente, gettando del fango addosso a coloro a cui va il merito di essere stati i pionieri dello sviluppo della scienza del tempo in questo Paese, ci troveremmo di fronte ad un comportamento incongruente con il nostro desiderio di volere una cultura ed un’informazione meteorologica migliore.

È chiaro che così non può andare.

[Forever1929]

pensieri condivisibili.

[wizard]

Giusto quello che dici ma a volte il Centro Epson ci mette del suo per ricevere critiche.

Per esempio 2 giorni fa ha fatto per Torino la seguente previsione min -8 max - 2 e poi mette il simbolo della pioggia....................
non si puo' non ricevere critiche

[pentotalpaz]

Giusto quello che dici ma il Centro Epson ci mette del suo per ricevere critiche.

Per esempio 2 giorni fa per Torino la seguente previsione min -8 max - 2 e poi mette il simbolo della pioggia....................
non si puo' non ricevere critiche

penso sia stato un errore delle previsioni automatiche...nn capita sempre, ma una volta ogni tanto e diciamo che ci può stare.
criticare per ciò nn è il massimo...

[wizard]

penso sia stato un errore delle previsioni automatiche...nn capita sempre, ma una volta ogni tanto e diciamo che ci può stare.
criticare per ciò nn è il massimo...

Be dovevamo fare i complimenti

Se sono automatiche basta migliorare il programma oppure un addetto dovrebbe fare semplici controlli

Anch'io quando sbaglio nel mio lavoro sono criticato dagli utenti.

Un errore così madornale non puo' che ricevere critiche

[Tubular]

Giusto quello che dici ma il Centro Epson ci mette del suo per ricevere critiche.

Per esempio 2 giorni fa per Torino la seguente previsione min -8 max - 2 e poi mette il simbolo della pioggia....................
non si puo' non ricevere critiche

Giusto per... Vogliamo ricordarci una volta per tutte che si chiamano PREVISIONI...?

Pre- vedere.... Cercare cioe' di vedere prima che accada un fenomeno. Costa soldi e fatica, e quindi non penso proprio che ci sian in giro persone che ci metton del suo, come dici tu, per prevedere in maniera errata.

O forse tu hai la sfera di cristallo...???

Proviamo a pensare un attimo, prima di emettere simili sentenze, contro qualsiasi Ente esse sian rivolte. Poi...se tu commetti degli errori al lavoro, son errori commessi in QUEL momento, errori al presente, non al futuro, e quindi e' giusto che ti venga fatto notare, entro certi limiti. Non mischiamo cose completamente differenti.

[wizard]

Giusto per... Vogliamo ricordarci una volta per tutte che si chiamano PREVISIONI...?

Pre- vedere.... Cercare cioe' di vedere prima che accada un fenomeno. Costa soldi e fatica, e quindi non penso proprio che ci sian in giro persone che ci metton del suo, come dici tu, per prevedere in maniera errata.

O forse tu hai la sfera di cristallo...???

Proviamo a pensare un attimo, prima di emettere simili sentenze, contro qualsiasi Ente esse sian rivolte. Poi...se tu commetti degli errori al lavoro, son errori commessi in QUEL momento, errori al presente, non al futuro, e quindi e' giusto che ti venga fatto notare, entro certi limiti. Non mischiamo cose completamente differenti.

Si ma mi spieghi con temp. compresa fra -8 e -2 come fa a piovere? E' quasi impossibile, li c'e' stato secondo me proprio un errore tecnico o disattenzione

[davide83]

Navigando in queste stanze ed in altri lidi non è raro, ogni tanto, imbattersi in messaggi che, con la meteorologia seria, non hanno nulla a che vedere. Anche se la libertà di parola è legittima e, in virtù di ciò, ognuno di noi è fortunatamente libero di esprimere il proprio pensiero, è auspicabile che quando si muovono critiche ad un professionista o ad un Ente Scientifico, lo si faccia dimostrando un minimo di maturità e di buon senso. Purtroppo, è facile costatare che non è questo il modo preferito da alcuni per chiedere spiegazioni su una frase pronunciata o su una previsione emessa. Si ha quasi l’impressione, invece, che si vada volontariamente alla ricercadi un cavillo per fomentare polemiche e per mettere in dubbio la professionalità di coloro che, più di chiunque altro, hanno il diritto di parlare di meteorologia. Sarà l’ignoranza o forse l’invidia, sta di fatto che il tiro al bersaglio è unidirezionale e prende sempre di mira il Centro Epson, l’unico Ente Scientifico a cui si deve lo sviluppo della meteorologia in Italia. Sarà un caso?

Non ci esprimiamo in questi termini perché desideriamo essere accomodanti nei confronti di qualcuno, ma semplicemente perché lasciamo parlare i fatti. Se questi attacchi, per la gran parte provocatori, sono il ringraziamento per quanto è stato fatto di buono in questi ultimi anni, invitiamo allora alcuni di voi a ripercorrere mentalmente quanto è stato fatto invece in questo campo da coloro che hanno avuto, in RAI, il monopolio della divulgazione meteorologica per oltre 20 anni. Iniziando dai tempi di Bernacca e di Baroni per arrivare ai giorni nostri, quale cultura meteorologica è stata lasciata in eredità alle persone comuni? Quanto rispetto è riuscita a guadagnarsi questa scienza? Quali novità di spicco sono emerse nel corso degli anni? C’è forse un migliore servizio di informazione? O forse è stato istituito un albo professionale che tuteli e difenda chi è meteorologo di mestiere? Nulla di tutto questo! Di anno in anno la situazione è andata notevolmente peggiorando su tutti i fronti. Tra i tanti esempi che possiamo citare, crediamo sia necessario ricordare almeno la pessima qualità delle previsioni regionali del TG3, oppure le vostre lamentele ogni volta che i media sparano notizie gonfiate e confezionate ad hoc.

Se siete consapevoli di tutto questo, il Comitato Scientifico non si capacita allora del fatto che, il più delle volte, le critiche mirate al Centro Epson siano mosse appunto per porre l’accento su una virgola che, a vostro insindacabile giudizio, è fuori posto. Se siete coscienti che la meteorologia scadente, poco curata ed imprecisa alberga altrove, vi coprite di ridicolo ogni qualvolta vi lasciate andare ad atteggiamenti di sfottò, addirittura per un aggettivo o un avverbio che suona male alle vostre orecchie. Ma vi rendete conto? Siete in grado di dare un giusto peso alle cose?

Sia chiaro: con questo non intendiamo bandire la critica! Nel modo più assoluto! La critica è un ottimo mezzo per approfondire le nostre conoscenze e per invitare alla riflessione, unica via per proseguire il nostro sviluppo culturale e quello di chi ci sta vicino. Come in tutte le cose, però, ogni nostro intervento critico deve essere ispirato al buon senso e volto a trarre uno stimolo per crescere, perché è solo se ci impegniamo a costruire che possiamo puntare in alto. Le demolizioni portano sempre a non vedere nulla di concreto. Altrimenti arriveremmo ad un atteggiamento a dir poco paradossale: lamentandoci per una meteorologia che continua ad essere presa a schiaffi e, contemporaneamente, gettando del fango addosso a coloro a cui va il merito di essere stati i pionieri dello sviluppo della scienza del tempo in questo Paese, ci troveremmo di fronte ad un comportamento incongruente con il nostro desiderio di volere una cultura ed un’informazione meteorologica migliore.

È chiaro che così non può andare.

condivido tutto, giustissimo......

[Tubular]

Si ma mi spieghi con temp. compresa fra -8 e -2 come fa a piovere? E' quasi impossibile, li c'e' stato secondo me proprio un errore tecnico o disattenzione

Oh, miseria... Chi lavora puo' anche sbagliare. Star qui a far le pulci ad ogni minima lettera di chiunque significa solo aver voglia di rompere le scatole.

[aleceppi]

Si ma mi spieghi con temp. compresa fra -8 e -2 come fa a piovere? E' quasi impossibile, li c'e' stato secondo me proprio un errore tecnico o disattenzione

E' chiaro che è stato un errore, ma anche grazie al tuo/nostro contributo, alla tua/nostra segnalazione, la qualità della previsione può migliorare.
Non dimentichiamoci che questo forum, è il forum ufficiale del Centro Epson Meteo e che questa Associazione è partner ufficiale del CEM.
Pertanto ritengo che segnalazioni di questo genere possano essere raccolte e segnalate direttamente allo staff Epson, al quale può solo far piacere, visto che comunicazioni di questo tipo possono consentire un miglioramento, in settori ancora da approfondire, anche grazie al nostro sostegno.