Citazione Originariamente Scritto da C.R. Visualizza Messaggio
e ho capito anche questo... ma , seriamente... ci sono pericoli e pericoli...
fare quel che fanno loro è IMMENSAMENTE più rischioso che non fumare
un sigaro ogni tanto o andare in giro per Roma o Milano...

senza poi contare che : andare in giro per Roma è "obbligatorio" (per andare
al Lavoro ancora non dispongo del teletrasporto di "Star Trek", purtroppo...)
mentre andare sull'Everest può benissimo essere EVITATO , non sono
cose sulla stessa scala di valori ( A MENO CHE non lo facciano davvero
"per lavoro"... ma io DUBITO che esista , come lavoro, "Andare sull'Everest"...
a meno che non sei uno "sherpa"... i quali sherpa mi sa che oltre una certa
quota non vanno... )

Anche nell'ambito dell' "andare in montagna"... Dio mio, ma si potrà fare
anche qualcosa di MENO pericoloso, no ??? Lioz e Roby e altri qua si fanno
i 4000, e mi pare tornino sempre sani e salvi e senza grossi rischi, divertendosi un mondo (loro che si divertono a fare ciò)

Non bastano 4000 ? Si deve proprio arrivare a 8000? C'è qualcosa di
VERAMENTE ASSURDO in ciò....

C.
Quotone!!

E lo dice uno che ama la montagna e che anzi,qualche vetta a 2500 e over l'ha già raggiunta...mi chiedo perchè si debba sempre cercare di sfidare il pericolo di vita...poi oh,son scelte personali,è vero anche questo,ma son scelte che proprio non riesco a capire.

E' proprio necessario,per divertirsi o comunque "soddisfare" le proprie passioni mettere a repentaglio la propria vita? A me sembra esagerato voler per forza di cose scalare gli 8000 e over,credo che ci si possa divertire o soddisfare anche mantenendosi su livelli alti ma non tali da esporsi a rischio di perdere la vita,come appunto i 4000-5000 m che te hai citato.