Ipotesi centrale nucleare a san martino di Trecate

**lothar** · 07/11/2009, 18:08

Originariamente Scritto da Stefano De C.

Sì, ricorda comunque, che buona fetta della corrente da noi è di origine idrocarburica

Beh, la Francia invece brilla per i propri impianti nucleari sempre più vecchi e per quelli ad olio combustibile, ecologicissimi.

**Fdg** · 07/11/2009, 18:30

Qui in Veneto l'idroelettrico sarebbe potuto essere una fonte di alto livello, equiparabile a quanto ora fatto vedere dal Trentino (che è esportatore netto), purtroppo il Vajont giustamente traumatizzò la popolazione e l'opinione pubblica, dunque sarà difficile riproporre progetto di una certa entità.

**lothar** · 07/11/2009, 20:09

Originariamente Scritto da Fdg

Qui in Veneto l'idroelettrico sarebbe potuto essere una fonte di alto livello, equiparabile a quanto ora fatto vedere dal Trentino (che è esportatore netto), purtroppo il Vajont giustamente traumatizzò la popolazione e l'opinione pubblica, dunque sarà difficile riproporre progetto di una certa entità.

L'idroelettrico in Italia ha raggiunto il massimo sfruttabile, non c'è ulteriore possibilità di sviluppo. Al momento non c'è alternativa (su larga scala) alle fonti tradizionali, principalmente alle centrali a turbogas.

**Stefano De C.** · 08/11/2009, 22:34

Originariamente Scritto da lothar

L'idroelettrico in Italia ha raggiunto il massimo sfruttabile, non c'è ulteriore possibilità di sviluppo. Al momento non c'è alternativa (su larga scala) alle fonti tradizionali, principalmente alle centrali a turbogas.

Già, a meno che non si vogliano trasformare in dighe tutte le valli alpine

**Controcorrente** · 09/11/2009, 22:44

Intano l'Inghilterra ne costruisce altre 10 entro 15 anni

GB: LONDRA COSTRUIRA' 10 NUOVE CENTRALI NUCLEARI ENTRO 2025 | News | La Repubblica.it

**FunMBnel** · 10/11/2009, 09:12

Originariamente Scritto da Davide1987

il problema è il polo chimico in se, se esplode qualcosa fa reazione a catena

Diciamo che se una centrale nucleare è fatta con tutti i crismi chissenefrega se esplode il polo chimico.
Certo la premessa per le cose italiche non è da poco.

Ma in ogni caso il problema non si porrà, quindi ...

**FunMBnel** · 10/11/2009, 09:15

Originariamente Scritto da Stefano De C.

le rinnovabili da sole al momento coprono un po' più di 1/3 del fabbisogno

Nemmeno a casa mia ...

**FunMBnel** · 10/11/2009, 09:16

Originariamente Scritto da Luca D'inverno

• le famose centrali a fissione di IV generazione, nascono già vecchie

Orpo ... Questa mi è nuova.
Puoi aggiungere qualche particolare?

**Jadan** · 10/11/2009, 10:22

Originariamente Scritto da Stefano De C.

Qui ti do ragione, ciascuna fonte in futuro sarà complementare alle altre. le rinnovabili da sole al momento coprono un po' più di 1/3 del fabbisogno, a pieno regime, la California vuole arrivare al 40%

1/3? Ma dove?

per quello che si sa:

Renewable energy | Statistical Review 2009 | BP

Oggi le rinnovabili (esclusa idro) coprono meno del 10% dell'energia elettrica. Aggiungendo l'idroelettrica, e considerando che può valere un 15% del totale elettrico possiamo arrivare al 25%.

Ma parliamo di energia ELETTRICA, che è una frazione dell'energia globalmente consumata, più o meno il 40% dell'energia totalmente consumata al mondo.

In conclusione, il rinnovabile oggi persa circa l'8% di un 40%: cioè un 3,3%, non un 33%. Aggiungendo l'idro sarebbe un 25% di un 40%, cioè un 10% circa del totale.

**Fabio68** · 10/11/2009, 10:31

ok, sono d'accordo

ma quanto costa effettivamente tenere in piedi una centrale nucleare lo si tiene in conto (problemi logistici, ambientali, di soldi...) ?

La catacombe dell'atomo nel caveau delle scorie - ambiente - Repubblica.it

estraggo solo l'ultima parte di questo articolo

...
Per l'Italia, che si accinge a varare un piano nucleare nuovo di zecca, significa far salire di un gradino il livello di complessità delle scelte. Si tratta non solo di trovare un posto che non rischi terremoti e abbia la roccia adatta, per installarvi un deposito permanente di scorie, ma anche di pagarlo, facendo salire ulteriormente la fattura nucleare. Nell'ipotesi migliore (cioè che i costi rispettino il preventivo) le quattro centrali a cui pensa l'Enel costeranno poco meno di 20 miliardi di euro. Se se ne realizzassero otto, come progetta il governo, il costo sarebbe vicino ai 40 miliardi. A questi bisogna aggiungere il deposito: quello progettato a Bure costa, da solo, 15 miliardi di euro, quanto tre centrali. Poi bisogna aggiungere i depositi per le scorie meno pericolose. Il totale è vicino ai 60 miliardi di euro, quanto l'intero deficit statale l'anno scorso.

ma è interessante tutto l'articolo apparso ieri sul giornale