No al carbone e no al nucleare !!!

**Fenrir** · 01/12/2009, 11:25

Haha mi immagino il groviglio appena viene una borata di quelle serie :D

**pio** · 01/12/2009, 12:51

Originariamente Scritto da belli83

No al carbone, no al nucleare..
Invece SI a cosa?

(PS: non vale citare il solito stereotipo delle energie alternative a meno che la proposta non sia realizzabile e del tutto sostitutiva rispetto a ciò che si contesta)

alla salute?

**belli83** · 01/12/2009, 13:03

Originariamente Scritto da pio

alla salute?

Mi sta bene. Purchè sia una scelta coerente.
Perchè la salute viene da molteplici fattori, non solo dal dire no ad una centrale nucleare o a carbone.
Viene dal dire no all'uso dell'auto nella maggior parte dei casi.. Ma l'auto, si sa, è comoda
Viene dal dire no alle imprese altamente inquinanti.. Ma quelle danno lavoro
Viene dal riciclare correttamente i rifiuti.. Ma costa fatica.
Viene dall'utilizzare meno energia.. Ma bisogna rinunciare alle comodità

Meglio dire no alle centrali, o meglio: che le facciano vicino a casa degli altri.
Ah, beh.. Comodo!

**pio** · 01/12/2009, 13:27

Originariamente Scritto da belli83

Mi sta bene. Purchè sia una scelta coerente.
Perchè la salute viene da molteplici fattori, non solo dal dire no ad una centrale nucleare o a carbone.
Viene dal dire no all'uso dell'auto nella maggior parte dei casi.. Ma l'auto, si sa, è comoda
Viene dal dire no alle imprese altamente inquinanti.. Ma quelle danno lavoro
Viene dal riciclare correttamente i rifiuti.. Ma costa fatica.
Viene dall'utilizzare meno energia.. Ma bisogna rinunciare alle comodità

Meglio dire no alle centrali, o meglio: che le facciano vicino a casa degli altri.
Ah, beh.. Comodo!

belli,non ho molto tempo devo andare a lavorare.......cmq la puglia e' una delle regioni se non la piu inquinata d'italia........l'incidenza del cancro sulla popolazione e' altissima.
il terrore di vedere i propri cari morire per una fabbrica vicino casa non deve essere gradevole.
manifestare il dissenso e' la cosa piu' naturale che possono fare.
non sta alla gente "in prima linea" trovare soluzioni per ovviare al problema.la gente puo' solo far presente il disagio.

sono altri che devono risolverlo,certo le politiche attuali non vanno certo in questa direzione.

**Gladiatore 92** · 01/12/2009, 13:33

Non vedo perchè la gente è tanto ostile alle pale eoliche .... mi sembra che non disturbino troppo l'occhio ...specialmente in aree vicine a quelle industriali.... e anche in campagna non è che deturpino il paesaggio ....( basta che non le mettano in luoghi naturali di eccezionale bellezza )

**Luca D'inverno** · 01/12/2009, 14:03

Originariamente Scritto da Snowstorm84

Ma infatti, sono d'accordissimo con te. Però non capisco nemmeno chi vorrebbe accantonare da subito l'opzione nucleare (intendo lo sviluppo sulle centrali di quarta generazione o addirittura la fusione, per quanto quest'ultima sia lontana) quando ciò implicherebbe, ora come ora, dover dimezzare il nostro fabbisogno energetico

Sul kitegen non sono molto informato..è così promettente?

Temporalmente parlando, centrali a fusione e centrali di IV generazione hanno la stessa finestra temporale.
A meno che non si voglia spacciare una centrale di generazione IIIb per una di IV generazione (come ha fatto un certo politico).

Per il resto, ad esempio siamo tutti per le pale eoliche purchè le facciano a casa di qualcunaltro: in qualunque posto si cerchi di installarle, salta fuori un comitato che bene spiega quanto siano deleterie sotto il profilo dell'impatto ambientale.

**Hiver** · 01/12/2009, 14:23

Che belli sono i mulini a vento, adorabili, non vedo l'ora!

**Snowstorm84** · 01/12/2009, 15:35

Originariamente Scritto da Luca D'inverno

Temporalmente parlando, centrali a fusione e centrali di IV generazione hanno la stessa finestra temporale.
A meno che non si voglia spacciare una centrale di generazione IIIb per una di IV generazione (come ha fatto un certo politico).

Per il resto, ad esempio siamo tutti per le pale eoliche purchè le facciano a casa di qualcunaltro: in qualunque posto si cerchi di installarle, salta fuori un comitato che bene spiega quanto siano deleterie sotto il profilo dell'impatto ambientale.

E'vero, infatti mi stava venendo il dubbio

ben che vada qualcosa salterà fuori fra 20-25 anni..se penso che si pensa di ripartire con il nucleare dalla terza generazione e saremo più o meno al 2018-2020, significa che dopo 15 anni sarebbero impianti vecchi. Non male, considerando che i tempi di ammortamento degli investimenti per una centrale nucleare sono di una 30ina di anni mi pare di aver letto

Discorso pale eoliche: a me non dispiacciono nemmeno esteticamente, se 4 secoli fa costruivano i mulini a vento perchè ora non si può fare qualcosa di analogo?

**Stefano De C.** · 01/12/2009, 16:00

Originariamente Scritto da belli83

Mi sta bene. Purchè sia una scelta coerente.
Perchè la salute viene da molteplici fattori, non solo dal dire no ad una centrale nucleare o a carbone.
Viene dal dire no all'uso dell'auto nella maggior parte dei casi.. Ma l'auto, si sa, è comoda
Viene dal dire no alle imprese altamente inquinanti.. Ma quelle danno lavoro
Viene dal riciclare correttamente i rifiuti.. Ma costa fatica.
Viene dall'utilizzare meno energia.. Ma bisogna rinunciare alle comodità

Meglio dire no alle centrali, o meglio: che le facciano vicino a casa degli altri.
Ah, beh.. Comodo!

Direi che belli ha pienamente ragione

**Stefano De C.** · 01/12/2009, 16:01

Originariamente Scritto da Snowstorm84

E'vero, infatti mi stava venendo il dubbio

ben che vada qualcosa salterà fuori fra 20-25 anni..se penso che si pensa di ripartire con il nucleare dalla terza generazione e saremo più o meno al 2018-2020, significa che dopo 15 anni sarebbero impianti vecchi. Non male, considerando che i tempi di ammortamento degli investimenti per una centrale nucleare sono di una 30ina di anni mi pare di aver letto

Discorso pale eoliche: a me non dispiacciono nemmeno esteticamente, se 4 secoli fa costruivano i mulini a vento perchè ora non si può fare qualcosa di analogo?

Quoto anche sulle pale eoliche