Secondo la cassazione debbono arrestare mezza Roma

[Gdr]

In Cassazione non hanno un ca*** da fare. O meglio, di cose da fare credo ne avrebbero eccome: conosco pratiche in attesa di una sentenza definitiva da 15 anni per argomenti ben più importanti.

Ma signori giudici di Cassazione; andate un po' a fare i vostri bisognini sulle ortiche e POI eventualmente ad intrattenervi in un rapporto anale nel quale voi siete i passivi. Il mio è solo un pressante invito, un suggerimento, non sarà mica reato dispensare consigli ?

[caradhras]

Se il tipo della cassazione è carino...avvisa eh

[Fabio68]

Non ho difficoltà a crederti, Claudio.
Sinceramente, però, credevo che anche questo fosse un vostro intercalare.

lo è anche, dipende essenzialmente dal modo di dirlo

puoi dire tacci tua, malimortaccitua, malimortè

quest'ultima anche non riferita a persone ma a fatti

alla fine è come per il bolognesi "socc'mel"

[Tex]

Ascoltavi Platinissima su Radio DJ?

Yes,durante lo zapping "on the train"
Poco dopo ho messo su Militello...per scrivere quello che ho sentito però
dovrei andare sul post di Pingping...

[neeno]

CASSAZIONE: DARE DEL GAY E' UN REATO | News | La Repubblica.it

a Roma l'epiteto "..'a frocio!!" è cosa comune, e in larga parte è solo un intercalare
che nulla ha a che vedere con l'omofobia
(nonostante ci siano stati, nei mesi passati, alcuni brutti episodi di intolleranza a danno dei Gay).

A me pare un po' un assurdo giuridico.... se "dare del gay è diffamatorio"
allora che significa? Che essere gay è cosa "infamante" e da vergognarsi?

Per "politically correct" allora dovrebbe essere diffamatorio anche dare
dell'eterosessuale

Frasi tipo "s'è non li fai la corte le persone a dicono quello e un diverso cioe
un gay"
ora hanno anche copertura giuridica

C.

Nonchè la quasi totalità dei gay stessi visto che si usa tantissimo per insultare qualcuno della confraternita

[Borat]

Se ricordo bene anche dare del "terrone" a rigor di cassazione è reato.
E anche dare del "socialista". Questo lo capisco meno, ci sono paesi ed epoche storiche ove l'espressione "socialista" è priva delle connotazioni che ha assunto in Italia dagli anni Novanta.

[Aliseo]

Da gay dico che che sta cosa non è esasperante...di più!!!
Questa è la logica "falso" politically correct di sto paese.
Così come quando si guarda il GF e i gay sono rappresentati solo come quelli che si sentono donna e fanno ridere, ma poi se il proprio vicino di casa è un onesto lavoratore, maschile, che non disturba e paga le tasse...e fa anche la raccolta differenziata...ecco quello è da guardare male perchè è diverso.
Bah!
invece di colpevolizzare le parole, si colpevolizzino i fatti: non solo verso gay o lesbiche ma verso tutte le forme di "fobia" verso il prossimo (etero o gay che sia)!

Un bell'intervento, bravo, quoto tutto quello che hai detto.

[Stefano De C.]

Però, finchè c'è gente che farà ricorso per le scemenze (del tipo il vicino di casa batte troppo la scopa sul pavimento, e ce ne sono a decine di casi così), è inevitabile che ci siano sentenze così, ci vorrebbe una sorta di filtro alle cause come in Francia.
Comunque, frocio è una parola offensiva eccome per un gay, Claudio dice che si usa come intercalare, ma è usata in senso dispregiativo spesso.
Caradhras comunque ha ragione, anche la TV ha molte colpe, mostrano i gay solo come esagerati ed esibizionisti e che vogliono vestirsi da donna, mentre si sa che la maggioranza non è così

[Logger]

Ciao,

bisogna tenere presente che le sentenze della Cassazione hanno effetto solo per il caso in esame e non sono automaticamente applicabili in generale (per dire: la prossima sentenza della Cassazione su un procedimento simile può essere l'esatto contrario).

[Borat]

Ciao,

bisogna tenere presente che le sentenze della Cassazione hanno effetto solo per il caso in esame e non sono automaticamente applicabili in generale (per dire: la prossima sentenza della Cassazione su un procedimento simile può essere l'esatto contrario).

Ma mi pare che faccia "giurisprudenza" per le sentenze dei tribunali ordinari. Se il testo della legge non è troppo esplicito o esaustivo, ci sono varie fonti cui il giudice si rifà per decidere cosa le norme stabiliscano, per cui testo della norma, sentenze di altri tribunali, sentenze cassazione, dottrina (quel che dicono i ricercatori in diritto su quell'argomento interpretando le norme o facendo qualche valutazione speculativa che incrocia norme di legge e costituzione ecc), circolari dei vari ministeri, interpretazione "autentica" del legislatore (fra cui i recentemente celebri decreti interpretativi) ecc.

Non so bene quanto vincolante sia la giurisprudenza prodotta dalla cassazione, ma rispetto ai tribunali ordinari qualche effetto lo dovrebbe avere.

Qualcuno che ne sa qualcosa ce lo potrebbe spiegare?