Shockante!

[pio]

Ma ancora con sta cosa dell'attacco?Gli israeliani, come anche annunciato ai comandanti delle navi, volevano solo operare controlli, e la situazione è degenerata solo su una delle navi. Poi si può dire che la pretesa di fare controlli in quelle acque sia illegittima e un'arrogante violazione del diritto internazionale, e sono anche d'accordo. Ma perchè bisogna sempre estremizzare le cose da una parte e dall'altra? E poi vi stupite anche dei titoli del Giornale e del Manifesto?

io mi attengo ai fatti ,io ho capito che il controllo e' stato fatto in acque internazionali....e che se assalti una nave battente bandiera nazionale equivale ad un invasione del territorio che la bandiera rappresenta(infatti sembra che chi si e' ribellato e' stato l'equipaggio turco)...e infine che le spiegazioni israeliane non stanno ne in cielo ne in terra,perche il convoglio non avrebbe toccato il territorio israeliano ne il suo mare antistante.

[NoSync]

io mi attengo ai fatti ,io ho capito che il controllo e' stato fatto in acque internazionali....e che se assalti una nave battente bandiera nazionale equivale ad un invasione del territorio che la bandiera rappresenta(infatti sembra che chi si e' ribellato e' stato l'equipaggio turco)...e infine che le spiegazioni israeliane non stanno ne in cielo ne in terra,perche il convoglio non avrebbe toccato il territorio israeliano ne il suo mare antistante.

E tutto questo te lo posso anche concedere: ma termini come "attacco" e "pirati" usati in questo modo non servono ad altro che ad esagitare gli animi e polarizzare le opinioni. Abuso senz'altro, attacco no.

A meno che i pirati non annuncino via radio e megafono l'intenzione di controllare una nave, nel qual caso mi sfuggirebbe evidentemente qualcosa.

[simo89]

Ma ancora con sta cosa dell'attacco?Gli israeliani, come anche annunciato ai comandanti delle navi, volevano solo operare controlli, e la situazione è degenerata solo su una delle navi. Poi si può dire che la pretesa di fare controlli in quelle acque sia illegittima e un'arrogante violazione del diritto internazionale, e sono anche d'accordo. Ma perchè bisogna sempre estremizzare le cose da una parte e dall'altra? E poi vi stupite anche dei titoli del Giornale e del Manifesto?

Ah beh, hai detto niente.

Ripeto, come giò detto in questo topic, parliamo di decine di morti, non di una partita a briscola.
Israele non aveva il diritto di sparare, nemmeno se il convoglio di aiuti fosse stato armato, tutte le altre sono interpretazioni che poco hanno a che fare con la realtà.

Poi se per te stare contro Israele, significa parteggiare per l'altra parte, non so cosa dire, io parlo per me e non parteggio nè per l'uno nè per l'altro, ma cerco di valutare la situazione come è e attribuire le responsabilità a chi le ha.

Ma possibile che si debba sempre finire a parlare di stare con uno o con l'altro, anche quando non se ne è fatto cenno?

[pio]

E tutto questo te lo posso anche concedere: ma termini come "attacco" e "pirati" usati in questo modo non servono ad altro che ad esagitare gli animi e polarizzare le opinioni. Abuso senz'altro, attacco no.

A meno che i pirati non annuncino via radio e megafono l'intenzione di controllare una nave, nel qual caso mi sfuggirebbe evidentemente qualcosa.

dai,in questo caso siamo di fronte a delle violazioni palesi.........e annunciare un controllo illegittimo con un megafono come pare sia stato fatto nno cambia la sostanza.e' come se la germania di hitler quando invase i teritori confinanti polacchi era giustificata dal fatto che prima dichiaro' guerra.......

[NoSync]

No: si può essere contro entrambi, cosa che non sono i cosiddetti "pacifisti". E certi discorsi sono involontariamente funzionali ad Hamas, vi piaccia o meno.

Le verginelle europee dovrebbero impegnarsi in prima persona, anzichè parlare di inutili indagini oppure schierarsi apertamente con Israele.

[pio]

No: si può essere contro entrambi, cosa che non sono i cosiddetti "pacifisti". E certi discorsi sono involontariamente funzionali ad Hamas, vi piaccia o meno.

Le verginelle europee dovrebbero impegnarsi in prima persona, anzichè parlare di inutili indagini oppure schierarsi apertamente con Israele.

ma tu la storia di quella zona la conosci?

[NoSync]

dai,in questo caso siamo di fronte a delle violazioni palesi.........e annunciare un controllo illegittimo con un megafono come pare sia stato fatto nno cambia la sostanza.e' come se la germania di hitler quando invase i teritori confinanti polacchi era giustificata dal fatto che prima dichiaro' guerra.......

No. È come se la Germania avesse rastrellato le città polacche di confine in cerca di armi illegittime. Cosa assolutamente sprezzante delle convenzioni internazionali e degli equilibri politici, ma ben diversa da un'invasione.

[NoSync]

ma tu la storia di quella zona la conosci?

Utilissimo contributo alla discussione, direi. Vista la sgradevolezza del tuo atteggiamento eviterò di replicare ulteriormente alle tue affermazioni, dunque.

[pio]

No. È come se la Germania avesse rastrellato le città polacche di confine in cerca di armi illegittime. Cosa assolutamente sprezzante delle convenzioni internazionali e degli equilibri politici, ma ben diversa da un'invasione.

le norme internazionali sono fatte per essere rispettate,almeno credo

[pio]

Utilissimo contributo alla discussione, direi. Vista la sgradevolezza del tuo atteggiamento eviterò di replicare ulteriormente alle tue affermazioni, dunque.

no dai..ti prego,non fare cosi.......