Quando l'imbecillita' (scusate i termini) rasenta l'infinito.....

[Stefano De C.]

Se nessun organo di stampa si in USA che nel mondo avesse dato spazio a questo idiota sperduto in un minuscolo paesino, la cosa sarebbe passata totalmente inosservata.
A volte bisognerebbe pensarci un pò prima di divulgare certe notizie, lasciare nel più completo anonimato certa gente
è la cosa migliore secondo me.

Infatti qualche organo d'informazione americano ha detto che la libertà di informazione è anche, talvolta, non pubblicare certe cose, se queste possono mettere a repentaglio delle categorie di persone

[Za]

Se nessun organo di stampa si in USA che nel mondo avesse dato spazio a questo idiota sperduto in un minuscolo paesino, la cosa sarebbe passata totalmente inosservata.
A volte bisognerebbe pensarci un pò prima di divulgare certe notizie, lasciare nel più completo anonimato certa gente
è la cosa migliore secondo me.

quoto

[domenicix]

Domenicix, mi pare che ti sia allargato un po'.
la mia unica proposta è quella di una corretta informazione, ed in specie di non trasformare la vicenda in una sorta di "inseguimento del fuggitivo con le Tv che da elicottero trasmettono in diretta"
con trasmissioni a basso costo che fanno schizzare in alto l'audience.
Tieni anche conto che noi no, ma gli USA sono in guerra, e l'esecutivo, Obama in testa , ha avuto una mano leggera sulla vicenda.
Come si fa a mandare in giro le riprese di uno con un seguito di 50 persone che scrive al PC con una pistola di grosso calibro in bella vista sulla scrivania, a meno di non sottotitolare che è uno scervellato ?
la libertà di informazione è un punto d'equilibrio, mica un universo senza limiti....
Tieni conto che Cardini l'ho sentito dire in televisione che , da un punto di vista di un credente, è sacrilego bruciare QUALUNQUE cosa in cui sia scritto il Nome di Dio, qualunque.
Ciao.

Allora siamo d'accordo, anche io sono contrario, e l'ho già scritto, a non dare affatto spazio da parte dei mezzi di informazione a quella persona non dotata di equilibrio ed irrispettosa di altre culture e religioni, c'è stato una malinteso allora, avevo interpretato male il tuo precedente messaggio che invece dovevo rivolgere esclusivamente a Claudio che si fa prendere dal terrore e che sarebbe favorevole non solo ad oscurare filmati caricati su youtube ( che condivido come misura da prendere in un caso grave come quello in questione dati i fondati rischi di ritorsione sia in patria che all'estero, per sostenere il più possibile la sicurezza nazionale e dei propri cittadini civili e militari all'estero) ma addirittura a far incarcerare o menare selvaggiamente un libero cittadino che non ha commesso oltretutto nessun reato fin'ora, per quel che ne sappia io al momento.
Cambiare la Costituzione americana o calpestarla perchè c'è il rischio di qualche attentato è un errore gravissimo che porterebbe gli Usa a prima delle guerre d'indipendenza.


I EMENDAMENTO

Il Congresso non potrà porre in essere leggi per il riconoscimento ufficiale di una religione o per proibirne il libero culto, o per limitare la libertà di parola o di stampa o il diritto dei cittadini di riunirsi in forma pacifica e d'inoltrare petizioni al governo per la riparazione di ingiustizie.



XIV EMENDAMENTO

Sezione I

Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla loro sovranità sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono. Nessuno Stato porrà in essere o darà esecuzione a leggi che disconoscano i privilegi o le immunità di cui godono i cittadini degli Stati Uniti in quanto tali; e nessuno Stato priverà alcuna persona della vita, della libertà o delle sue proprietà, senza due process of law, né rifiuterà ad alcuno, nell'ambito della sua sovranità, la equal protection of the laws.

Saluti

[C.R.]

Allora siamo d'accordo, anche io sono contrario, e l'ho già scritto, a non dare affatto spazio da parte dei mezzi di informazione a quella persona non dotata di equilibrio ed irrispettosa di altre culture e religioni, c'è stato una malinteso allora, avevo interpretato male il tuo precedente messaggio che invece dovevo rivolgere esclusivamente a Claudio che si fa prendere dal terrore e che sarebbe favorevole non solo ad oscurare filmati caricati su youtube ( che condivido come misura da prendere in un caso grave come quello in questione dati i fondati rischi di ritorsione sia in patria che all'estero, per sostenere il più possibile la sicurezza nazionale e dei propri cittadini civili e militari all'estero) ma addirittura a far incarcerare o menare selvaggiamente un libero cittadino che non ha commesso oltretutto nessun reato fin'ora, per quel che ne sappia io al momento.
Cambiare la Costituzione americana o calpestarla perchè c'è il rischio di qualche attentato è un errore gravissimo che porterebbe gli Usa a prima delle guerre d'indipendenza.


I EMENDAMENTO

Il Congresso non potrà porre in essere leggi per il riconoscimento ufficiale di una religione o per proibirne il libero culto, o per limitare la libertà di parola o di stampa o il diritto dei cittadini di riunirsi in forma pacifica e d'inoltrare petizioni al governo per la riparazione di ingiustizie.



XIV EMENDAMENTO

Sezione I

Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla loro sovranità sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono. Nessuno Stato porrà in essere o darà esecuzione a leggi che disconoscano i privilegi o le immunità di cui godono i cittadini degli Stati Uniti in quanto tali; e nessuno Stato priverà alcuna persona della vita, della libertà o delle sue proprietà, senza due process of law, né rifiuterà ad alcuno, nell'ambito della sua sovranità, la equal protection of the laws.

Saluti

Noooo oooooo hoooooohhhh !! N'hai capito na mazza! Fermo la! Io non ho MAI detto in alcun modo di
"far picchiare selvaggiamente" chi non ha commesso alcun reato!!

Ho solo detto che di fronte a chi è pronto a fare un gesto di quel tipo (pubblico
rogo di un Corano) bisogna prendere OGNI genere di precauzione per impedire la
cosa, comprese misure DRASTICHE !
Un gesto così va impedito anche con la forza se necessario !

E io non parlavo di oscurare youtube, ma di monitorare capillarmente i video
uploadati, onde cioncare subito le mani a chi mette su Corani bruciati....

E il mio non è "farsi prendere dal terrore".... perchè travisate e capite fischi per fiaschi ??!?

C.

[domenicix]

Noooo oooooo hoooooohhhh !! N'hai capito na mazza! Fermo la!

Claudio quello che hai scritto al messaggio numero 43 è di pubblico dominio ormai, non negare l'evidenza adesso, se vuoi continuare non ti giova, guando si sbaglia bisogna avere l'umiltà di ammettere gli errori, io lo faccio sempre.Abbasso l'orgoglio!! Se continuerai nonstante tutto a negare quello che hai scritto non proseguirò a fartelo notare, voglio un clima pacifico e sereno.

Io non ho MAI detto in alcun modo di
"far picchiare selvaggiamente" chi non ha commesso alcun reato!!

Non avrai detto -"far picchiare selvaggiamente" ma hai usato vocaboli di significato inequivocabile o sei abituato a scrivere in linguaggio gergale oppure in italiano senza farti carico di quello che scrivi?? E comunque è sbagliato esprimere violenza nelle parole, le parole sono come pietre e chiunque leggendole può trarne ispirazioni negative.

Per la cronaca hai scritto questo:

1)bastava andare da questi 50 , immobilizzarli e fine... "prova a uscire da casa e andare in piazza a
bruciare quel coso, e te spacco la faccia..."..

2)il primo che
mette su un video di Corano Bruciato je tajo le mani !!

3)Ma se serve, ve spacco li denti a
tutti e 50 !!!!!!!!!!

4)Se permetti, se per 50 persone che fanno una cosa del genere debbo aver poi
il terrore che qualcuno si faccia saltare in aria al centro commerciale, o su un
aereo, o trucidi i membri onu in missione (io sono per evitare ogni tipo di missione
in quei territori, ma questo è un ALTRO discorso... ) , sono teoricamente disposto ad autorizzare qualunque mezzo
per impedire una follia di questo genere!!!

Riguardo poi più nello specifico questo che hai scritto: Io non ho MAI detto in alcun modo di
"far picchiare selvaggiamente" chi non ha commesso alcun reato!!

Mentre chi ha commesso reato o lo commettesse in futuro potrebbe a tuo parere giustificarsi di essere percosso, spaccato la faccia o i denti o tagliato le mani da agenti della Cia, Fbi, poliziotti, sceriffi, guardia nazionale, marines, esercito o altro pubblico ufficiale?? Tranne il caso ovvio che la forza sia necessaria per impedirgli l'inizio o la continuazione dell'atto criminoso stesso, una volta preso sul fatto e non arresosi alle forze dell'ordine.

Ho solo detto che di fronte a chi è pronto a fare un gesto di quel tipo (pubblico
rogo di un Corano) bisogna prendere OGNI genere di precauzione per impedire la
cosa, comprese misure DRASTICHE !
Un gesto così va impedito anche con la forza se necessario !

E io non parlavo di oscurare youtube, ma di monitorare capillarmente i video
uploadati, onde cioncare subito le mani a chi mette su Corani bruciati....

E il mio non è "farsi prendere dal terrore".... perchè travisate e capite fischi per fiaschi ??!?

C.

non puoi trovarmi ancora una volta d'accordo con questo tuo tipo di linguaggio, contrario ai diritti civili di una persona, finchè stiamo o sta in una repubblica democratica. La violenza è applicabile solo per legittima difesa di sè o di altre persone ed in questo caso non se ne ravvisano gli estremi. Per me bastava che i mass media avessero avuto il buon senso di non rendere tanta pubblicità ad una persona cosi' sprezzante e senza rispetto per altre persone religiose e verso il loro culto che sono liberi di professare in ogni paese civile, finchè non sia reato secondo il principio del neminem ledere

Riguardo la questione che tu avessi manifestato terrore questa è la frase che hai scritto:

Se permetti, se per 50 persone che fanno una cosa del genere debbo aver poi
il terrore che qualcuno si faccia saltare in aria al centro commerciale, o su un
aereo, o trucidi i membri onu in missione (io sono per evitare ogni tipo di missione
in quei territori, ma questo è un ALTRO discorso... ) , sono teoricamente disposto ad autorizzare qualunquemezzo
per impedire una follia di questo genere!!!

Ciao e senza offese eh

[C.R.]

Claudio quello che hai scritto al messaggio numero 43 è di pubblico dominio ormai, non negare l'evidenza adesso, se vuoi continuare non ti giova, guando si sbaglia bisogna avere l'umiltà di ammettere gli errori, io lo faccio sempre.Abbasso l'orgoglio!! Se continuerai nonstante tutto a negare quello che hai scritto non proseguirò a fartelo notare, voglio un clima pacifico e sereno.

Non avrai detto -"far picchiare selvaggiamente" ma hai usato vocaboli di significato inequivocabile o sei abituato a scrivere in linguaggio gergale oppure in italiano senza farti carico di quello che scrivi?? E comunque è sbagliato esprimere violenza nelle parole, le parole sono come pietre e chiunque leggendole può trarne ispirazioni negative.

Per la cronaca hai scritto questo:

1)bastava andare da questi 50 , immobilizzarli e fine... "prova a uscire da casa e andare in piazza a
bruciare quel coso, e te spacco la faccia..."..

2)il primo che
mette su un video di Corano Bruciato je tajo le mani !!

3)Ma se serve, ve spacco li denti a
tutti e 50 !!!!!!!!!!

4)Se permetti, se per 50 persone che fanno una cosa del genere debbo aver poi
il terrore che qualcuno si faccia saltare in aria al centro commerciale, o su un
aereo, o trucidi i membri onu in missione (io sono per evitare ogni tipo di missione
in quei territori, ma questo è un ALTRO discorso... ) , sono teoricamente disposto ad autorizzare qualunque mezzo
per impedire una follia di questo genere!!!

Riguardo poi più nello specifico questo che hai scritto: Io non ho MAI detto in alcun modo di
"far picchiare selvaggiamente" chi non ha commesso alcun reato!!
Mentre chi ha commesso reato o lo commettesse in futuro potrebbe a tuo parere giustificarsi di essere percosso, spaccato la faccia o i denti o tagliato le mani da agenti della Cia, Fbi, poliziotti, sceriffi, guardia nazionale, marines, esercito o altro pubblico ufficiale??



non puoi trovarmi ancora una volta d'accordo con questo tuo tipo di linguaggio, contrario ai diritti civili di una persona, finchè stiamo o sta in una repubblica democratica. La violenza è applicabile solo per legittima difesa di sè o di altre persone ed in questo caso non se ne ravvisano gli estremi. Per me bastava che i mass media avessero avuto il buon senso di non rendere tanta pubblicità ad una persona cosi' sprezzante e senza rispetto per altre persone religiose e verso il loro culto che sono liberi di professare in ogni paese civile, finchè non sia reato secondo il principio del neminem ledere

AAAhhh ma mi stai cavillando i modi di dire.... erano volutamente coloriti, anche se
non scherzavo affatto....
davvero ritengo che la cosa andava impedita con OGNI mezzo, compresa la forza se necessario,
e credo che forse il 99,9% della popolazione media possa almeno una volta essere d'accordo con me...
Andava impedito l'atto a ogni costo, e ad ogni costo ne andava impedita la diffusione in caso di atto avvenuto.
E nemmeno se ne doveva PARLARE (il solo PARLARNE ha creato UNA VITTIMA e
violente manifestazioni )

... Mi chiedo a questo punto come mai all'ultimo momento sia tutto rientrato...
penso sia molto probabile che ci fossero già preparativi per impedire l'atto, con le
buone o con le cattive se necessario .

.. tanto per tornare a cavillare, io ho parlato di qualche sberla, qualche dente rotto
e al limite un par di mani tagliate (metaforiche).... non mi sembra poi un gran prezzo da pagare
di fronte alle possibili conseguenze di un gesto del genere, che potevano essere
MESI di attentati e sommosse varie... chissà con che effetti, meglio lasciar perdere...

l'11 settembre è passato, che i morti riposino in pace, e che i vivi evitino a tutti i
costi pericolose idiozie (e se qualcuno vuole farle, beh.... è il caso di impedirglielo
con le buone o con le cattive se necessario!)

C.

[domenicix]

AAAhhh ma mi stai cavillando i modi di dire.... erano volutamente coloriti, anche se
non scherzavo affatto....
davvero ritengo che la cosa andava impedita con OGNI mezzo, compresa la forza se necessario,
e credo che forse il 99,9% della popolazione media possa almeno una volta essere d'accordo con me...
Andava impedito l'atto a ogni costo, e ad ogni costo ne andava impedita la diffusione in caso di atto avvenuto.
E nemmeno se ne doveva PARLARE (il solo PARLARNE ha creato UNA VITTIMA e
violente manifestazioni )

... Mi chiedo a questo punto come mai all'ultimo momento sia tutto rientrato...
penso sia molto probabile che ci fossero già preparativi per impedire l'atto, con le
buone o con le cattive se necessario .

.. tanto per tornare a cavillare, io ho parlato di qualche sberla, qualche dente rotto
e al limite un par di mani tagliate (metaforiche).... non mi sembra poi un gran prezzo da pagare
di fronte alle possibili conseguenze di un gesto del genere, che potevano essere
MESI di attentati e sommosse varie... chissà con che effetti, meglio lasciar perdere...

l'11 settembre è passato, che i morti riposino in pace, e che i vivi evitino a tutti i
costi pericolose idiozie (e se qualcuno vuole farle, beh.... è il caso di impedirglielo
con le buone o con le cattive se necessario!)

C.

Vabbè Claudio hai usato alcune espressioni colorite ma anche di serie, e lo hai ammesso tu stesso.
La legge è caratterizzata da astrattezza e generalità e va applicata a chiunque e sempre nelle ipotesi astratte previste dalla legge stessa ed in mancanza di queste ci si deve rifare ai principi costituzionali che sono la legge suprema di una nazione autodeterminatasi nelle regole di convivenza civile e democratica. Su questo non si deve transigere, perchè il rischio è abituarsi a fare eccezioni arbitrarie e far venire meno le basi della convivenza civile e della democrazia, ti consiglio di rifletterci sui rischi di andare contro il principio di uguaglianza e libertà che è stata conquistata con rivoluzioni delle masse, e con il sangue, purtroppo. Spero che non dobbiamo mai ritornare in futuro nelle condizioni di sudditi o addirittura schiavi di altre persone e che siano quindi necessarie nuove rivoluzioni ( violente o non) per riacquistare i diritti inalienabili dell'umanità di cui godiamo oggi e diamo spesso per scontato perchè non ce li siamo sudati con l'impegno civico e con il sacrificio personale.

[C.R.]

Vabbè Claudio hai usato alcune espressioni colorite ma anche di serie, e lo hai ammesso tu stesso.
La legge è caratterizzata da astrattezza e generalità e va applicata a chiunque e sempre nelle ipotesi astratte previste dalla legge stessa ed in mancanza di queste ci si deve rifare ai principi costituzionali che sono la legge suprema di una nazione autodeterminatasi nelle regole di convivenza civile e democratica. Su questo non si deve transigere, perchè il rischio è abituarsi a fare eccezioni arbitrarie e far venire meno le basi della convivenza civile e della democrazia, ti consiglio di rifletterci sui rischi di andare contro il principio di uguaglianza e libertà che è stata conquistata con rivoluzioni delle masse, e con il sangue, purtroppo. Spero che non dobbiamo mai ritornare in futuro nelle condizioni di sudditi o addirittura schiavi di altre persone e che siano quindi necessarie nuove rivoluzioni ( violente o non) per riacquistare i diritti inalienabili dell'umanità di cui godiamo oggi e diamo spesso per scontato perchè non ce li siamo sudati con l'impegno civico e con il sacrificio personale.

ma io sono d'accordo su tutto, eh ?

Tutto questo discorso in verità però non c'entra molto... non è che qui erano in discussione i principi costituzionali i diritti ecc... ecc....

qui si veniva a creare una situazione CRITICA per la sicurezza un po' di tutti....
una situazione di estrema pericolosità che secondo me autorizza automaticamente anche misure drastiche, se serve...

... quando un pazzo tiene in scacco molte persone e non c'è modo di farlo desistere,
alla fine le "teste di cuoio" sparano... se lo ammazzano, pazienza... la vita sua
contro quella degli ostaggi.... qui la situazione è simile... (e comunque non si
trattava di uccidere nessuno, intesi... giusto di usare anche le maniere forti se
necessario) ... 50 persone potevano provocare per reazione un numero INDEFINITO
di attentati...stragi...vittime!.... O le si convince con le buone a desistere... o
scattano le cattive! E' doveroso!

Hanno desistito con le buone... meglio così, eh? Non è che mi PIACCIA pensare di
dover dare smatafloni a qualcuno!

...Io sono abbastanza sicuro che il discorso glielo hanno fatto.... ...
"cari bruciatori potenziali di Corani... allora.... le cose so' 2.... o rinunciate
all'ideuccia bella e ce ne andiamo tutti a prenderci una Birra, oppure volano
mazzate che manco ve potete immaginà...."

C.

[ibibi]

Ma quanto credete che durerebbe, qui sul Forum, un personaggio del genere?
Ma mica per niente, solo per autodifesa e per evitare la fine del glorioso MNW Forum.....
Il Vaticano, tanto per non lasciar dubbi e finirla lì, ha parlato di nazismo.

[domenicix]

ma io sono d'accordo su tutto, eh ?

Tutto questo discorso in verità però non c'entra molto... non è che qui erano in discussione i principi costituzionali i diritti ecc... ecc....

Sì ma i diritti vanno rispettati nella pratica non è che si può dire che teoricamente li si rispetta e poi nella realtà non lo si fa!!

qui si veniva a creare una situazione CRITICA per la sicurezza un po' di tutti....
una situazione di estrema pericolosità che secondo me autorizza automaticamente anche misure drastiche, se serve...

Sulle misure drastiche come impedire, con un cordone di forze dell'ordine davanti a quella chiesa e/ o altrove fosse necessario e chiudere la chiesa stessa o altre chiese, a giornalisti e a lui stesso di farsi intervistare e trasmettere le deliranti interviste stesse in qualunque modo anche via web sono d'accordo ( e sequestragli pc o videocamere e quant'altro potesse essergli utile per trasmettre immagini in giro per il mondo), ma non sulla privazione della libertà personale (detenzione) o sulle lesioni personali da fargli patire.

... quando un pazzo tiene in scacco molte persone e non c'è modo di farlo desistere,
alla fine le "teste di cuoio" sparano... se lo ammazzano, pazienza... la vita sua
contro quella degli ostaggi.... qui la situazione è simile... (e comunque non si
trattava di uccidere nessuno, intesi... giusto di usare anche le maniere forti se
necessario) ... 50 persone potevano provocare per reazione un numero INDEFINITO
di attentati...stragi...vittime!.... O le si convince con le buone a desistere... o
scattano le cattive! E' doveroso!

La situazione non è affatto equiparabile e neanche simile, mi spiace, il pastore protestante e tutti quelli che volevano bruciare i corani non minacciavano di certo alcun male fisico a nessuno, nè avevano sequestrato nessuno. Non bisogna commettere errori simili di assimilare fattispecie così diverse, è molto grave e lo ripeto, poi se non lo comprendi amen, non ho altro da poterci fare. Non è nemmeno istigazione verso altri a commettere reati, ma è una mancanza di rispetto verso altri popoli e la loro religione ed al massimo ( ma non lo so ) odio per motivi di contrapposizione religiosa e scontro tra civiltà diverse. Una provocazione dissennata di persone che soffrono di grave intolleranza religiosa, ma non è tecnicamnete un'istigazione ad ammazzare o a commettere altro reato, non lo hanno mai espresso con parole o per iscritto.

Hanno desistito con le buone... meglio così, eh? Non è che mi PIACCIA pensare di
dover dare smatafloni a qualcuno!

...Io sono abbastanza sicuro che il discorso glielo hanno fatto.... ...
"cari bruciatori potenziali di Corani... allora.... le cose so' 2.... o rinunciate
all'ideuccia bella e ce ne andiamo tutti a prenderci una Birra, oppure volano
mazzate che manco ve potete immaginà...."

C.

E' probabile che siano andate così le cose, ed hanno desistito dal bruciare i corani senza ricorrere alla forza ( nel caso ipotetico sia stata loro minacciata ), meglio così và, anche se hanno provocato un macello assurdo in mezzo mondo con tutto questo casino mediatico che si è fatto riguardo il proposito di 'sti sciagurati e forsennati senza sale in zucca