Il Flop del digitale terrestre

[alle]

Semmai l'avranno messa ad alcuni.

Qui, ripeto, sono molto soddisfatto. Che poi il mio sia un caso privilegiato, posso pure capirlo, però non generalizziamo.

Ah, specifichiamo anche che, secondo la Rai (quindi fonte di parte, ma, come fenrir m'insegna, bisogna sentire entrambe le campane...) l'83% dei disagi è causato da impianti casalinghi ormai vecchi, che tendono a disperdere il segnale. Ora, anche ammesso che la Rai tiri acqua al proprio mulino, dobbiamo comunque concederle un 20% almeno di disagi di non sua responsabilità. Almeno così credo.

[ghizzo74]

Qui a casa mia siamo moderatamente soddisfatti: il segnale dei canali principali è buono e sembra essersi stabilizzato (non ci sono più "scubettamenti" come mi accadeva nei primi mesi), però devo anche precisare che sono fra quelli che hanno dovuto cambiare l'antenna perchè era un po datata e forse questo mi aiuta (almeno spero, visto quello che ci ho speso... ). P:S: per gli altri reggiani, la mia antenna è orientata verso Modena...

Anche se.... qualche canale non mi entra, del tipo RAI HD o Raisport: però il secondo lo becco già sul satellitare, il primo francamente non mi interessa molto, visto che tanto, tra il vedere benissimo e il vedere comunque bene, non la trovo una cosa così determinante...

E, ad ogni modo, non sono un gran consumatore di televisione.

[ghizzo74]

Semmai l'avranno messa ad alcuni.

Qui, ripeto, sono molto soddisfatto. Che poi il mio sia un caso privilegiato, posso pure capirlo, però non generalizziamo.

Ah, specifichiamo anche che, secondo la Rai (quindi fonte di parte, ma, come fenrir m'insegna, bisogna sentire entrambe le campane...) l'83% dei disagi è causato da impianti casalinghi ormai vecchi, che tendono a disperdere il segnale. Ora, anche ammesso che la Rai tiri acqua al proprio mulino, dobbiamo comunque concederle un 20% almeno di disagi di non sua responsabilità. Almeno così credo.

Però, Alle, una cosa bisogna dirla: la storiellina che passare al digitale non sarebbe costato quasi nulla (come appariva da qualche messaggio pubblicitario) era una fregatura, perchè in diversi (e io sono fra questi) hanno dovuto buttare al macero l'impianto precedente (che con l'analogico andava ancora bene) per farne uno nuovo. Pagando...

[ligure]

A Parma funziona perfettamente il digitale...vedo perfettamente tutti i canali, il tg regionale a scelta tra Lombardia ed Emilia romagna

[alle]

Però, Alle, una cosa bisogna dirla: la storiellina che passare al digitale non sarebbe costato quasi nulla (come appariva da qualche messaggio pubblicitario) era una fregatura, perchè in diversi (e io sono fra questi) hanno dovuto buttare al macero l'impianto precedente (che con l'analogico andava ancora bene) per farne uno nuovo. Pagando...

Bè, certamente. Se è per questo, neppure i decoder erano gratis.
Però non possiamo neppure nasconderci dietro l'illusione che i cambiamenti (non voglio dire "progressi") siano sempre a costo zero. Che poi ci siano state campagne pubblicitarie molto, forse troppo ottimistiche, e che ancora sussistano problemi di ricezione in alcune zone, non si può negare.
Ma dobbiamo anche considerare quelli a cui è andata bene.

[stefano64]

Bè, certamente. Se è per questo, neppure i decoder erano gratis.
Però non possiamo neppure nasconderci dietro l'illusione che i cambiamenti (non voglio dire "progressi") siano sempre a costo zero. Che poi ci siano state campagne pubblicitarie molto, forse troppo ottimistiche, e che ancora sussistano problemi di ricezione in alcune zone, non si può negare.
Ma dobbiamo anche considerare quelli a cui è andata bene.

Faccio fatica a capire il tuo ragionamento..
E' evidente che in alcune parti dell'Italia funziona, ci mancherebbe altro che non funzionasse da nessuna parte!
Il problema è che non c'è stata possibilità di scegliere: il digitale è stato imposto a tutti quanti e tutti quanti han dovuto spendere, chi più chi meno, per una scelta non condivisa ma imposta. Ed in più a molti non funziona, cioè il servizio televisivo è peggiorato (!), con la conseguente necessità di ulteriori spese, spesso non risolutive del problema...

[simo89]

Semmai l'avranno messa ad alcuni.

Qui, ripeto, sono molto soddisfatto. Che poi il mio sia un caso privilegiato, posso pure capirlo, però non generalizziamo.

Ah, specifichiamo anche che, secondo la Rai (quindi fonte di parte, ma, come fenrir m'insegna, bisogna sentire entrambe le campane...) l'83% dei disagi è causato da impianti casalinghi ormai vecchi, che tendono a disperdere il segnale. Ora, anche ammesso che la Rai tiri acqua al proprio mulino, dobbiamo comunque concederle un 20% almeno di disagi di non sua responsabilità. Almeno così credo.

La cosa che mi rompe terribilmente i ******** è che impongano dall'alto di dover cambiare sistema di trasmissione, poi però si guardano bene dal fornirti un decoder gratuitamente...e comunque anche gli apparecchi da 10-20 euro sono delle fregature mai viste, non ti trovano in automatico i canali e devi diventare matto anche solo per capirci qualcosa.

Va bene il progresso, ma perchè bisogna sacrificare ad esso anche la logica?
Hai un sistema, l'analogico, che va benissimo e non dà nessun problema, ma perchè bisogna per forza cambiare?
O per lo meno, perchè così in fretta e così alla carlona?
Non pensavo avesse dato tutti questi disagi, comunque...il che non che confermare la natura prevalentemente economica della manovra, almeno qua in Italia, nelle altre nazioni non so come funzioni.

Ma poi migliorasse l'offerta...cosa te ne fai di decine di canali inutili? Passi la vita davanti alla tv?
Ma per favore...

[peppo]

La cosa che mi rompe terribilmente i ******** è che impongano dall'alto di dover cambiare sistema di trasmissione, poi però si guardano bene dal fornirti un decoder gratuitamente...

ma guarda che nessuno ti obbliga a guardare la TV (e a pagare il canone).
Se tu di disfi della/e TV e dell'impianto antenna,
puoi tranquillamente non pagare ne canoni e nient'altro....
se invece vuoi la TV, credo che sia giusto adattarsi al cambiamento in quanto la gestiscono altre persone, tu sei solo un cliente che ha la facoltà di scegliere o no se usufruire di questo servizio.

e comunque anche gli apparecchi da 10-20 euro sono delle fregature mai viste, non ti trovano in automatico i canali e devi diventare matto anche solo per capirci qualcosa.

Assolutamente falso.
Ho comprato io stesso più decoder economico per mia mamma,alcune mie zie e pure delle loro vicine....e l'ho programmato a tutte .
Fanno la ricerca in automatico come tutti gli altri decoder (sia da 20 euro che da 150) ne più ne meno....
Per capirci qualcosa (presumo memorizzazione dei canali), c'è comunque il libretto d'istruzione.

Va bene il progresso, ma perchè bisogna sacrificare ad esso anche la logica?
Hai un sistema, l'analogico, che va benissimo e non dà nessun problema, ma perchè bisogna per forza cambiare?

Esistono delle normative Europee, e bisogna adeguarsi.

O per lo meno, perchè così in fretta e così alla carlona?

in fretta? a dire il vero siamo tremendamente in ritardo,
figurati che il termine ultimo doveva essere il 2006.....

Ma poi migliorasse l'offerta...cosa te ne fai di decine di canali inutili? Passi la vita davanti alla tv?
Ma per favore...

punto primo, come ho già scritto sei liberissimo di scegliere o no se guardare la TV,
punto secondo l'offerta è migliorata,
ci sono molti canali in più che magari a te non interessano, ad altri si,
per esempio le Pay TV, con l'analogico non l'avevi,
ora puoi guardarti film, calcio o altri sport....poi ripeto,
se a te non frega nulla va benissimo cosi,
ma casa tua non è il centro della terra

[alle]

Certo che deve essere un canale a dir poco sovietico............
Si scherza ragazzi!

No, perché? A parte le 5 ore di spot elettorali del PCI è tutto normale.

Faccio fatica a capire il tuo ragionamento..
E' evidente che in alcune parti dell'Italia funziona, ci mancherebbe altro che non funzionasse da nessuna parte!
Il problema è che non c'è stata possibilità di scegliere: il digitale è stato imposto a tutti quanti e tutti quanti han dovuto spendere, chi più chi meno, per una scelta non condivisa ma imposta. Ed in più a molti non funziona, cioè il servizio televisivo è peggiorato (!), con la conseguente necessità di ulteriori spese, spesso non risolutive del problema...

Mi pare d'aver capito che non condivi il passaggio al digitale.
Ripeto che sto solo cercando di salvare il salvabile; come ho già scritto, se i problemi, le spese e gli sbattimenti sono per molte persone, e non solo per alcuni casi isolati, più dei vantaggi, possiamo dire che il digitale è stato un grande fallimento. Ma gridare allo scandalo e al disastro solo sulla base della propria esperienza è quantomeno arbitrario. Ma sia chiaro, per carità, capisco l'arrabbiatura di chi c'ha rimesso dei soldi, per giunta non risolvendo i problemi.

Ma poi migliorasse l'offerta...cosa te ne fai di decine di canali inutili? Passi la vita davanti alla tv?
Ma per favore...

E' chiaro che non passiamo la vita davanti alla tv: ed è altrettanto chiaro che il mio tempo davanti alla tv non è proporzionale al numero di canali disponibili... ci mancherebbe altro. Di 300 canali, quelli veramente interessanti non superano la ventina. Ma è già un passo avanti rispetto a prima.

[Meteo65]

Bah...300 e passa canali disponibili...c'è da passarci giornate intere davanti alla TV, fino a quando non ne trovi uno interessante...
e magari, alla fine non vedi nulla...e diventi nevrastenico a forza di cambiare in continuazione