ci risiamo, le banche e i soldi pubblici

[pio]

e' di questi giorni la notizia che i governi interverranno ancora una volta per salvare le banche,vi sembra giusto? dato per scontato che i vertici di questi istituti hanno lo scopo solo di fare soldi e devono rispondere per questo esclusivamente ai loro azionisti ,io credo che sia ingiusto ripianare con i nostri soldi i loro fallimenti speculativi.i favorevoli al salvataggio sostengono che un fallimento del sistema bancario comporterebbe il crac dell'economia.ma siamo sicuri? e cmq non siamo in un regime capitalista? dove sta' scritto che un risparmiatore deve essere tutelato dato che e' stata una libera scelta mettere i prori soldi in una certa banca se dovesse fallire? e ancora:e' vero o no che chi ha un mutuo si vedrebbe azzerare il debito in caso di fallimento? cio nno sarebbe ottimo per l'economia nazionale? pensateci,quanto soldi girerebbero in piu'? i consumi esploderebbero........e ancora:si dice che le banche detengono la gran parte dei debiti nazionali.che senso ha quindi salvarle?

[pio]

l'argomento nno interessa?

[Stefano De C.]

Semplicemente le variabili sono molte, spesso in economia non è così semplice come sembra.
In Italia sembra non essercene bisogno di salvare le banche. Chi è che sembra debba farlo, è il Belgio e la Francia con Dexia.
I consumi esploderebbero? Non è detto, perlomeno non subito, inoltre, se i cittadini eprdono tutti i risparmi nell'ipotesi di un fallimento di una banca, i consumi non volano

[FunMBnel]

e' di questi giorni la notizia che i governi interverranno ancora una volta per salvare le banche,vi sembra giusto?

Per come è fatto il sistema economico attuale che sia giusto o sbagliato ha importanza relativa; banalmente non si può fare altrimenti.

dato per scontato che i vertici di questi istituti hanno lo scopo solo di fare soldi

A dire la verità no. Lo scopo di una banca (<> banca d'affari) non sarebbe solo quello. Anche se non essendo una onlus utili li deve fare.

ma siamo sicuri?

Purtroppo sì se la banca è sufficientemente grossa.

e cmq non siamo in un regime capitalista? dove sta' scritto che un risparmiatore deve essere tutelato dato che e' stata una libera scelta mettere i prori soldi in una certa banca se dovesse fallire? e ancora:e' vero o no che chi ha un mutuo si vedrebbe azzerare il debito in caso di fallimento?

Nel paese di Alice sicuramente sì ... Secondo te se sparisce il creditore ti ritrovi automaticamente proprietario del bene per cui avevi stipulato il mutuo? Di sicuro vengono prima i creditori della banca, ovvero i dipendenti e le altre banche.
E la conseguenza, pensa che culo ... Qualcuno rileverà quel credito e ti ritroverai se va bene e dover negoziare un mutuo più caro. Economia che esplode proprio ...

[zione]

Per come è fatto il sistema economico attuale che sia giusto o sbagliato ha importanza relativa; banalmente non si può fare altrimenti.


A dire la verità no. Lo scopo di una banca (<> banca d'affari) non sarebbe solo quello. Anche se non essendo una onlus utili li deve fare.


Purtroppo sì se la banca è sufficientemente grossa.

Concordo, aggiungendo comunque di non fare di "tutta l'erba un fascio", ovvero che le banche che "potenzialmente" potrebbero fallire, ad oggi, non sono comunque cosi' tante, anzi !

Nel paese di Alice sicuramente sì ... Secondo te se sparisce il creditore ti ritrovi automaticamente proprietario del bene per cui avevi stipulato il mutuo? Di sicuro vengono prima i creditori della banca, ovvero i dipendenti e le altre banche.
E la conseguenza, pensa che culo ... Qualcuno rileverà quel credito e ti ritroverai se va bene e dover negoziare un mutuo più caro. Economia che esplode proprio ...

Infati, il "problema" e' quello !

C'e' poco da fare in tal senso....

[pio]

ok.pero' non vi sembra che se uno stato aiuta una banca dopo dovrebbe vigilare il suo modus operandi?senno' periodicamente pantalone ricapitalizza le perdite senza nessun tornaconto....sara' fantasia ma negli istituti finanziari dove si erogano prestiti e mutui si dovrebbe avere garanzie certificate e nel direttivo dovrebbero essere presenti funzionari statali con competenza di controllori ,altrimenti il giochino per i bancari e' troppo semplice,tanto se le speculazioni falliscono lo stato ripiana.....eppoi un po' leggi contro questo malaffare non sarebbe male.

[pio]

ma e' vero o no che i debiti degli stati sono per la quasi totalita' verso gli istituti di credito?che senso ha per lo stato il oro salvataggio da questo punto di vista?

[zione]

ok.pero' non vi sembra che se uno stato aiuta una banca dopo dovrebbe vigilare il suo modus operandi?senno' periodicamente pantalone ricapitalizza le perdite senza nessun tornaconto....sara' fantasia ma negli istituti finanziari dove si erogano prestiti e mutui si dovrebbe avere garanzie certificate e nel direttivo dovrebbero essere presenti funzionari statali con competenza di controllori ,altrimenti il giochino per i bancari e' troppo semplice,tanto se le speculazioni falliscono lo stato ripiana.....eppoi un po' leggi contro questo malaffare non sarebbe male.

Abbe', su questo sfondi una porta aperta, almeno da parte mia !

Ti diro' di piu': piu' che "dopo" i controlli (che gia' ci sono da parte della Banca d'Italia, comunque) dovrebbero forse essere un po'...."fatti meglio" (almeno in taluni casi) anche prima.

Il problema di questi ultimi anni e' che si e' un po' perso il modo di fare "banca tradizionale" (ovvero, raccolta del denaro da parte dei risparmiatori e conseguenti impieghi sotto forma di mutui/perstiti) per un modello piu' commericale ("filosofia" anglosassone in primis), ove appunto gli utili vengono o meglio, "dovrebbero" arrivare non piu' dalla cosidetta "forbice" tra dare/avere ma al piu' da commissioni, retrocessioni, ecc.

Ora, sino a quando economicamente/finanziariamente va tutto bene i "numeri" di tale modello crescono in modo esponenziale, purtroppo in caso contrario "cadono" altrettanto rumorosamente, appunto....

Ho esemplificato al massimo, ovviamente, ma il "concetto" di base e' questo: ultimamente, appunto, i "virtuosismi finanziari" sono diventi un po' troppo parte integrante dei bilanci delle banche e questo, in situazioni economiche negative, poi ti "ritornano sui denti", con gli interessi....

[FunMBnel]

ok.pero' non vi sembra che se uno stato aiuta una banca dopo dovrebbe vigilare il suo modus operandi?

"Salvare una banca" vuol dire entrare nel capitale sociale ergo vuol dire diventare azionisti.
Ergo vuol dire implicitamente vigilare, a meno che lo Stato non si retto da idioti completi ...

[FunMBnel]

ma e' vero o no che i debiti degli stati sono per la quasi totalita' verso gli istituti di credito?che senso ha per lo stato il oro salvataggio da questo punto di vista?

Effettivamente se riesci a farli fallire tutti assieme, ovvero tutti gli istituti di credito del mondo contemporaneamente, potrebbe essere una soluzione.