Dura salita o "discesa" verso il default?

**CausaEffetto** · 20/03/2014, 15:27

Originariamente Scritto da Matteo C.

Chi mi sa spiegare meglio il meccanismo (indicato negli articoli appena linkati) che fa sì che, "grazie" alle detrazioni, le aliquote reali dei primi scaglioni siano più alte di quelle marginali? A logica, si penserebbe il contrario: se c'è una detrazione ad una tassa, l'aliquota reale relativa dovrebbe scendere...

Te lo spiega l'autore dell'articolo:

Forse Pellegrino e Zanardi hanno interpretato male i vaghi segnali lanciati da Renzi; ma mi sembra improbabile, si tratta di due studiosi attenti, capaci e bene informati.

Forse ho interpretato male io quello che hanno fatto Pellegrino e Zanardi. Senz'altro più probabile dell'ipotesi precedente, e in tal caso attendo che qualcuno chiarisca dove ho sbagliato.

per il semplice motivo che ci deve spiegare in base a quale criterio le formule della prima tabella diventano le formule della seconda tabella ... perchè nei primi scaglioni vengono aggiunti tout court 1000 euro di detrazione aggiuntiva ma è più verosimile che i mille euro vengano rimodulati in modo progressivo come viene fatto dal quarto scaglione in avanti anche se bisognerebbe che ci spieghino gli autori di quella tabella il criterio che hanno adottato per rimodulare quei 1.000 euro perchè la formula buttata li da quali fonti attinge che non vi è nessun documento tecnico circa le intenzioni del governo?

Articolo troppo forzato a mio avviso

**CausaEffetto** · 20/03/2014, 15:28

Originariamente Scritto da Stau

Guardate che era un discorso generale, non stavo parlando necessariamente del mercato del lavoro italiano. Dove comunque nelle PMI (che rappresentano la maggior parte del ns. tessuto produttivo), si riesce a licenziare lo stesso, anche se con un po' più di fatica che altrove.

Licenzi per mancanza di produzione mica perchè hai 3 nulla facenti in azienda

**zione** · 20/03/2014, 15:33

Originariamente Scritto da Ciccio Scozzese

Stau, se ci sei batti un colpo.

Regno Unito, ripresa a credito | Phastidio.net

La cosa piu' ovvia sara' quella gia' scritta dallo stesso articolo:

Dove sta il problema? Che con alta probabilità il numero di quanti si prenderanno i soldi sarà altissimo, ed è altrettanto verosimile che in molti se li spenderanno ben prima di giungere al momento del pensionamento, per i motivi più vari.

Chissenefrega se poi, quando questi potranno andare in pensione, si ritroveranno quasi tutte sulle sponde del Tamigi a morir di fame !

Avanti cosi'...

**CausaEffetto** · 20/03/2014, 15:59

Originariamente Scritto da zione

Chissenefrega se poi, quando questi potranno andare in pensione, si ritroveranno quasi tutte sulle sponde del Tamigi a morir di fame !

La previdenza complementare in Italia funziona proprio così. A termine contribuzione o rendita o rendita + parziale riscatto. Tra l'altro è possibile in molti casi (fondi negoziali di categoria) chiedere anche anticpiazioni del montante versato in corso di contribuzione ... ma tanto in Italia il problema pensione è del tutto secondario e fra un decennio credo che per molti italiani sarà più probabile fare prima il funerale che riscuotere la pensione visto che l'età pensionabile, se va bene, arriverà a 70 anni, per chi nel frattempo avrà avuto il lusso di contribuire per 45 anni \as\

**zione** · 20/03/2014, 16:47

Originariamente Scritto da CausaEffetto

La previdenza complementare in Italia funziona proprio così. A termine contribuzione o rendita o rendita + parziale riscatto. Tra l'altro è possibile in molti casi (fondi negoziali di categoria) chiedere anche anticpiazioni del montante versato in corso di contribuzione ... ma tanto in Italia il problema pensione è del tutto secondario e fra un decennio credo che per molti italiani sarà più probabile fare prima il funerale che riscuotere la pensione visto che l'età pensionabile, se va bene, arriverà a 70 anni, per chi nel frattempo avrà avuto il lusso di contribuire per 45 anni \as\

Lo so che e' cosi', ed infatti e' un grave errore (vista la finalita' di tali fondi) !

Altresi' condivido, purtroppo, l'ultima parte del tuo discorso....

**FunMBnel** · 20/03/2014, 16:58

Originariamente Scritto da CausaEffetto

Articolo troppo forzato a mio avviso

Secondo me è volutamente tale per dimostrare che con l'idea che ha girato si rischiano di produrre effetti perversi.

**FunMBnel** · 20/03/2014, 16:59

Originariamente Scritto da CausaEffetto

visto che l'età pensionabile, se va bene, arriverà a 70 anni, per chi nel frattempo avrà avuto il lusso di contribuire per 45 anni \as\

Beh... Con tali input un contributivo rende un casino...

**Matteo C.** · 20/03/2014, 17:27

Originariamente Scritto da CausaEffetto

Te lo spiega l'autore dell'articolo:

Forse Pellegrino e Zanardi hanno interpretato male i vaghi segnali lanciati da Renzi; ma mi sembra improbabile, si tratta di due studiosi attenti, capaci e bene informati.

Forse ho interpretato male io quello che hanno fatto Pellegrino e Zanardi. Senz'altro più probabile dell'ipotesi precedente, e in tal caso attendo che qualcuno chiarisca dove ho sbagliato.

per il semplice motivo che ci deve spiegare in base a quale criterio le formule della prima tabella diventano le formule della seconda tabella ... perchè nei primi scaglioni vengono aggiunti tout court 1000 euro di detrazione aggiuntiva ma è più verosimile che i mille euro vengano rimodulati in modo progressivo come viene fatto dal quarto scaglione in avanti anche se bisognerebbe che ci spieghino gli autori di quella tabella il criterio che hanno adottato per rimodulare quei 1.000 euro perchè la formula buttata li da quali fonti attinge che non vi è nessun documento tecnico circa le intenzioni del governo?

Articolo troppo forzato a mio avviso

Però la prima tabella da loro inserita, a quando dicono, riguarda la situazione già oggi in vigore dopo la legge di stabilità...e anche lì noto distorsioni ed aliquote reali più alte delle marginali...