Il tutto ha senso se mi garantiscono anche che mazzuolano i pedoni che attraversano alla c**** fuori strisce, quelli che girano vestiti di scuro in una notte scura su una bici senza fanalino, obbligo in questi casi di giubbotto catarifrangente etc. etc.
Bisogna essere messi in condizione di non trovarsi nella situazione imponderabile, per sbaglio, mi si è buttato sotto: in quel caso, concorso di colpa o addirittura, mi paghi i danni all'auto.
ovvero, responsabilità da parte di tutti.

Dopo di che, la differenza sostanziale è che magari ci pensi bene a quello che fai.
In casa da me si è sempre detto: "attenti, che se becchi il pedone, gli paghi i danni". Vabbé, pensavo, un po' di soldi, accetto il rischio, magari non succede... chiaro che se dovessimo dire: attento perché vai in galera, magari ci renderemmo conto che c'è lapossibilità di uccidere un uomo, e l'attenzione sarebbe molto maggiore.
Per dire, in qualche celebre vialone di uscita da Milano, da quando hanno messo l'autovelox e si è sparsa la voce, tutti sono diventati capaci di guidare entro i 70 all'ora... Quindi, se c'è una sanzione pesante, la gente impara e migliora il comportamento.
Se il comportamento è tale da pensare di far fuori una persona "per errore", "per sbaglio", "per distrazone", "per sfiga" etc. etc., beh, inizierei a preoccuparmi e a prendere le dovute misure per far cambiare idea alle persone.
Posso capire un'opinione pubblica esasperata che giustifica chi ha sparato al ladro in casa: lui si è difeso, e il ladro era un ladro.
Ma un'opinione pubblica che iniziasse a giustificare uno che stira un pedone innocente (sottolineo, innocente) per una deprecabile distrazione che può capitare a tutti... cioè, sostanzialmente, stiamo dicendo, che, da un estremo all'altro, sopprimere qualcuno in fondo può essere ben giustificato, non è poi questa cosa così grave...

Perplessa.