Evoluzione della crisi ucraina

[Jaques Ecc]

Che da noi sia pieno di cacasotto filorussi non lo metto in dubbio, ma Blinken giusto la settimana scorsa è intervenuto molto nettamente per contrastare questa prospettiva.

Blinken warns against peace efforts that would reward Russian aggression | Reuters
Delivering what U.S. officials described as a highlight speech that lays out Washington's view of 16 months of Russia's invasion of Ukraine, Blinken said over the coming weeks and months some countries were likely to call for a ceasefire.

But for any peace effort to be lasting, he laid out, it requires Ukraine's "full participation and assent" and should support Ukraine's reconstruction and recovery, with Moscow paying its share, Blinken said.

"A ceasefire that simply freezes current lines in place and enables Putin to consolidate control over the territory he seized and then rest, rearm and re-attack. That is not a just and lasting peace," Blinken said.


Anche Macron e Scholz sono stati molto netti negli ultimi giorni, ci sono grossi movimenti diplomatici in vista del vertice NATO di Vilnius riguardo il tipo di garanzie da offrire all'Ucraina (e la prospettiva di un ingresso nella NATO). Comincia anche ad essere presa in considerazione la possibilità di un intervento diretto di alcuni stati membri della NATO, Polacchi e Baltici in testa.

Nato members may send troops to Ukraine, warns former alliance chief | Nato | The Guardian

Ma sì dai allarghiamo i partecipanti alla guerra,mi sembra un ottima soluzione...non è questione di essere cacasotto o meno,ma di real politik la Russia ha il nucleare,la prudenza nato è dettata da questo.

[jack9]

Sparare sugli sfollati è proprio uno schifo,quello che mi chiedo è come sia possibile che le porcate in questa guerra le facciano soltanto i Russi...mi chiedo come sia possibile credere che gli ucraini siano buoni e rispettosi nei confronti dei civili,mentre i russi fanno le peggio cose...in guerra l'informazione è un arma importante, secondo te le TV e i giornali occidentali ci farebbero mai vedere dei crimini di guerra ucraini se avvenissero?...io credo di no,per questo dico che prendere per buone o fake le notizie a seconda della fonte,non è un modo corretto, secondo il mio modesto parere, per conoscere la situazione reale

non ho capito secondo quale logica gli ucraini dovrebbero fare le porcate contro.... gli ucraini
non mi risulta che i partigiani anti fascio andassero in giro a violentare e rapire bambini, per fare un esempio.

non prendo per buono niente a priori, una cosa è certa: le notizie russe sono le uniche che NON prendo per buone a priori
per il resto, tantissime cose sono documentate da dati e testimonianze.
che i bambini siano stati deportati in Russia è un dato di fatto.
che sparino sui civili lo è altrettanto (altrimenti a che pro mandare missili sugli edifici residenziali? e lì non c'è testata giornalistica che tenga: è STRAPIENO di video).

Inoltre c'è stato un mini doc che qualcuno aveva messo qua con immagini chiare di russi che sparano sui civili.
e, come se non bastasse, ci sono testimonianze di milioni di persone.

sicuramente anche gli ucraini fanno porcate, non di certo contro la popolazione ucraina però, sicuramente con i russi catturati (così come i russi con gli ucraini).
ma lì è più comprensibile, è guerra e visto che fino a 3 secondi prima mi sparavi, a me e alla mia famiglia, se ti prendo mi scappa il dito sul grilletto.

cioè, alle volte la teoria del complotto non serve, basta ragionare un secondo e guardare le immagini.
hai visto due, ma giusto due eh, immagini di Bakhmut? di come hanno crivellato le zone residenziali? C'è veramente bisogno di altro?

ah ecco, mi è venuto in mente il video, era sulla strage di Bucha, un macello ultra documentato.

[jack9]

La vicenda nord stream 2 dovrebbe aver insegnato qualcosa...

che cosa dovrebbe aver insegnato? che qualcuno dice che sono stati gli ucraini senza uno straccio di prova? per me allora sono stati gli Uzbeki, così ci vendono loro il gas...

cioè, fammi capire, mi fai il pippone megagalattico super moralista sul discernere le fonti e tu sei il primo a fidarti del primo giornale che dice che sono stati gli ucraini a far saltare il NS2?

'nnamo bene

[jack9]

Ma sì dai allarghiamo i partecipanti alla guerra,mi sembra un ottima soluzione...non è questione di essere cacasotto o meno,ma di real politik la Russia ha il nucleare,la prudenza nato è dettata da questo.

e difatti la NATO ancora non è intervenuta. e finché non sarà strettamente necessario non lo farà.
l'atomica, ancora... Putin se la usa significa che è un pazzo suicida, e allora è inutile anche stare qui a ragionare sugli interventi NATO o qualsiasi altra cosa.
se usa l'atomica il conflitto finisce in circa 15 minuti, letteralmente. poi, dipendentemente da dove la usa, assieme al conflitto può finire l'umanità.

l'atomica è l'ultima delle preoccupazioni riguardo questa guerra.
guarda caso, dopo mesi di al lupo al lupo non ne parla più manco mezzo giornalaio perché han capito che ormai non fa più presa sulla gente.
facciamo un po' di reanalisi:

- "se mandate aiuti all'ucraina uso l'atomica"
- "se mandate i missili a medio raggio uso l'atomica"
- "se mandate i missili a lungo raggio uso l'atomica"
- "se mandate i carri uso l'atomica"
- "se mandate gli aerei uso l'atomica"

mbè?
ti fa capire che è talmente ridicolo che, oltre a due news, nessuno ha battuto ciglio sullo spostamento di testate nucleari in Bielorussia come se non ci fossero già

la prudenza NATO è dettata in primo luogo dall'evitare la terza guerra mondiale, poi c'è l'atomica che nessuno utilizzerà mai altrimenti, come detto, inutile star qui anche solo a parlare

[Jaques Ecc]

non ho capito secondo quale logica gli ucraini dovrebbero fare le porcate contro.... gli ucraini
non mi risulta che i partigiani anti fascio andassero in giro a violentare e rapire bambini, per fare un esempio.

non prendo per buono niente a priori, una cosa è certa: le notizie russe sono le uniche che NON prendo per buone a priori
per il resto, tantissime cose sono documentate da dati e testimonianze.
che i bambini siano stati deportati in Russia è un dato di fatto.
che sparino sui civili lo è altrettanto (altrimenti a che pro mandare missili sugli edifici residenziali? e lì non c'è testata giornalistica che tenga: è STRAPIENO di video).

Inoltre c'è stato un mini doc che qualcuno aveva messo qua con immagini chiare di russi che sparano sui civili.
e, come se non bastasse, ci sono testimonianze di milioni di persone.

sicuramente anche gli ucraini fanno porcate, non di certo contro la popolazione ucraina però, sicuramente con i russi catturati (così come i russi con gli ucraini).
ma lì è più comprensibile, è guerra e visto che fino a 3 secondi prima mi sparavi, a me e alla mia famiglia, se ti prendo mi scappa il dito sul grilletto.

cioè, alle volte la teoria del complotto non serve, basta ragionare un secondo e guardare le immagini.
hai visto due, ma giusto due eh, immagini di Bakhmut? di come hanno crivellato le zone residenziali? C'è veramente bisogno di altro?

Temo tu non abbia capito,non nego per partito preso che i Russi non abbiano commesso crimini contro i civili,dico che gli Ucraini al pari dei russi potrebbero aver sparato sui civili russi nel donbass,ma stranamente al riguardo non ci sono video,ma se vai sui siti russi i video dei crimini ucraini in donbass ci sono... personalmente credo che crimini contro i civili siano perpretati da entrambe le parti.

[Jaques Ecc]

e difatti la NATO ancora non è intervenuta. e finché non sarà strettamente necessario non lo farà.
l'atomica, ancora... Putin se la usa significa che è un pazzo suicida, e allora è inutile anche stare qui a ragionare sugli interventi NATO o qualsiasi altra cosa.
se usa l'atomica il conflitto finisce in circa 15 minuti, letteralmente. poi, dipendentemente da dove la usa, assieme al conflitto può finire l'umanità.

l'atomica è l'ultima delle preoccupazioni riguardo questa guerra.
guarda caso, dopo mesi di al lupo al lupo non ne parla più manco mezzo giornalaio perché han capito che ormai non fa più presa sulla gente.
facciamo un po' di reanalisi:

- "se mandate aiuti all'ucraina uso l'atomica"
- "se mandate i missili a medio raggio uso l'atomica"
- "se mandate i missili a lungo raggio uso l'atomica"
- "se mandate i carri uso l'atomica"
- "se mandate gli aerei uso l'atomica"

mbè?
ti fa capire che è talmente ridicolo che, oltre a due news, nessuno ha battuto ciglio sullo spostamento di testate nucleari in Bielorussia come se non ci fossero già

la prudenza NATO è dettata in primo luogo dall'evitare la terza guerra mondiale, poi c'è l'atomica che nessuno utilizzerà mai altrimenti, come detto, inutile star qui anche solo a parlare

Putin ha detto che userà l'atomica solo se è in pericolo l'esistenza della Russia...il punto è che lui considera buona parte dell'Ucraina come territorio russo.
La prudenza NATO è dettata dal fatto che la Russia ha il nucleare,fattene una ragione,in altre parti del mondo (Iraq, Corea, Vietnam etc etc) gli stati uniti sono intervenuti in prima persona ...in Ucraina non può farlo.

[jack9]

Temo tu non abbia capito,non nego per partito preso che i Russi non abbiano commesso crimini contro i civili,dico che gli Ucraini al pari dei russi potrebbero aver sparato sui civili russi nel donbass,ma stranamente al riguardo non ci sono video,ma se vai sui siti russi i video dei crimini ucraini in donbass ci sono... personalmente credo che crimini contro i civili siano perpretati da entrambe le parti.

in donbass non ci sono civili russi ma ucraini, in primo luogo, in secondo luogo se vai sui media russi c'è anche scritto che sono stati gli ucraini a far saltare la diga, tra le tante altre boiate.

io di video di ucraini che sparano sui civili non ne ho visti e ti assicuro che con tutti i filorussi che ci sono in Italia (e non solo) sarebbero circolati in un amen, in meno che un amen.

detto ciò, chi fa porcate sbaglia, che sia uno o l'altro, al momento però che mi risulti i russi sono gli invasori e gli ucraini gli invasi.....

[Jaques Ecc]

in donbass non ci sono civili russi ma ucraini, in primo luogo, in secondo luogo se vai sui media russi c'è anche scritto che sono stati gli ucraini a far saltare la diga, tra le tante altre boiate.

io di video di ucraini che sparano sui civili non ne ho visti e ti assicuro che con tutti i filorussi che ci sono in Italia (e non solo) sarebbero circolati in un amen, in meno che un amen.

detto ciò, chi fa porcate sbaglia, che sia uno o l'altro, al momento però che mi risulti i russi sono gli invasori e gli ucraini gli invasi.....

Che i russi sono gli invasori non c'è dubbio,che in donbass ci siano ucraini e non russi non è così....la maggioranza di chi ci vive è russa ed è un fatto oggettivo.

[jack9]

Putin ha detto che userà l'atomica solo se è in pericolo l'esistenza della Russia...il punto è che lui considera buona parte dell'Ucraina come territorio russo.
La prudenza NATO è dettata dal fatto che la Russia ha il nucleare,fattene una ragione,in altre parti del mondo (Iraq, Corea, Vietnam etc etc) gli stati uniti sono intervenuti in prima persona ...in Ucraina non può farlo.

il suo ministro degli esteri (e altri) hanno detto (o lasciato intendere) che avrebbero usato l'atomica per tutti i casi che ti ho elencato, più sicuramente qualche altro caso.

l'atomica è l'ultima delle preoccupazioni, gli Stati Uniti non intervengono perché non gli fa comodo un conflitto su larga scala, altrimenti sarebbero intervenuti.
e non gli conviene, col minimo sforzo (qualche miliardo qua e là di armi e aiuti) si stanno sbarazzando dell'acerrimo nemico che si sta suicidando contro un manipolo di ucraini.
non gli conviene proprio scendere in campo in prima persona, così è perfetto. con 0 morti statunitensi la Russia si è autodistrutta (anche se vincesse la guerra, economicamente è MORTA per decenni). sai quante grasse risate si stanno facendo...

[Jaques Ecc]

I video di quanto hanno fatto gli ucraini in donbass ci sono...valli a cercare.